Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2010 г. N 08АП-8436/2010

город Омск

19 ноября 2010 г.

Дело N А70-5997/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 ноября 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глухих А.Н.,

судей Еникеевой Л.И., Шаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Кокориной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

(регистрационный номер 08АП-8436/2010)

открытого акционерного общества "Ростелеком"

на решение Арбитражного суда Тюменской области от 17 августа 2010 года

по делу N А70-5997/2010 (судья Голощапов М.В.),

принятое по иску открытого акционерного общества "Ростелеком"

к обществу с ограниченной ответственностью "ТюменьПрогрессСтрой"

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании представителей:

от открытого акционерного общества "Ростелеком" - представитель не явился, извещено;

от общества с ограниченной ответственностью "ТюменьПрогрессСтрой"- представитель не явился, извещено;

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Ростелеком" (далее - ОАО "Ростелеком", истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТюменьПрогрессСтрой" (далее - ООО "ТюменьПрогрессСтрой", ответчик) о взыскании 5 617 руб. 27 коп. задолженности по оплате услуг телефонной связи.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате услуг междугородной и международной телефонной связи.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 17.08.2010 по делу N А70-5997/2010 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не соглашаясь с решением суда, ОАО "Ростелеком" в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: суд первой инстанции не дал надлежащую оценку доказательствам, подтверждающим оказание услуг ответчику в спорный период, а также принадлежность номера именно ООО "ТюменьПрогрессСтрой".

Стороны по делу, надлежащим образом извещенные в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее - АПК РФ) о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в суд не обеспечили.

На основании статьей 156, 266 АПК РФ суд апелляционной инстанции находит возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, не находит оснований для его отмены или изменения.

Как усматривается из материалов дела, в обоснование исковых требования истец указывает на оказание им ответчику услуг междугородней и международной связи на общую сумму 5 617 руб. 27 коп. на основании акцептованной ответчиком публичной оферты ОАО "Ростелеком", опубликованной в Российской газете N 287 от 21.12.2005, согласно которой истец обязался заключить договор на оказание услуг междугородной и международной связи и считать себя связанным данным договором с любым абонентом местного оператора связи, кто отзовется, в том числе осуществит акцепт путем установления телефонного соединения в результате совершения определенных действий: набор "8" с пользователем оборудования, набор кода выбора сети телефонной связи ОАО "Ростелеком", набор кода зоны нумерации вызываемого абонента, набор абонентского номера вызываемого абонента.

В подтверждение факта оказания услуг истцом в материалы дела представлена детализация телефонных соединений к счету N 012 от 28.02.2009 за период с 16.02.2009 по 28.02.2009 абонент тел. 3452245401 (л.д. 16-18), а также счет на оказание услуг N 012 от 28.02.2010 (л.д. 15).

Ссылаясь на нарушение ответчиком обязательств по оплате оказанных ему услуг на общую сумму 5 617 руб. 27 коп., истец обратился в суд с настоящим иском.

Статьей 44 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" установлено, что услуги оказываются оператором связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и Правилами оказания услуг связи, которые издаются Правительством Российской Федерации.

В силу положений пунктов 48, 49 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.05.2005 N 310, договор, заключаемый путем осуществления конклюдентных действий, считается заключенным с момента осуществления абонентом или пользователем вызова, а в случае, если действия пользователя, направленные на заключение договора, предоставление аванса, такой договор считается заключенным с момента внесения аванса.

Возникшие между сторонами правоотношения по предоставлению услуг связи по своей правовой природе являются отношениями по возмездному оказанию услуг и подлежат регулированию нормами, предусмотренными главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке предусмотренные в договоре (статья 781 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее его изменение не допускается.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела в предмет доказывания входит факт оказания услуг исполнителем (истцом) в спорный период, наличие долга и его размер.

На основании части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 54 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" оплата услуг связи производится посредством наличных или безналичных расчетов - непосредственно после оказания таких услуг, путем внесения аванса или с отсрочкой платежа. Основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

Проанализировав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные истцом документы (счет N 012 от 28.02.2009 и детализацию телефонных соединений к данным счету) арбитражный суд первой инстанции правомерно не принял их в качестве надлежащих доказательств, свидетельствующих о наличии оснований возникновения и размера задолженности ответчика перед истцом.

Правомерно не принята судом первой инстанции в качестве бесспорного доказательства факта оказания услуг на спорную сумму детализация телефонных соединений к счету N 012 от 28.02.2009 за период с 16.02.2009 по 28.02.2009 абонентский номер (3452) 24-54-01.

Из детализаций также усматривается, что отраженные в них соединения осуществлялись по телефонному номеру (3452) 24-54-01.

При этом документы, которые свидетельствовали бы о том, что вышеназванный телефонный номер был предоставлен и находился в пользовании ответчика, в деле отсутствуют.

Ссылка истца на то, что указанный номер был предоставлен ответчику на основании договора N 65557 от 14.02.2008 не принимается судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

Из представленной в материалы дела во исполнение определений Арбитражного суда Тюменской области от 15.06.2010, 07.07.2010, 22.07.2010незавернной копии договора N 65557 от 14.02.2008 не представляется возможным достоверно установить принадлежность номера (3452) 24-54-01 ответчику, поскольку данный документ представлен не в полном объеме.

Согласно пункту 2.5. договора N 65557 от 14.02.2008, телефонные номера и их количество, выделяемые по настоящему договору абоненту, адреса их установки, а также схема включения пользовательских устройств указываются в приложении к настоящему договору.

При этом, каких-либо приложений к договору N 65557 от 14.02.2008 в материалах дела не имеется.

Ссылка истца на письмо ОАО "Уралсвязьинформ" от 04.03.2010 N 28-27/1009 не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку указанный документ не может служить доказательством принадлежности телефонного номера ответчику по правилам статьи 68 АПК РФ.

Согласно статьям 8, 9 АПК РФ стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

Таким образом, руководствуясь положениями статей 781, 309, 310 ГК РФ, пунктом 2 статьи 54 Федерального закона N 126-ФЗ от 07.07.2003 "О связи", Правилами оказания услуг местной, внутризоновой междугородной и международной связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 310 от 18.05.2005, и условиями заключенного договора, суд первой инстанции обоснованно исходил из отсутствия достоверных доказательств, подтверждающих факт оказания услуг и наличия задолженности ответчика.

Иное истцом в нарушение статьи 65 АПК РФ суду не доказано.

Следовательно, суд первой инстанции правомерно признал исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, о доказанности оказания ответчику услуг связи документально не подтверждены.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает, что суд полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы по уплаченной государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 17 августа 2010 года по делу N А70-5997/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Глухих

Судьи

Л.И. Еникеева Н.А. Шарова