Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2010 г. N 08АП-8400/2010

город Омск

19 ноября 2010 г.

Дело N А70-6360/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 ноября 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глухих А.Н.,

судей Еникеевой Л.И., Шаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Кокориной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

(регистрационный номер 08АП-8400/2010)

общества с ограниченной ответственностью "ДиЛ-Персонал"

на решение Арбитражного суда Тюменской области от 19 августа 2010 года

по делу N А70-6360/2010 (судья Демидова Е.Ю.),

принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "ДиЛ-Западно-Сибирская Снековая Компания"

к обществу с ограниченной ответственностью "ДиЛ-Персонал"

о взыскании 61 000 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "ДиЛ-Персонал" - представитель не явился, извещено;

от общества с ограниченной ответственностью "ДиЛ-Западно-Сибирская Снековая Компания" - представитель не явился, извещено;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ДиЛ-Западно-Сибирская Снековая компания" (далее - ООО "ДиЛ-Западно-Сибирская Снековая компания", итсец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ДиЛ-Персонал" (далее - ООО "ДиЛ-Персонал", ответчик) о взыскании 61 000 руб. неосновательного обогащения.

Исковые требования со ссылками на статью 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) мотивированы тем, что истец ошибочно произвел перечисление денежных средств ответчику в размере 61 000 руб. на основании платежного поручения N 8221214 от 21.11.2008, ошибочно указав в графе "Назначении платежа" - "Оплата услуг п предоставлению персонала по договору б/н от 21.11.2008"; несмотря на отсутствие правовых оснований для удержания денежных средств, они ответчиком не возвращены.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 19.08.2010 по делу N А70-6360/2010 исковые требования удовлетворены. С ООО "ДиЛ-Персонал" в пользу ООО "ДиЛ-Западно-Сибирская Снековая Компания" взыскано 61 000 руб. неосновательного обогащения. С ООО "ДиЛ-Персонал" в доход федерального бюджета взыскано 2 440 руб. государственной пошлины.

Не соглашаясь с решением суда, ООО "ДиЛ-Персонал" в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что между сторонами сложились отношения по оказанию услуг, связанных с предоставлением персонала, оплата за которые и была произведена истцом платежным поручением N 8221214 от 21.11.2008. ввиду изложенного, считает, что неосновательное обогащение на стороне ответчика не возникло.

Утверждает, что письмо с требованием о возврате ошибочно перечисленных денежных средств ООО "ДиЛ-Персонал" не получало. Считает, что указанное письмо не может быть принято в качестве надлежащего доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, поскольку представлено в копии. Отмечает, что подпись Зильбера О.Г. на указанном письме вызывает сомнения.

Указывает, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о допросе свидетеля Зильбера О.Г. в целях пояснения и подтверждения факта заключения договора оказания услуг от 28.11.2008.

От ООО "ДиЛ-Западно-Сибирская Снековая Компания" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец проси решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Стороны по делу, надлежащим образом извещенные в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации (далее - АПК РФ) о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в суд не обеспечили.

От ООО "ДиЛ-Западно-Сибирская Снековая Компания" поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

На основании статьей 156, 266 АПК РФ суд апелляционной инстанции находит возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса, тем самым удовлетворив ходатайство истца.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на нее, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

Как следует из материалов дела, платежным поручением N 8221214 от 21.11.2008 истец перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в сумме 61 000 руб. В графе "Назначении платежа" данного платежного поручения указано "оплата услуг по предоставлению персонала по договору б/Н от 21.11.2008".

В связи с отсутствием каких-либо обязательственных отношений между истцом и ответчиком, истец, полагая указанную денежную сумму (61 000 руб.) ошибочно перечисленной, обратился с настоящим иском в суд.

Оценивая доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции принимает во внимание следующее.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком; отсутствие для этого должного основания; а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

Факт получения ответчиком от истца взыскиваемой в качестве неосновательного обогащения денежной суммы подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением N 8221214 от 21.11.2008 и не оспаривается ответчиком, который ссылается на наличие между ним и истцом договорных обязательств по оказанию услуг по предоставлению персонала, в счет оплаты которых и была перечислена денежная сумма.

Пунктом 1 статьи 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Как следует из статьи 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Утверждая о заключении сторонами договора возмездного оказания услуг, ответчик должен обосновать достижение сторонами соглашения об определенных действиях, которые обязан совершить исполнитель, либо об определенной деятельности, которую он обязан осуществить.

Статье 434 ГК РФ предусмотрено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение (оферта) заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (акцепт) (пункт 3 статьи 434 ГК РФ).

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (пункт 1 статьи 435 ГК РФ).

В соответствии со статьей 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В качестве оферты ответчиком в материалы дела представлен договор б/н от 21.11.2008 (л.д. 32-34), подписанный лишь со стороны ООО "ДиЛ-Персонал".

Однако, волеизъявление истца на подписание договора б/н от 21.11.20008 из данного документа не усматривается, поскольку отсутствует подпись представителя и оттиск печати ООО "ДиЛ-Западно-Сибирская Снековая Компания".

В материалах дела также отсутствуют доказательства направления договора б/н от 21.11.2008 в адрес истца и его получения последним, в связи с чем суд апелляционной инстанции не принимает данный документ в качестве доказательства направления ответчиком в адрес истца оферты по правилам статьи 435 ГК РФ.

Перечисление денежных средств на расчетный счет ООО "ДиЛ-Персонал", в свою очередь, нельзя рассматривать в качестве акцепта, поскольку из платежного поручения N 8221214 от 21.11.2008 не усматривается конкретный перечень услуг, подлежащих оказанию, что не позволяет сделать вывод о согласовании сторонами условия о предмете договора возмездного оказания услуг.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания полагать, что между истцом и ответчиком посредством оферты (направления счета) и акцепта (уплаты соответствующей суммы) заключен договор возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, ответчик не доказал наличие обязательственных отношений между ООО "ДиЛ-Персонал" и ООО "ДиЛ-Западно-Сибирская Снековая Компания", на основании которого произведена оплата денежных средств в размере 61 000 руб. по платежному поручению N 8221214 от 21.11.2008.

В связи с чем, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что денежные средства истца были получены ответчиком без предусмотренных законом или сделкой оснований, и истец вправе их истребовать как неосновательно полученные по правилам об обязательствах вследствие неосновательного обогащения.

Довод подателя апелляционной жалобы об оказании услуг по предоставлению персонала по договоренности с истцом, отклоняется судом апелляционной инстанции, как недоказанный (актов оказанных услуг, счетов-фактур, заявок и т.п. в материалах дела не имеется).

Ссылка ООО "ДиЛ-Персонал" на неполучение им письма ООО "ДиЛ-Западно-Сибирская Снековая Компания" с требованием о возврате 61 000 руб. или получении указанного письма неуполномоченным лицом, не принимается судом апелляционной инстанции как не имеющая правого значения для разрешения настоящего спора по существу, ввиду отсутствия возражений со стороны ответчика по поводу получения указанных денежных средств в размере 61 000 руб.

Довод ответчика о необоснованном отказе суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства о допросе в качестве свидетеля Зильбера О.Г. в целях установления факта заключения договора оказания услуг от 28.11.20008, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку по правилам статьи 68 АПК РФ свидетельские показания являются недопустимыми доказательствами для подтверждения факта заключения договора возмездного оказания услуг.

Таким образом, ответчиком не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы ООО "ДиЛ-Персонал", изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, расходы по уплате государственной пошлины при ее подаче в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 19 августа 2010 года по делу N А70-6360/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Глухих

Судьи

Л.И. Еникеева Н.А. Шарова