Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2010 г. N 08АП-8214/2010

город Омск

17 ноября 2010 г.

Дело N А75-5310/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 ноября 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лотова А.Н.,

судей Сидоренко О.А., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Моисеенко Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

(регистрационный номер 08АП-8214/2010)

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре

на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18.08.2010

по делу N А75-5310/2010 (судья Дроздов А.Н.),

принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СпецЭлектроМонтаж"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре

3-е лицо: Администрация Советского района, Муниципальное унитарное предприятие Муниципального образования Советский район "Жилищно-коммунальное хозяйство города Советский"

о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации от 27.03.2010 N 05/001/2010-451,

при участии в судебном заседании представителей:

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре - не явился, извещен;

от общества с ограниченной ответственностью "СпецЭлектроМонтаж" - Паньшин А.Ю., предъявлен паспорт, по доверенности от 01.07.2010 сроком действия до 31.12.2010;

от Администрации Советского района - Сухицкий Ю.М., предъявлено удостоверение, по доверенности N СГ-7007 от 21.12.2009 сроком действия до 31.12.2010;

от Муниципального унитарного предприятия Муниципального образования Советский район "Жилищно-коммунальное хозяйство города Советский" - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СпецЭлектроМонтаж" (далее по тексту - ООО "СпецЭлектроМонтаж" заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее по тексту - Управление, регистрирующий орган, заинтересованное лицо) в регистрации права собственности ООО "СпецЭлектроМонтаж" на нежилое здание, расположенное по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Советский, ул. Трассовиков, строение 6, общей площадью 200,5 кв.м и обязании Управления зарегистрировать право собственности на указанный объект недвижимости.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 18.08.2010 по делу N А75-5310/2010 требования, заявленные ООО "СпецЭлектроМонтаж", удовлетворены.

Суд первой инстанции признал решение Управления об отказе в государственной регистрации права, выраженное в сообщении об отказе в государственной регистрации от 27.03.2010 N 05/001/2010-451 незаконным и обязал Управление осуществить государственную регистрацию права собственности ООО "СпецЭлектроМонтаж" на недвижимое имущество - нежилое здание, расположенное по адресу: Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г.Советский, улица Трассовиков, строение 6, кадастровый номер 86-72-18/008/2009-159.

Принимая решение, суд первой инстанции исходил из того, что в силу статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение. Поскольку в данном случае ООО "СпецЭлектроМонтаж" приобрело в собственность недвижимое имущество - нежилое здание, расположенное по адресу: Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г.Советский, улица Трассовиков, строение 6, кадастровый номер 86-72-18/008/2009-159, суд первой инстанции признал необоснованным отказ Управления в государственной регистрации права собственности ООО "СпецЭлектроМонтаж" на спорный объект недвижимости по причине не представление заявителем документов на переход права и права собственности на земельный участок с кадастровым номером 86:09:0101015:158, на котором расположен спорный объект недвижимости.

Не согласившись с указанным судебным актом, Управление обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 18.08.2010 по делу N А75-5310/2010 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований, заявленных Обществом.

В обоснование апелляционной жалобы Управление указало, что решение суда первой инстанции принято с нарушением норм материального права, а также выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Управление указывает на то, что Обществом не были представлены документы на государственную регистрацию права на земельный участок, на котором расположен спорный объект недвижимости.

Податель апелляционной жалобы указал, что нежилое здание общей площадью 200,5 кв.м, расположенное по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Советский, ул. Трассовиков, строение 6, и земельный участок с кадастровым номером 86:09:0101015:158, на котором расположен указанный объект недвижимости, принадлежат на праве собственности одному лицу - Муниципальному образованию Ханты-Мансийского автономного округа-Югры муниципальный район Советский район, а не Муниципальному унитарному предприятию Муниципального образования Советский район "Жилищно-коммунальное хозяйство города Советский", что в силу абзаца 2 пункта 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", свидетельствует о ничтожности сделки купли-продажи, на основании которой ООО "СпецЭлектроМонтаж" приобрело в собственность недвижимое имущество - нежилое здание, расположенное по адресу: Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г.Советский, улица Трассовиков, строение 6, кадастровый номер 86-72-18/008/2009-159, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 86:09:0101015:158.

Также податель жалобы указал, что в силу статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) в период проведения процедур банкротства в отношении государственных и муниципальных унитарных предприятий собственник их имущества лишь ограничивается в полномочиях, приведенных в Законе о банкротстве. Указанная норма, как считает податель жалобы, определяет полномочия органом управления и собственника, но не лишает права собственности.

Кроме того, в апелляционной жалобе указано, что суд первой инстанции не принял во внимание то обстоятельство, что государственная регистрация права собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г.Советский, улица Трассовиков, строение 6, приостановлена на основании пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 02.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее по тексту - Закон N 122-ФЗ).

Представитель ООО "СпецЭлектроМонтаж" в судебном заседании поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу, согласно которому решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению. В отзыве Общества указано, что договор купли-продажи спорного объекта недвижимости был заключен с ООО "СпецЭлектроМонтаж", не с собственником объекта недвижимости - муниципальным образованием, а муниципальным унитарным предприятием, лицом, обладающим обозначенным выше нежилым зданием на праве хозяйственного ведения. Вместе с тем, лицо, владеющее имуществом на праве хозяйственного ведения, в период процедуры банкротства, имеет право распоряжаться соответствующим имуществом без согласия собственника этого имущества. Как указано в отзыве, Муниципальное унитарное предприятие Муниципального образования Советский район "Жилищно-коммунальное хозяйство города Советский", выступающее продавцом по договору купли-продажи объекта недвижимости, не является собственником нежилого здания, расположенного по адресу: Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г.Советский, улица Трассовиков, строение 6.

Также в отзыве указано, что абзац 2 пункта 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005, N 11, на положения которого ссылается Управление, распространяется на те случаи, когда именно собственник земельного участка и расположенного на нем здания реализует земельный участок или расположенный на нем объект недвижимости.

Представитель Администрации Советского района в судебном заседании пояснил, что решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.

Управление и Муниципальное унитарное предприятие Муниципального образования Советский район "Жилищно-коммунальное хозяйство города Советский", надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседания не обеспечили, ходатайства об отложении судебного заседания не представлены. Муниципальным унитарным предприятием Муниципального образования Советский район "Жилищно-коммунальное хозяйство города Советский" письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствии Управления и Муниципального унитарного предприятия Муниципального образования Советский район "Жилищно-коммунальное хозяйство города Советский", надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, заслушав представителя Общества и Администрации, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16.03.2009 муниципальное унитарное предприятие муниципального образования Советский район "Жилищно-коммунальное хозяйство города Советский" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим назначен С.А. Макаров.

Между ООО "СпецЭлектроМонтаж" (покупатель) и муниципальным унитарным предприятием "Жилищно-коммунальное хозяйство г. Советский" (продавец, далее - МУП МО Советский район "ЖКХ г. Советский") в лице конкурсного управляющего Макарова С.А. заключен договор купли-продажи недвижимого имущества - нежилого здания общей площадью 200,5 кв.м с инвентарным номером 71:124:002:000057700 лит А, расположенное по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г.Советский, ул. Трассовиков, строение 6, переданного продавцу на праве хозяйственного ведения (л.д. 33-35).

Далее Общество обратилось в Управление с заявлением о государственной регистрации права собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г.Советский, ул. Трассовиков, строение 6.

27.02.2010 Управлением в лице государственного регистратора принято решение о приостановлении государственной регистрации права собственности на нежилое здание на основании статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации.

Сообщением от 27.03.2010 N 05/001/2010-451 регистрирующий орган уведомил Общество об отказе в государственной регистрации права собственности со ссылкой на абзац 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о государственной регистрации) (л.д.10-12).

Причиной отказа в государственной регистрации права на недвижимое имущество послужило не представление Обществом документов на переход права и права собственности на земельный участок с кадастровым номером 86:09:0101015:158, на котором расположено нежилое здание, расположенное по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г.Советский, ул. Трассовиков, строение 6.

ООО "СпецЭлектроМонтаж", полагая, что отказ в государственной регистрации права собственности на обозначенное нежилое здание не основан на нормах действующего законодательства, нарушает его права и законные интересы, обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с настоящим заявлением.

Как было указано выше, суд первой инстанции требования Общества признал обоснованными и удовлетворил.

Исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, оценив доводы сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что требования заявителя являются обоснованными и правомерно удовлетворены судом первой инстанции. При этом апелляционный суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" условиями принятия арбитражным судом решения о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов является наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Как было указано, Общество оспаривает отказ Управления в регистрации права собственности ООО "СпецЭлектроМонтаж" на нежилое здание, расположенное по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Советский, ул. Трассовиков, строение 6.

На основании пунктов 1, 5, 6 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами. Отказ в государственной регистрации права на недвижимость или сделки с ней либо уклонение соответствующего органа от регистрации могут быть оспорены в суде. Порядок государственной регистрации и основания отказа в регистрации устанавливаются в соответствии с настоящим Кодексом законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии со статьей 1 Закона N 122-ФЗ для целей настоящего Федерального закона используются, в том числе, следующие основные термины: недвижимое имущество (недвижимость), права на которое подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом, - земельные участки, участки недр и все объекты, которые связаны с землей так, что их перемещение без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, жилые и нежилые помещения, предприятия как имущественные комплексы.

Согласно статьей 2, 12 Закона N 122-ФЗ, государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Отказ в государственной регистрации прав может быть обжалован заинтересованным лицом в арбитражный суд. Права на недвижимое имущество и сделки с ним подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав.

Статьей 13 Закона N 122-ФЗ установлен порядок проведения государственной регистрации прав и включает в себя: прием документов, представленных для государственной регистрации прав, регистрацию таких документов; правовую экспертизу документов и проверку законности сделки; установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав; внесение записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество при отсутствии указанных противоречий и других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав; совершение надписей на правоустанавливающих документах и выдача удостоверений о произведенной государственной регистрации прав.

В соответствии со статьей 17 Закона N 122-ФЗ установлены основания для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним, которыми, в том числе, являются вступившие в законную силу судебные акты.

Так, согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 17 Закона N 122-ФЗ, основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в частности договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества.

В силу статей 9, 13, 17 названного Закона N 122-ФЗ при государственной регистрации прав орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, проводит правовую экспертизу представленных на регистрацию документов, осуществляет проверку действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти, наличия ранее зарегистрированных и ранее заявленных прав, юридической силы представленных на государственную регистрацию прав правоустанавливающих документов, устанавливает отсутствие противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав.

Статьей 20 Закона N 122-ФЗ определены основания для отказа в государственной регистрации прав. В частности, согласно абзацу 10 пункта 1 статьи 20 Закона N 122-ФЗ в государственной регистрации прав может быть отказано в случае, если не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав.

Как установлено апелляционным судом, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, в рассматриваемом случае основанием для обращения ООО "СпецЭлектроМонтаж" с заявлением о государственной регистрации права собственности на нежилое здание, общей площадью 200,5 кв.м, расположенное по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Советский, ул. Трассовиков, строение 6, послужило заключение между ООО "СпецЭлектроМонтаж" и МУП МО Советский район "ЖКХ г. Советский" в лице конкурсного управляющего Макарова С.А. договора купли-продажи недвижимого имущества - нежилого здания с инвентарным номером 71:124:002:000057700 лит А, расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г.Советский, ул. Трассовиков, строение 6.

Проверив в установленном Законом N 122-ФЗ порядке представленные на государственную регистрацию документы, Управлением было отказано Обществу в государственной регистрации перехода права собственности на указанный объект недвижимости на основании абзаца 10 пункта 1 статьи 20 Закона N 122-ФЗ.

Как было указано выше, причиной отказа в государственной регистрации права на недвижимое имущество послужило не представление Обществом документов на переход права и права собственности на земельный участок с кадастровым номером 86:09:0101015:158, на котором расположено нежилое здание, расположенное по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г.Советский, ул. Трассовиков, строение 6. Представление указанных документов Управление сочло обязательным, сославшись на пункт 2 статьи 35 Земельного Кодекса Российской Федерации, так как ООО "СпецЭлектроМонтаж" в собственность по договору - купли продажи передавалось здание без земельного участка, на котором расположено данное здание.

Регистрирующий орган считает, что поскольку МУП МО Советский район "ЖКХ г. Советский" не является собственником спорного нежилого помещения, оно не имело право осуществлять продажу данного объекта недвижимости.

Управление указывает на то, что собственником нежилого помещения и земельного участка, на котором расположено помещение, является Муниципальное образование Ханты-Мансийского автономного округа-Югры муниципальный район Советский район.

Суд апелляционной инстанции отказ Управления находит неправомерным исходя из следующего.

Как установлено апелляционным судом, собственником нежилого здания общей площадью 200,5 кв.м с инвентарным номером 71:124:002:000057700 лит А, расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г.Советский, ул. Трассовиков, строение 6, является Муниципальное образование Ханты-Мансийского автономного округа-Югры муниципальный район Советский район.

Муниципальное образование Ханты-Мансийского автономного округа-Югры муниципальный район Советский район также владеет на праве собственности земельным участком с кадастровым номером 86:09:0101015:158, на котором расположено нежилое здание, расположенное по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г.Советский, ул. Трассовиков, строение 6.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле копиями выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 28, 29).

Как следует из материалов дела, на основании приказа Департамента муниципальной собственности администрации Советский район от 11.02.2005 N 90, акта приемки - передачи основных средств МУП МО Советский район "ЖКХ г.Советский" в хозяйственное ведение было передано нежилое здание общей площадью 200,5 кв.м с инвентарным номером 71:124:002:000057700 лит А, расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г.Советский, ул. Трассовиков, строение 6, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от 24.06.2009 (л.д. 56).

Статьей 294 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с названным Кодексом.

Предприятие не вправе продавать принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения недвижимое имущество, сдавать его в аренду, отдавать в залог, вносить в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ или иным способом распоряжаться этим имуществом без согласия собственника (пункт 2 статьи 295 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункт 2 статьи 18 Федерального закона Российской Федерации от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях").

Таким образом, согласно указанным нормам права, спорный объект недвижимости не мог продаваться МУП МО Советский район "ЖКХ г. Советский" без согласия на то собственника такого имущества, то есть Муниципального образования Ханты-Мансийского автономного округа-Югры муниципальный район Советский район.

Между тем, как было указано выше, решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16.03.2009 МУП МО Советский район "Жилищно-коммунальное хозяйство города Советский" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим назначен С.А. Макаров.

Согласно пункту 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом прекращаются полномочия собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьими лицами для исполнения обязательств должника).

В соответствии с пунктом 1 статьи 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Таким образом, в силу статей 126, 129 Закона о банкротстве с 16.03.2009 прекращены полномочия собственника нежилого здания общей площадью 200,5 кв.м с инвентарным номером 71:124:002:000057700 лит А, расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г.Советский, ул. Трассовиков, строение 6, - Муниципального образования Ханты-Мансийского автономного округа-Югры муниципальный район Советский район.

Следовательно, с 16.03.2009 конкурсный управляющий осуществляет полномочия собственника имущества - МУП МО Советский район "ЖКХ г. Советский" в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены Законом о банкротстве.

Таким образом, учитывая указанное, конкурсный управляющий МУП МО Советский район "ЖКХ г. Советский", как лицо, к которому перешли полномочия собственника имущества должника, имел право осуществлять продажу нежилого здания общей площадью 200,5 кв.м с инвентарным номером 71:124:002:000057700 лит А, расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г.Советский, ул. Трассовиков, строение 6.

Является несостоятельным довод Управления о том, что поскольку нежилое здание общей площадью 200,5 кв.м, расположенное по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Советский, ул. Трассовиков, строение 6, и земельный участок с кадастровым номером 86:09:0101015:158, на котором расположен указанный объект недвижимости, принадлежат на праве собственности одному лицу - Муниципальному образованию Ханты-Мансийского автономного округа-Югры муниципальный район Советский район, а не МУП МО Советский район "Жилищно-коммунальное хозяйство города Советский", сделка купли-продажи, на основании которой ООО "СпецЭлектроМонтаж" приобрело в собственность указанный объект недвижимости, является ничтожной в силу абзаца 2 пункта 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства".

В части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации определен правовой принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

Согласно пункту 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением прямо указанных в законе случаях, проводится вместе с земельным участком. Отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.

Между тем, как установлено судом апелляционной инстанции, земельный участок, на котором находится спорный объект недвижимости, принадлежит на праве собственности Муниципальному образованию Ханты-Мансийского автономного округа-Югры муниципальный район Советский район, в то время, как объект недвижимого имущества принадлежит на праве хозяйственного ведения МУП МО Советский район "Жилищно-коммунальное хозяйство города Советский", которое и является продавцом по договору купли-продажи недвижимого имущества.

Таким образом, учитывая указанные обстоятельства, а именно то, что конкурсный управляющий МУП МО Советский район "ЖКХ г. Советский" имел право осуществлять продажу нежилого здания общей площадью 200,5 кв.м с инвентарным номером 71:124:002:000057700 лит А, расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г.Советский, ул. Трассовиков, строение 6, то, что земельный участок, на котором находится отчуждаемый объект недвижимости не принадлежит МУП МО Советский район "Жилищно-коммунальное хозяйство города Советский", апелляционный суд пришел к выводу о том, что у Управления отсутствовали основания для истребования у Общества документов, подтверждающих переход права собственности на земельный участок, на котором расположен объект недвижимости, приобретенный Обществом, соответственно, у Управления отсутствовали основания для отказа Обществу в государственной регистрации права собственности на спорный объект недвижимости.

При таких обстоятельствах решение Управления об отказе в государственной регистрации права, выраженное в сообщении об отказе в государственной регистрации от 27.03.2010 N 05/001/2010-451 правомерно признано судом первой инстанции незаконным, в связи с чем, решение суда первой инстанции отмене не подлежит.

Кроме того, в ходе судебного заседания суда апелляционной инстанции представителем ООО "СпецЭлектроМонтаж" было заявлено ходатайство о взыскании с Управления 11 239 руб. судебных издержек, связанных с оплатой проезда представителя Общества до места рассмотрения апелляционной жалобы и проживания представителя Общества в гостинице.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В данном случае Общество обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с заявлением о признании незаконным отказа Управления в регистрации права собственности Общества на объект недвижимости. Судом первой инстанции требования Общества были удовлетворены.

Управление обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции.

Следовательно, расходы, связанные с оплатой проезда представителя Общества к месту рассмотрения настоящего спора и с оплатой его проживания в гостинице в сумме 11 239 руб. 80 коп. возникли у ООО "СпецЭлектроМонтаж", как стороны по делу, в связи с рассмотрением настоящего дела и по смыслу положений статей 106 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такие расходы относятся к судебным издержкам и подлежат взысканию с Управления в пользу Общества.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд апелляционной инстанции при разрешении вопроса о правомерности взыскания с Управления в пользу Общества судебных издержек, исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные ООО "СпецЭлектроМонтаж" доказательства, в том числе: копии железнодорожных билетов, счет N О0002524, выставленный за проживание в гостинице, кассовый чек на сумму 2 980 руб., пришел к выводу о том, что ООО "СпецЭлектроМонтаж", заявляя о взыскании с Управления понесенных расходов, связанных с оплатой проезда до места судебного заседания и проживания представителя Общества в гостинице, представило все необходимые доказательства, подтверждающие понесенные расходы.

При таких обстоятельствах, ходатайство ООО "СпецЭлектроМонтаж" о взыскании с Управления 11 239 руб. судебных издержек, связанных с оплатой проезда до места судебного заседания и проживания представителя Общества в гостинице, подлежит удовлетворению.

Вопрос о распределении судебных расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы апелляционным судом не рассматривается, так как Управление освобождено от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18.08.2010 по делу N А75-5310/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре в пользу общества с ограниченной ответственностью "СпецЭлектроМонтаж" судебные расходы в сумме 11 239 руб. 80 коп.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Лотов

Судьи

О.А. Сидоренко Н.А. Шиндлер