Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2010 г. N 08АП-8383/2010

город Омск

23 ноября 2010 г.

Дело N А46-6171/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 ноября 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

судей Кливера Е.П., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Михайловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

(регистрационный номер 08АП-8383/2010)

Департамента имущественных отношений Администрации города Омска

на решение Арбитражного суда Омской области от 23.08.2010

по делу N А46-6171/2010 (судья С.В.Луговик),

принятое по исковому заявлению Департамента имущественных отношений Администрации города Омска

к обществу с ограниченной ответственностью "Русский вкус"

о взыскании 111 893 руб. 49 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от Департамента имущественных отношений Администрации города Омска - Чепилко Т.В. (удостоверение, доверенность N 04/4335 от 03.02.2010 сроком действия 1 год);

от общества с ограниченной ответственностью "Русский вкус" - Филимонкина И.Н. (паспорт, доверенность б/н от 04.06.2010 сроком действия 1 год); Скворцов С.Ф. (паспорт);

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных отношений Администрации города Омска (далее - Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Русский вкус" (далее - ООО "Русский вкус", ответчик, общество) о взыскании штрафа, предусмотренного пунктом 5.1 договора купли-продажи от 25.12.2009 N 47, в размере 1 426 271 руб. 20 коп.

Истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил исковые требования и просил суд взыскать штраф, предусмотренный в пункте 5.3 договора купли-продажи от 25.12.2009 N 47, в размере 111 893 руб. 49 коп.

Решением Арбитражного суда Омской области от 23.08.2010 по делу N А46-6171/2010 в удовлетворении исковых требований Департаменту имущественных отношений Администрации города Омска отказано.

В обоснование принятого решения указано, что право собственности на объекты недвижимости (нежилые помещения) зарегистрировано управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Омской области 19.05.2010, следовательно, ответственность за неисполнение условий договора у покупателя должна возникать с 19.05.2010. Поскольку исковое заявление о взыскании штрафа подано в Арбитражный суд Омской области 04.05.2010, т.е. ранее, чем указанная ответственность возникает в силу закона, то в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Департамент обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В обоснование поданной апелляционной жалобы Департамент указал, что законодательство связывает момент оплаты по договору купли-продажи с моментом передачи товара продавцом покупателю, а не с моментом государственной регистрации договора купли-продажи. Поскольку ООО "Русский вкус" не исполнило обязательства по своевременному перечислению денежных средств в пользу Департамента по договору купли-продажи, следовательно с общества подлежат взысканию штрафные санкции.

От ООО "Русский вкус" поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела.

В заседании суда апелляционной инстанции с 02.11.2010 по 10.11.2010, по ходатайству Департамента, объявлялся перерыв для предоставления истцом письменного расчета исковых требований. ООО "Русский вкус" предложено представить письменные возражения на расчет истца.

Информация об объявлении перерыва в судебном заседании размещалась на официальном сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда www.8aas.arbitr.ru.

После перерыва от истца поступило устное ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи со сменой представителя и необходимостью ознакомления с материалами дела.

Рассмотрение апелляционной жалобы по ходатайству истца откладывалось на 16.11.2010 на 16. час. 00 мин.

В заседании суда апелляционной инстанции 16.11.2010 от Департамента имущественных отношений Администрации города Омска поступил письменный расчет суммы исковых требований, который приобщен к материалам дела.

От ООО "Русский вкус" поступил расчет по взаиморасчетам с Департаментом имущественных отношений Администрации города Омска за 2010 год, который приобщен к материалам дела.

Представитель ООО "Русский вкус" в судебном заседании поддержал доводы отзыва, считает решение суда законным и обоснованным.

Представитель Департамента имущественных отношений Администрации города Омска поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подтвердил, что общество оплачивало арендную плату до оформления права собственности.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на неё, заслушав представителей истца и ответчика, установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что 25.12.2009 на основании решения Арбитражного суда Омской области от 29.09.2009 N А46-17146/2009 Департамент имущественных отношений Администрации города Омска (продавец) и общество с ограниченной ответственностью "Русский вкус" (покупатель) заключили договор купли-продажи N 47.

В соответствии с пунктом 1.1 названного договора продавец передает в собственность, а покупатель покупает нежилые помещения N 1П (номера на поэтажном плане: 1, 2, 16-20), общей площадью 293,1 кв.м, находящиеся в одноэтажном строении, литера А, расположенном по адресу: город Омск, улица Куйбышева, дом 140 "А".

Согласно пункту 4.1 договора купли-продажи от 25.12.2009 N 47 цена за приобретаемый объект составляет сумму в размере 8 415 000 руб.

В силу пункта 4.2 указанного договора оплата за объект производится в рассрочку в течение трех лет со дня подписания договора путем перечисления покупателем указанной в пункте 4.1 договора купли-продажи суммы за вычетом налога на добавленную стоимость на расчетный счет продавца по следующей схеме:

- 20 % в течение месяца со дня подписания договора;

- оставшуюся сумму ежемесячно равными частями до 25 числа каждого месяца.

Пунктом 5.3 договора купли-продажи от 25.12.2009 N 47 определено, что если покупатель просрочит более чем на 30 дней срок платежа, предусмотренного пунктом 4.2 означенного договора, продавец вправе требовать от покупателя уплаты штрафа в размере 20 % от суммы, подлежащей уплате.

Поскольку, по мнению Департамента, ответчик не исполнил обязательство по своевременному внесению платежа по договору купли-продажи от 25.12.2009 N 47, истец обратился в Арбитражный суд Омской области с настоящим исковым заявлением.

23.08.2010 принято обжалуемое решение суда.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает, что оно подлежит отмене на основании следующего.

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации - далее ГК РФ).

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (часть 1 статьи 456 ГК РФ).

При этом количество товара, подлежащего передаче покупателю, предусматривается договором купли-продажи в соответствующих единицах измерения или в денежном выражении. Условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения.

Как следует из текста договора, стороны согласовали все существенные условия договора, следовательно, договор считается заключенным.

Суд апелляционной инстанции считает неверным вывод суда первой инстанции о том, что ответственность ответчика перед истцом за неисполнение условий договора возникла с момента государственной регистрации объекта недвижимости, т.е. с 19.05.2010, в то время как исковое заявление о взыскании с ООО "Русский вкус" подано истцом до государственной регистрации (04.05.2010) объектов недвижимости.

В силу пункта 3 статьи 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключённым с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Отдельной обязательной государственной регистрации подлежат только те договоры с недвижимым имуществом, для которых она прямо предусмотрена в ГК РФ.

Пунктом 2 статьи 558 ГК РФ предусмотрено, что обязательной государственной регистрации подлежат договоры продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры.

В соответствии с пунктом 1.1 договора купли-продажи от 25.12.2009 N 47 продавец передает в собственность, а покупатель покупает нежилые помещения N 1П (номера на поэтажном плане: 1, 2, 16-20), общей площадью 293,1 кв.м, находящиеся в одноэтажном строении, литера А, расположенном по адресу: город Омск, улица Куйбышева, дом 140 "А".

Таким образом, заключённый между сторонами договор купли-продажи нежилых помещений не подлежит обязательной регистрации и считается заключенным с момента его подписания.

Из вышеизложенного следует, что все существенные условия договора сторонами согласованы, договор является заключенным, нежилые помещения истцом ответчику фактически переданы, что подтверждается актом приема-передачи от 25.12.2009.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 5.3 договора купли-продажи от 25.12.2009 N 47 определено, что если покупатель просрочит более чем на 30 дней срок платежа, предусмотренного пунктом 4.2 означенного договора, продавец вправе требовать от покупателя уплаты штрафа в размере 20 % от суммы, подлежащей уплате.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку ответчик не исполнил обязательство по своевременному внесению платежа по договору купли-продажи от 25.12.2009 N 47, исковые требования в части взыскания с ООО "Русский вкус" штрафа являются обоснованными.

В суд апелляционной инстанции истец представил расчет штрафа, из которого следует, что сумма задолженности в период с 25.01.2010 по 25.04.2010 составила 1 915 278 руб. 46 коп. Фактическая оплата по платежному поручению N 194 от 26.04.2010 составила 1 426 272 руб., из которых 70 461 руб. зачтены истцом в счет уплаты пени, а 1 355 811 руб. - в счет погашения долга. Сумма просрочки составила 559 467 руб. 46 коп. (1 915 278 руб. 46 коп. - 1 355 811 руб. = 559 467 руб. 46 коп.), соответственно штраф (20 % от 559 467 руб. 46 коп.) составил 111 893 руб. 49 коп.

16.11.2010, после объявления перерыва в судебном заседании, представитель Департамента уточнил сумму штрафных санкций, указал, что она равна 79 293 руб. При этом пояснил, что на 25.01.2010 ответчиком должно было быть оплачено 1 426 271 руб. 20 коп., поскольку ближайшая оплата в сумме 1 355 811 руб. (платежное поручение N 194 от 26.04.2010) состоялась только 26.04.2010, то просрочка составила 70 460 руб., на которую подлежит начислению неустойка.

Оплата на 25.02.2010 и на 25.03.2010 ответчиком полностью просрочена, сумма просрочки по каждому платежу составила по 163 002 руб. 40 коп. Общая сумма просрочки составила 396 465 руб. (70 460 руб. + 163 002 руб. 40 коп. + 163 002 руб. 40 коп.). Таким образом, сумма штрафа составила 79 293 руб. (396 465 руб. Х 20 %).

Представитель ООО "Русский вкус" согласился с порядком произведенного уточненного расчета Департамента имущественных отношений Администрации города Омска.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при наличии оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд уменьшает размер неустойки независимо от того, заявлялось ли такое ходатайство ответчиком. Вопрос о применении указанной статьи может быть решен в любой инстанции.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации). Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона такого его условия, как размера неустойки. Они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Из указанного следует, что в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Критерием для установления несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение размера неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательств и другие (пункт 2 Информационного письма от 14.07.1997 N 17).

При применении статьи 333 ГК РФ судом апелляционной инстанции принимается во внимание компенсационная природа неустойки, а также отсутствие каких-либо доказательств наличия у истца негативных последствий, наступивших от ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства в рамках действующего между сторонами договора. Также судом апелляционной инстанции принимаются во внимание гарантийные письма ответчика, в которых он ссылается на тяжелое материальное положение, при этом, несмотря на данные обстоятельства, арендные платежи последним истцу оплачены, пени за просрочку платежей истцом ответчику начислены и удержаны в сумме 70 461 руб. из поступившего платежа от 26.04.2010 (платежное поручение N 194).

В связи с вышеизложенным, размер договорной ответственности ООО "Русский вкус" подлежит уменьшению судом апелляционной инстанции до 10 000 руб.

Согласно пункту 4 части 1, части 2 статьи 270 АПК РФ нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права, является основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба и исковое заявление Департамента имущественных отношений Администрации города Омска подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины (часть 3 статьи 110 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, государственная пошлина в сумме 2 000 рублей подлежит взысканию в доход федерального бюджета с ООО "Русский вкус".

Руководствуясь пунктом 4 части 1, пунктом 3 части 2 статьи 270, пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 23.08.2010 по делу N А46-6171/2010 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Исковые требования Департамента имущественных отношений Администрации города Омска удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Русский вкус" в пользу Департамента имущественных отношений Администрации города Омска сумму штрафа в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Русский вкус" в доход федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины по исковому заявлению.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.Е. Иванова

Судьи

Е.П. Кливер О.Ю. Рыжиков