Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2010 г. N 08АП-8363/2010

город Омск

15 ноября 2010 г.

Дело N А75-2907/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 ноября 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лотова А.Н.,

судей Сидоренко О.А., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Леоновой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

(регистрационный номер 08АП-8363/2010)

Администрации Нефтеюганского района

на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10.08.2010

по делу N А75-2907/2010 (судья Шабанова Г.А.),

принятое по иску Администрации Нефтеюганского района

к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Сургут",

при участии третьих лиц: Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, Департамента лесного хозяйства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры,

о взыскании задолженности по арендной плате за землю и пени и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Сургут" к Администрации Нефтеюганского района о признании договора аренды земельного участка от 02.09.1997 N 17 незаключенным,

при участии в судебном заседании представителей:

от Администрации Нефтеюганского района - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Сургут" - Марыкина А.Б., предъявлен паспорт, по доверенности N 176/10 от 10.06.2010 сроком действия 3 года;

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от Департамента лесного хозяйства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

Администрация Нефтеюганского района (далее по тексту - Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Сургут" (далее по тексту - ООО "Газпром трансгаз Сургут", Общество, ответчик) задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка N 17 от 02.09.1997 в сумме 26 857 615 руб. 91 коп. за 3, 4 кварталы 2009 года и 1 квартал 2010 года и 17 923 304 руб. 02 коп. пеней (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленных требований).

ООО "Газпром трансгаз Сургут" заявлен встречный иск о признании договора аренды земельного участка N 17 от 02.09.1997 незаключенным.

Судом первой инстанции встречный иск Общества принят к совместному с первоначальным иском рассмотрению.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры суда от 19.04.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент лесного хозяйства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее по тексту - Департамент).

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 17.06.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 10.08.2010 по делу N А75-2907/2010 в удовлетворении требований, заявленных Администрацией, отказано. В удовлетворении встречного иска, заявленного Обществом, также отказано.

Мотивируя решение, суд первой инстанции указал, что иск Администрации не подлежит удовлетворению, поскольку Администрация не представила достаточных доказательств, подтверждающих размер предъявленной к взысканию суммы основного долга и полномочий на взыскание задолженности по арендной платы в заявленном размере. При этом, суд первой инстанции руководствовался тем, что Обществу в аренду был предоставлен земельный участок, состоящий из земель промышленности и земель лесного фонда, право собственности на которые зарегистрировано за Российской Федерации.

В удовлетворении встречного иска, заявленного Обществом, суд первой инстанции отказал, поскольку довод ответчика о не согласованности сторонами предмета договора аренды признан судом не состоятельным.

Не согласившись с указанным судебным актом, Администрация обратилась в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 10.08.2010 по делу N А75-2907/2010 отменить в части отказа в удовлетворении заявленных Администрацией требований, в данной части принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований истца.

В обоснование апелляционной жалобы Администрация указала, что решение суда первой инстанции принято с нарушением норм материального права, выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В частности, податель апелляционной жалобы считает, что в данном случае не подтверждается материалами дела тот факт, что земельный участок, предоставленный Обществу в аренду на основании договора аренды N 17 от 02.09.1997, состоит из земель промышленности и земель лесного фонда. Податель апелляционной жалобы указал, что Общество не представило договоры аренды земель лесного фонда, а также отсутствуют доказательства перевода земель, находящихся в аренде у Общества из одной категории в другую, а именно, из земель промышленности в земли лесного фонда и земли населенных пунктов. Также, в апелляционной жалобе указано, что в рассматриваемом случае размер арендной платы рассчитан в соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона N 137-ФЗ от 25.10.2001, пунктом 3 статьи 65 Земельного Кодекса Российской Федерации, решением Думы НР N 488 от 21.09.2007, а также решением Думы N 637 от 25.12.2007от 13.03.2008.

В дополнениях к апелляционной жалобе Администрация указала, что ответчиком не были исполнены обязательства по оплате аренды земельного участка, возникшие у него на основании договора N 17 от 02.09.1997, причем, указанный договор свое действие не прекратил.

Представитель ООО "Газпром трансгаз Сургут" в судебном заседании поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу, решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению. Общество указало в отзыве, что у Администрации отсутствуют полномочия по распоряжению земельным участком площадью 6 071 465 кв.м, так как указанный земельный участок относится к землям лесного фонда, что подтверждается свидетельствами о регистрации права от 15.03.2005 N 86 АА 710889 и от 23.03.2005 N 86 АА 664027, а также справками Нефтеюганского и Салымского лесхозов.

Администрация, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре и Департамент, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайства об отложении судебного заседания не представили. Письменные отзывы на апелляционную жалобу Департаментом и Управлением не представлены.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Учитывая, что Администрацией решение суда первой инстанции обжалуется в части и от лиц, участвующих в деле и ответчика возражения по данному вопросу не поступали, суд апелляционной инстанции рассматривает законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой истцом части.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, дополнения к апелляционной жалобе, заслушав представителя Общества, отзыв, проверив в порядке статьи 266, части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 02.09.1997 Администрацией Нефтеюганского района (арендодатель) и Предприятием "Сургутгазпром" РАО "Газпром", являющимся правопредшественником ООО "Газпром трансгаз Сургут" (арендатор), на основании постановления главы администрации Нефтеюганского района от 18.06.1997 N 75 подписан договор аренды земельного участка N 17, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду земельные участки общей площадью 610,03 га согласно земельного дела под коридор магистральных газопроводов: "Уренгой-Челябинск", "Комсомольская-Челябинск", "СРТО-Омск" (т.1 л.д. 9-16).

Срок договора аренды установлен сторонами 20 лет (пункт 1.1 договора).

Пунктом 2.2 договора стороны согласовали размер арендной платы, которая вносится арендатором поквартально равными долями не позднее 1 числа следующего за кварталом месяца (пункт 2.3.1 договора).

Согласно пункту 2.4 договора арендная плата может изменяться по соглашению сторон, но не чаще одного раза в год.

В соответствии с пунктом 3.2 договора за просрочку внесения платежей в сроки, установленные договором, арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,3 % от просроченной суммы платежа за каждый день просрочки.

Дополнительным соглашением от 28.12.2000 к договору аренды пункт 1.1 договора изложен в следующей редакции: "арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду без права последующего выкупа сроком до 26.06.2018 земельный участок общей площадью 610,03 га, согласно земельному делу выделенный под продуктопровод "Сургут-Южный Балык"..." далее по тексту без изменений. Также указанным дополнительным соглашением изменен размер арендной платы, которая составила 527 065 руб. 92 коп. в год (т. 1 л.д. 17).

Согласно уведомлениям Комитета по земельным ресурсам и землеустройству администрации Нефтеюганского района, направляемым ежегодно в адрес арендатора, арендная плата за земельный участок по договору N 17 от 02.09.1997 составляла: на 2007 год - 7 320 руб. 36 коп. (т. 2 л.д. 118-119); на 2008 год - 7 320 руб. 36 коп. (т. 2 л.д. 120 -121); на 2009 год - 7 320 руб. 36 коп. (уведомление от 19.02.2009 N 269, т. 2 л.д. 122-123).

Согласно уведомлению от 22.07.2009 N 1652 по договору аренды земель N 17 от 02.09.1997 за 1-2 кварталы 2009 года арендная плата составляет 3 660 руб. 18 коп., за 3-4 кварталы 2009 года оплата производится согласно Решению Думы Нефтеюганского района N 488 от 21.09.2007 "Об арендной плате на территории муниципального образования Нефтеюганский район на 2008 год", при этом годовая арендная плата составляет 35 930 767 руб., арендная плата за 3- 4 кварталы 2009 года - 17 965 383 руб. 50 руб. (т.1, л.д. 28-30).

05.03.2010 в адрес Общества поступило уведомление о существующей по состоянию на 15.02.2010 задолженности по договору N 17 от 02.09.1997, которая составила 17 962 128 руб. 01 коп. - основной долг, 439 782 руб. 36 коп. - пени с предложением погасить задолженность в течение 10 дней со дня получения уведомления (т. 1, л.д. 25-26).

В связи с неисполнением Обществом требования об оплате долга в установленный в уведомлении срок Администрация обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с настоящим иском.

Как было указано выше, суд первой инстанции в удовлетворении требований, заявленных Администрацией, отказал.

Исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, оценив доводы сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что требования Администрации являются необоснованными и правомерно оставлены судом первой инстанции без удовлетворения. При этом, апелляционный суд исходит из следующего.

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Как следует из материалов дела, постановлением Администрации Нефтеюганского района N 75 от 18.06.1997 (т.2, л.д. 56) утвержден список землепользователей, из земель которых изымаются земельные участки, и предприятий, организаций, которым они передаются, согласно которому Предприятию "Сургутгазпром" был передан земельный участок площадью 610, 03 га (коридор магистральных г-д Уренгой-Челябинск, Комсомольская - Челябинск, "СРТО-Омск"), состоящий из земель лесного фонда.

Далее, апелляционным судом установлено, что Правительством Ханты-Мансийского автономного округа-Югры 14.10.2005 было издано Распоряжение N 553-рп "Об утверждении материалов инвентаризации земель" (т.2, л.д. 63), на основании которого были утверждены материалы инвентаризации земель, занятых объектами ОАО "Газпром", определяющие площади (иные сведения) земельных участков, согласно приложениям 1, 2 к настоящему распоряжению. В указанном распоряжении ОАО "Газпром" было предложено произвести рекультивацию земель, подлежащим сдаче и оформить документы на фактически используемые согласно материалам инвентаризации земли.

Приложением N 2 к распоряжению от 14.10.2005 N 553-рп утвержден перечень земельных участков, занимаемых объектами ОАО "Газпром" по материалам инвентаризации земель (т.2, л.д. 64).

Согласно указанному перечню, объект ОАО "Газпром" - магистральный газопровод "Уренгой-Сургут-Челябинск" I нитка км 751- км 905 и объект - магистральный газопровод "Уренгой-Сургут-Челябинск" II нитка км 751- км 905 расположены на земельном участке площадью 609, 0746 га (категория земель - земли лесного фонда).

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от 15.03.1995 N 86 АА 710889 и от 23.03.2005 N 86 АА 664027 (т.1 л.д.67-70) на участок лесного фонда, расположенного на землях лесного фонда, площадью 12229770000 кв.м, Салымский лесхоз, Нефтеюганский район, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Тюменская область, и на участок лесного фонда, расположенного на землях лесного фонда, площадью 10221630000 кв.м, Нефтеюганский лесхоз, Нефтеюганский район, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Тюменская область зарегистрировано право собственности Российской Федерации.

Кроме того, в справке Нефтеюганского лесхоза от 18.11.2004 N 605 (т.2 л.д.88) и в справке Салымского лесхоза от 23.11.2004 N 497 (т.2 л.д. 89) указано, что магистральный газопровод "Уренгой-Сургут-Челябинск" 1-2 нитка расположен на землях Гослесфонда.

Лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности (пункт 1 статьи 8 Лесного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, материалы дела свидетельствуют о том, что земельный участок, находящийся в аренде у Общества, относится к землям лесного фонда, собственником которых является Российская Федерация.

Кроме того, как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ООО "Газпром тансгаз Сургут" выполнило кадастровые (землеустроительные) работы по межеванию и постановке земельных участков на государственный кадастровый учет и зарегистрировало право собственности Российской Федерации на земельные участки площадями 26 344 кв.м и 2 491 кв.м, относящиеся к категории земель промышленности и иного специального назначения, на которых расположены объекты (наземные элементы) ОАО "Газпром", входящие в состав магистральных газопроводов "Уренгой-Сургут-Челябинск" 1 и 2 нитки, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности 72 НК N 952554 от 21.01.2009 и 72 НК N 952593 от 03.02.2009.

Согласно позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 23 Информационного письма от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", при перемене собственника арендованного имущества независимо от того, ставился ли вопрос о переоформлении договора аренды, прежний собственник утрачивает, а новый приобретает право на получение доходов от сдачи имущества в аренду.

Таким образом, поскольку в данном случае в силу вышеизложенного Администрация утратила право обращаться с требованием к ответчику о взыскании арендной платы по вышеуказанному договору аренды N 17, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что Администрация не представила достаточных доказательств, подтверждающих наличие у нее полномочий на взыскание с Общества задолженности по арендной платы в заявленном размере.

При этом, в рассматриваемом случае не имеет правового значения вопрос о доказанности, либо недоказанности истцом размера задолженности по арендной плате и правильность расчета арендной платы, так как у Администрации отсутствует право требования уплаты Обществом задолженности по арендной плате за пользование земельным участком, состоящим из земель лесного фонда, собственником которых является Российская Федерация.

Учитывая указанное, доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

Вопрос о распределении судебных расходов апелляционным судом не рассматривается, так как Администрация, согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, освобождена от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 10.08.2010 по делу N А75-2907/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Лотов

Судьи

О.А. Сидоренко Н.А. Шиндлер