Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2010 г. N 08АП-8522/2010

город Омск

30 ноября 2010 г.

Дело N А70-2776/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 ноября 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Зиновьевой Т.А.,

судей Рожкова Д.Г., Рябухиной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Айвазян Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

(регистрационный номер 08АП-8522/2010)

Департамента имущественных отношений Тюменской области

на решение Арбитражного суда Тюменской области от 23 августа 2010 года, принятое

по делу N А70-2776/2010 (судья Куприна Н.А.)

по иску некоммерческого партнерства "Управляющая компания по управлению многоквартирными домами "Эверест"

к субъекту Российской Федерации - Тюменской области в лице Департамента имущественных отношений Тюменской области,

при участии в качестве третьих лиц - Департамента финансов Тюменской области, государственного учреждения Тюменской области "Дирекция содержания и эксплуатации объектов государственной собственности", Фонда "Областной фонд развития жилищного строительства Тюменской области",

о взыскании 250 568 руб. 55 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от некоммерческого партнерства "Управляющая компания по управлению многоквартирными домами "Эверест" - Фёдоров М.В., по доверенности N 9 от 12.08.2010, сроком действия по 31.12.2010;

от Департамента имущественных отношений Тюменской области - не явился, извещён;

от Департамента финансов Тюменской области - не явился, извещён;

от государственного учреждения Тюменской области "Дирекция содержания и эксплуатации объектов государственной собственности" - не явился, извещён;

от Фонда "Областной фонд развития жилищного строительства Тюменской области" - не явился, извещён;

УСТАНОВИЛ:

Некоммерческое партнерство "Управляющая компания по управлению многоквартирными домами "Эверест" (далее - НП "УК "Эверест") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к субъекту Российской Федерации - Тюменской области в лице Фонда "Областной фонд развития жилищного строительства Тюменской области" о взыскании 298 756 руб. 52 коп.

До принятия решения по делу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) неоднократно уточнял исковые требования, в окончательном варианте просил взыскать с субъекта Российской Федерации - Тюменской области в лице Департамента имущественных отношений Тюменской области 250 568 руб. 55 коп., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 23 августа 2010 года по делу N А70-2776/2010 исковые требования удовлетворены. С Тюменской области в лице Департамента имущественных отношений Тюменской области в пользу некоммерческого партнерства "Управляющая компания по управлению многоквартирными домами "Эверест" взысканы денежные средства в размере 250 568 рублей 55 копеек, а также 20 011 рублей 37 копеек судебных расходов, в том числе 10 000 рублей расходов на оплату услуг представителя, 10 011 рублей 37 копеек государственной пошлины. В остальной части в удовлетворении ходатайства о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказано. НП "Управляющая компания по управлению многоквартирными домами "Эверест" из федерального бюджета возвращено 963 рубля 76 копеек государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, Департамент имущественных отношений Тюменской области обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что является ненадлежащим ответчиком по делу, полагает, что ответчиком по заявленному иску должен являться финансовый орган - Департамент финансов Тюменской области. В силу Положения о Департаменте финансов Тюменской области, утвержденного постановлением Правительства Тюменской области от 30.05.2005 N 53-п, Департамент финансов Тюменской области является органом, осуществляющим организацию исполнения и исполнение областного бюджета, финансовый контроль. Несение расходов по содержанию имущества, принадлежащего субъекту Российской Федерации, является исполнением бюджета субъекта Российской Федерации. Бюджетные ассигнования, предназначенные для содержания жилых помещений, включая оплату за содержание мест общего пользования, приобретенных в собственность Тюменской области и расположенных по адресу: г. Тюмень, ул. Шишкова, 16, корпус 1, за период с марта по август 2007 года, равно как и в иные периоды, Департаменту имущественных отношений Тюменской области не предусмотрены. Кроме того, по мнению ответчика, исковые требования не подлежат удовлетворению на сумму, превышающую 194 562,40 рублей.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу НП "УК "Эверест" указывает на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласно.

Государственное учреждение Тюменской области "Дирекция содержания и эксплуатации объектов государственной собственности" в письменном отзыве на апелляционную жалобы доводы жалобы Департамента имущественных отношений Тюменской области поддержало.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу Департамент финансов Тюменской области указал, что не может выступать ответчиком по иску НП "УК "Эверест", полагая, что Департамент имущественных отношений Тюменской области является надлежащим ответчиком по делу.

В заседание суда апелляционной инстанции представители ответчика и третьих лиц не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ.

На основании статей 156, 266 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Представитель НП "УК "Эверест" возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзывы на нее, выслушав представителя истца, проверив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, а также правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "Транспромжилстрой" (застройщик) и субъектом Российской Федерации - Тюменской областью в лице Фонда "Областной фонд развития жилищного строительства Тюменской области" (дольщик) подписаны договоры от 18.01.2005 N 12А/ДСК, от 02.08.2005 N 81/ДСК и от 02.08.2005 N 81а/ДСК на строительство жилья, предметом которых является соглашение сторон об участии в долевом строительстве жилого дома ГП-77 по ул. Менжинского-Шишкова в г. Тюмени (том 1 л.д. 73-78, 129-134).

Из условий договоров на строительство жилья N 81/ДСК, 81а/ДСК и N 12А/ДСК следует, что застройщик обязуется осуществлять строительство жилого дома и после принятия его в эксплуатацию передать дольщику квартиры, долевое участие в строительстве которых финансируется дольщиком.

Согласно пункту 2.4.4 указанных договоров, передача квартир оформляется актом приема-передачи, подписанным сторонами, следовательно, с этого момента обязательства застройщика являются исполненными.

Во исполнение условий указанных договоров по акту приема-передачи от 11.01.2007 дольщику в лице Фонда переданы квартиры N N 39, 41, 42, 45, 47, 48, 50, 52, 55, 57, 60, 62, 67, 68, 70, 72, 73, 75, 76, 77, 78, 80, 81, 82, 85, 86, 87, 88, 89, 90, 91, 94, 96, 98, 99, 101, 103, 104, 106, 108, 109, 111, 113, 114, 116, 117, 119, 121, 123, 124, 127, 128, 129, 133, 134, 135, по акту приема-передачи от 14.03.2007 дольщику в лице Фонда были переданы квартиры NN 44, 46, 49, 51, 53, 61, 64, 66, 69, 74, 79, 84, 93, 95, 115, 118, 125, 126, 130, 132, 136, 137, 140, 142, 143, 144, 146, 147, 148, 149, 152, 153, 154, 157, 158, 159, 162, 163, 164, 165, 166, 167, 168, 169, 170, 172, 173, 174, 175, 178, 179, 181, 182, 183, 184, 185, 186, 187, 188, 189, 190, 191, 193, 194, 195, 196, 198, 199, 200, 201, 203, 204, 205, 206, 208, 209, 210, 211, 213, 214, 215, 218, 219, 222, 223, 224, 225, 227, 228, 230 в доме по адресу: г. Тюмень, ул. Шишкова, д. 16, корпус 1.

В дальнейшем, на указанные квартиры было зарегистрировано право собственности Тюменской области.

14 марта 2007 года между ООО "Транспромжилстрой" (застройщик) и Некоммерческим партнерством Управляющая компания "Эверест" (управляющий) заключен договор о передаче жилого дома на эксплуатационное обслуживание, согласно которому застройщик передает, а управляющий принимает в эксплуатационное обслуживание по актам приема передачи от 14.03.2007 законченные строительством 4,5,6,7,8 блок-секции жилого дома ГП-77, расположенного по адресу: г. Тюмень, ул. Шишкова, дом 16 корпус 1, общей площадью здания, включая площади техэтажа и техподполья, 14798,4 кв.м., в том числе общей площадью квартир - 10350,3 кв.м., жилой площадью квартир - 5830,6 кв.м. (том 1 л.д. 10-11).

22 июня 2009 года истцом в адрес Фонда с сопроводительным письмом направлены счет от 31.05.2009 N 41 на сумму 298 756 рублей 52 копейки, акт от 31.05.2009 N 00000029, а также перечень квартир на 14 листах, в письме истец просил оплатить задолженность за коммунальные услуги за 2007 год. (том 1 л.д. 26-27).

В ответ на данное письмо Фонд сообщил, что квартиры, указанные в перечне, не являлись собственностью Фонда, а были оформлены в собственность субъекта РФ Тюменской области, денежные средства для оплаты коммунальных услуг за данные квартиры Фонду не выделялись.

Поскольку в период с 14 марта по июль 2007 года включительно (с момента передачи квартир дольщику до государственной регистрации права собственности на них Тюменской области) оплата за содержание указанных квартир и коммунальные услуги (тепло) не производилась в полном объеме, НП "УК "Эверест" обратилось в суд с настоящим иском.

Повторно рассматривая дело, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Пунктами 1, 2 статьи 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (пункт 1 статьи 12 Федерального закона N 214-ФЗ).

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

С момента подписания передаточного акта участник долевого строительства фактически владеет, пользуется построенным объектом недвижимости, то есть фактически осуществляет права собственника, указанные в статье 210 ГК РФ, и именно с этого момента вправе обратиться с заявлением в регистрирующий орган о государственной регистрации своего права.

В соответствии с пунктом 3 статьи 13 и пунктом 1 статьи 16 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация права носит заявительный характер и производится не позднее чем в месячный срок со дня подачи правообладателем необходимых документов.

Следовательно, момент возникновения права собственности зависит непосредственно от участника долевого строительства.

С момента государственной регистрации участник долевого строительства приобретает также и право распоряжения принадлежащим ему имуществом, однако отсутствие государственной регистрации не может свидетельствовать об отсутствии права собственности.

Статьей 210 ГК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по оплате за коммунальные услуги в равной мере распространяется на лиц, использующих жилое помещение как на праве собственности, по договору найма жилого помещения, так и на иных законных основаниях, что предусмотрено статьей 153 ЖК РФ.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что право пользования вновь созданным объектом недвижимости, равно как и обязанность по оплате коммунальных услуг, предоставляемых собственнику в процессе пользования им своим имуществом, возникает у дольщика с даты подписания актов приема-передачи.

Поскольку дольщиком по договорам N 81/ДСК, N 81а/ДСК и N 12А/ДСК является субъект Российской Федерации Тюменская область, предъявление иска к субъекту Российской Федерации - Тюменской области является правомерным.

В настоящем деле исковые требования НП "УК "Эверест" предъявило к Тюменской области в лице Департамента имущественных отношений Тюменской области.

Доводы апелляционной жалобы Департамента имущественных отношений Тюменской области о том, что он является ненадлежащим ответчиком по делу, отклоняются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 124 ГК РФ Российская Федерация, субъекты Российской Федерации: республики, края, области, города федерального значения, автономная область, автономные округа, а также городские, сельские поселения и другие муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами.

От имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (пункт 1 статьи 125 ГК РФ).

В силу пункта 1.3 Положения о Департаменте имущественных отношений Тюменской области, утвержденного Постановлением Правительства Тюменской области от 29.09.2006 N 222-п "О Департаменте имущественных отношений Тюменской области", Департамент является органом исполнительной власти области.

Согласно пункту 3.28 Положения Департамент обеспечивает поступление объектов в областную казну, содержание областной казны, выбытие объектов из состава областной казны.

Деятельность Департамента осуществляется за счет средств областного бюджета (пункт 1.8 Положения).

На основании пункта 1 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджетное учреждение осуществляет операции по расходованию бюджетных средств в соответствии с бюджетной сметой, ведущейся в соответствии с настоящим Кодексом.

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 221 Бюджетного кодекса Российской Федерации, утвержденные показатели бюджетной сметы бюджетного учреждения должны соответствовать доведенным до него лимитам бюджетных обязательств на принятие и (или) исполнение бюджетных обязательств по обеспечению выполнения функций бюджетного учреждения.

В свою очередь, в силу статьи 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации расходные обязательства - обусловленные законом, иным нормативным правовым актом, договором или соглашением обязанности публично-правового образования (Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования) или действующего от его имени бюджетного учреждения предоставить физическому или юридическому лицу, иному публично-правовому образованию, субъекту международного права средства из соответствующего бюджет.

Согласно пункту 5 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджетное учреждение самостоятельно выступает в суде в качестве ответчика по своим денежным обязательствам.

Положения, установленные настоящим Кодексом применительно к бюджетным учреждениям, распространяются на органы государственной власти (государственные органы), органы местного самоуправления (муниципальные органы) и органы управления государственными внебюджетными фондами (пункт 6 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции учитывает, что от обязательства бюджетного учреждения, исполняемого в пределах выделенных ему по смете денежных средств на обеспечение собственных нужд, необходимо отличать обязательства по обеспечению государственных (муниципальных) нужд.

Осуществляя содержание находящегося в государственной собственности Тюменской области имущества, Департамент имущественных отношений Тюменской области действует от имени и по поручению публично-правового образования. Поэтому должником по обязательствам, вытекающим из содержания такого имущества, является само публично-правовое образование, в данном случае - Тюменская область в лице уполномоченного органа, у которого находятся выделенные для оплаты указанных работ бюджетные средства.

Главным распорядителем средств бюджета Тюменской области на реализацию государственной политики в области управления государственной собственностью выступает Департамент имущественных отношений Тюменской области (приложение N 17 к Закону Тюменской области от 03.11.2009 N 73 "Об областном бюджете на 2010 год и на плановый период 2011 и 2012 годов").

В связи с чем, расходы по содержанию квартир и мест общего пользования многоквартирного дома в доме по адресу: г. Тюмень, ул. Шишкова, д. 16, корпус 1, обоснованно взысканы с субъекта Российской Федерации - Тюменской области в лице Департамента имущественных отношений Тюменской области.

Поскольку Департамент имущественных отношений Тюменской области согласно пункту 3.32 Положения является участником бюджетного процесса, обладает правами и обязанностями участников бюджетного процесса в соответствии с действующим законодательством и муниципальными правовыми актами, указание в резолютивной части на взыскание за счет казны не требуется.

Оснований для привлечения в качестве ответчика по делу Департамента финансов Тюменской области суд апелляционной инстанции не усматривает.

Согласно Положению о данном департаменте, утвержденному Постановлением Правительства Тюменской области от 30.05.2005 N 53-п, указанный орган осуществляет организацию исполнения и исполнение областного бюджета.

Между тем, как правильно указал суд первой инстанции, в соответствии со статьей 1071 ГК РФ от имени казны выступают соответствующие финансовые органы только в случаях причинения вреда, установленных статьями 1069 и 1070 ГК РФ. Согласно статье 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Ссылка подателя жалобы на пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" не принимается во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку положения указанного пункта касаются предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов.

В то время как в настоящем деле истцом заявлено требование о взыскании с ответчика коммунальных платежей, являющихся расходами по содержанию государственного имущества.

Отсутствие у ответчика денежных средств, на что он ссылается в обоснование доводов апелляционной жалобы, само по себе не является основанием для освобождения его от оплаты коммунальных платежей в рамках исполнения обязанности по содержанию государственного имущества в пределах его компетенции.

Несение предъявленных ко взысканию в настоящем деле расходов выходит за рамки компетенции Департамента финансов Тюменской области.

Оспаривая размер задолженности по оплату коммунальных услуг, ответчик полагает, что исковые требования НП "УК "Эверест" не подлежат удовлетворению на сумму, превышающую 194 562,40 рублей.

По утверждению ответчика, предъявленная истцом ко взысканию с ответчика задолженность частично погашена.

Между тем, указанный довод подателя жалобы не нашел подверждения в материалах дела.

В настоящем деле истец просил взыскать с ответчика задолженность по коммунальным платежам за период март-июнь, июль 2007 года, однако доказательства оплаты задолженности за период март-июнь 2007 года в материалы дела не представлены, оплата за июль 2007 года представлена частично.

Расчет исковых требований с учетом частичной оплаты истцом в порядке статьи 49 АПК РФ откорректирован, исковые требования в указанной части уточнены.

Доказательств оплаты коммунальных платежей в большем объеме ответчиком не представлено, собственный расчет ответчиком не составлен. Ничем не подтвержденные доводы подателя жалобы об оплате коммунальных платежей в размере, превышающем указанный истцом при подаче иска, в основу судебного акта положены быть не могут.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что расчет задолженности произведен истцом надлежащим образом.

Принимая во внимание изложенное, исковые требования НП "УК "Эверест" обоснованно удовлетворены судом первой инстанции в полном объеме.

Истец также просил отнести на ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии, если сторона понесла затраты, получателем которых является лицо (организация), оказывающая юридические услуги.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

В подтверждение заявленного требования о взыскании судебных издержек НП "УК "Эверест" в материалы дела представило договор об оказании юридических услуг от 10.03.2010 N ЮУ-030310, соглашение о договорной цене (л.д. 146), расходный кассовый ордер от 30.06.2010 N 310, свидетельствующий об оплате представителю 10 000 рублей (т.1 л.д. 144-147).

На основании статьи 110 АПК РФ и принимая во внимание разъяснения Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащиеся в Информационных письмах от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" и от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", суд первой инстанции посчитал заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подлежащим частичному удовлетворению в размере 10 000 рублей.

Возражений по поводу размера взысканных в пользу истца расходов на оплату услуг представителя ответчик суду апелляционной инстанции не заявил.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Тюменской области от 23 августа 2010 года по делу N А70-2776/2010 суд апелляционной инстанции не усматривает.

Решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит. Апелляционная жалоба Департамента имущественных отношений Тюменской области оставлена без удовлетворения.

Вопрос о распределении судебных расходов судом апелляционной инстанции не рассматривается, так как Департамент имущественных отношений Тюменской области в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобожден.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 23 августа 2010 года по делу N А70-2776/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.А. Зиновьева

Судьи

Д.Г. Рожков Н.А. Рябухина