Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2010 г. N 08АП-8628/2010

город Омск

03 декабря 2010 г.

Дело N А70-6128/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2010 года.

Постановление изготовлено в полно03 декабря 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Киричёк Ю.Н.,

судей Кливера Е.П., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Айвазян Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

(регистрационный номер 08АП-8628/2010)

закрытого акционерного общества "СЛ-Трейдинг"

на решение Арбитражного суда Тюменской области от 26.08.2010

по делу N А70-6128/2010 (судья Свидерская И.Г.),

принятое по заявлению закрытого акционерного общества "СЛ-Трейдинг"

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по крупнейшим налогоплательщикам по Тюменской области о признании недействительными решения N 22

об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 10.03.2010 и решения N 28 об отказе в возмещении (частично) суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению 10.03.2010,

при участии в судебном заседании представителей:

от закрытого акционерного общества "СЛ-Трейдинг" - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по крупнейшим налогоплательщикам по Тюменской области - Некрасов С.А. по доверенности N 32 от 18.10.2010 сроком до 31.10.2011; Чуракова Н.В. по доверенности N 37 от 02.11.2010 сроком до 02.11.2011;

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "СЛ-Трейдинг" (далее - ЗАО "СЛ -Трейдинг", общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по крупнейшим налогоплательщикам по Тюменской области (далее - МИФНС N 5 по крупнейшим налогоплательщикам по Тюменской области, налоговый орган, Инспекция) о признании недействительными решения от 10.03.2010 N 22 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" и решения N 28 от 10.03.2010 "Об отказе в возмещении (частично) суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению" в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 29 171 427 руб.

Решением от 26.08.2010 по делу N А70-6128/2010 Арбитражный суд Тюменской области отказал в удовлетворении требований заявителя.

Суд первой инстанции указал, что поскольку ЗАО "СЛ-Трейдинг" не является заказчиком-застройщиком строительства по договору долевого строительства N УСИ-СНГ-01/04 от 02.03.2004, следовательно, не вправе в соответствии с пунктом 6 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации предъявлять к вычету сумму НДС, по счетам-фактурам, выставленным за выполненные работы по агентскому договору от 01.01.2006.

Кроме того, суд первой инстанции согласился с выводом налогового органа о том, что поскольку по счетам-фактурам N 04/СЛ/09 от 30.04.2009, N 05/СЛ/09 от 31.05.2009 оплата арендных платежей фактически произведена в периоде выставления указанных счетов-фактур, следовательно, в соответствии с пунктом 3 статьи 161, пунктом 3 статьи 171, пунктом 4 статьи 173, пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации, право на возмещение из бюджета возникает в том налоговом периоде, когда сумма налога, удержанная налоговым агентом с арендодателя, согласно выставленному счету-фактуре, фактически перечислена в бюджет.

В апелляционной жалобе ЗАО "СЛ-Трейдинг" ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя.

По мнению подателя жалобы, ограничения, предусмотренные статьей 174.1 Налоговым кодексом Российской Федерации, к рассматриваемым отношениям не применимы, поскольку простое товарищество по договору долевого строительства УСИ-СНГ-01/04 не связано с извлечением прибыли. Следовательно, применение вычетов осуществляется в общем порядке в соответствии со статьями 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

Также, в обоснование апелляционной жалобы Общество указало, что после завершения процесса инвестирования - передачи денежных средств по инвестиционному договору ОАО "Самотлорнефтегаз", хозяйственные операции осуществляются сторонами в общем порядке с выделение соответствующих сумм НДС, то есть дальнейшая деятельность по приобретению Заказчиком работ, услуг для строительства по договору не является инвестиционной.

Кроме того, ЗАО "СЛ-Трейдинг" считает, что принятие к вычету НДС по перевыставленным счетам - фактурам агента - ООО "УватСтройИнвест", включающим выполненные подрядчиками работы, не противоречит нормам гражданского и налогового законодательства.

В связи с изложенным, по мнению подателя жалобы, отказ налогового органа в вычете НДС за 3 квартал 2009 года в сумме 29 171 427 руб. неправомерен.

Податель жалобы считает, что налоговое законодательство не предусматривает запрета на применение вычетов по НДС в более поздний налоговый период.

МИФНС N 5 по крупнейшим налогоплательщикам по Тюменской области, в соответствии с представленным письменным отзывом на апелляционную жалобу, решение суда первой инстанции считает законным, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

По мнению налогового органа, имеющиеся в материалах дела документы не подтверждают право Общества на получение вычета по НДС в соответствии с нормами главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

До начала судебного заседания от ЗАО "СЛ-Трейдинг" поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, которое суд апелляционной инстанции счел возможным удовлетворить.

В соответствии с частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя ЗАО "СЛ-Трейдинг", надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, заслушав представителя налогового органа, установил следующие обстоятельства.

Налоговым органом была проведена камеральная налоговая проверка представленной ЗАО "СЛ-Трейдинг" налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2009 года.

В ходе проведения камеральной проверки налоговый орган пришел к выводу о неправомерности заявления ЗАО "СЛ-Трейдинг" вычета по НДС по расходам, понесенным из инвестиционных средств по договору долевого строительства N УСИ-СНГ-01/04 от 02.03.2004, заключенному во исполнение агентского договора N SLT-УСИ-01/06-01 от 01.01.2006, а также вычета по НДС в качестве налогового агента.

С учетом изложенного, по результатам рассмотрения материалов проверки налоговым органом10.03.2010 были приняты решение N 22 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" и решение N 28 "Об отказе в возмещении (частично) суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению".

Полагая, что указанные решения налогового органа не соответствуют действующему законодательству и нарушают права и законные интересы ЗАО "СЛ-Трейдинг", последнее обратилось в Арбитражный суд Тюменской области.

26.08.2010 Арбитражный суд Тюменской области вынес судебный акт, являющийся предметом апелляционного обжалования по данному делу.

Восьмой арбитражный апелляционный суд, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

1. Как следует из материалов дела, ЗАО "СЛ-Трейдинг" в налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2009 года были предъявлены к возмещению вычеты по НДС в сумме 29 169 296 руб. по счетам-фактурам N 22/09 от 30.06.2009 на сумму 55 552 254 руб. 01 коп., N 26/09 от 31.07.2009 на сумму 82 980 909 руб. 68 коп, N 35/09 от 31.08.2009 на сумму 52 687 771 руб. 74 коп., выставленным ООО "УватСтройИнвест" на основании агентского договора NSLT-УСИ-01/06-01 от 01.01.2006.

Согласно агентскому договору N SLT-УСИ-01/06-01 от 01.01.2006 ООО "УватСтройИнвест" (Агент) обязуется от имени и за счет Принципала - ЗАО "СЛ-Трейдинг" заключать договоры как с участниками инвестиционного соглашения от 29.12.2003 N 345, так с третьими лицами, осуществлять инвестирование строительства объектов нефтедобывающего комплекса, расположенных на территории Уватского района Тюменской области, Ханты-Мансийского автономного округа Тюменской области, а Принципал обязуется оплатить Агенту вознаграждение за оказанные услуги.

Во исполнение Агентского договора, ООО "УватСтройИнвест" заключило Договор долевого строительства N УСИ-СНГ-01/04 от 02.03.2004 с участником Инвестиционного соглашения N 345 ОАО "Самотлорнефтегаз", который выступал в указанном договоре в качестве Заказчика-застройщика.

Согласно п. 2.1 предметом Договора является совместное участие Инвесторов в инвестировании Объектов инвестирования. Перечень Объектов приведен в Приложении N 1, которое подписывается сторонами и является неотъемлемой частью настоящего Договора.

26.04.2006 года Дополнительным соглашением N 11 в данный Договор долевого строительства от 02.03.2004 года внесены изменения, в частности ЗАО "СЛ-Трейдинг" становится равноправным инвестором и принимает на себя все права и обязанности, зафиксированные в Договоре для "Общества", с 01.01.2006 года.

Ведение учета инвестиций и бухгалтерского учета было поручено ОАО "Самотлорнефтегаз". Оплата приобретенных товаров (работ, услуг) по строительству скважин осуществлялась ООО "УватСтройИнвест" с обособленного счета, на котором аккумулировались поступающие от ЗАО "СЛ-Трейдинг" целевые инвестиционные денежные средства.

В соответствии с пунктом 2.2 Договора долевого строительства каждый из Объектов инвестирования является общей долевой собственностью Сторон после приемки Объекта Обществом и Заказчиком. До приемки Обществом и Заказчиком Объекта в соответствии с условиями настоящего Договора, незавершенный Объект находится в долевой собственности Сторон.

При этом в соответствии с пунктом 4.5. Договора долевого строительства, Объект считается принятым Обществом и Заказчиком после подписания акта приемки законченного строительством Объекта государственной приемочной комиссией по форме N КС-234.

Как следует из материалов дела, спорные счета-фактуры выставлены ООО "УватСтройИнвест" (Агентом) в адрес ЗАО "СЛ-Трейдинг" (Инвестору) в рамках заключенного агентского договора с указанием стоимости товаров (работ, услуг), приобретенных ОАО "Самотлорнефтегаз" как Заказчиком-застройщиком в ходе осуществления строительства скважин, и представляет собой обобщенную форму отчета Агента по использованным инвестиционным средствам.

Таким образом, в рассматриваемом случае речь идет о работах по строительству объектов нефтеперерабатывающего комплекса при реализации инвестиционного проекта и возможности предъявления к налоговому вычету НДС инвестором, по оказанным подрядчиками строительным работам в отношении объектов, не введенных в эксплуатацию.

Суд апелляционной инстанции признает ошибочной правовую позицию налогового органа, основанную на необходимости применения пункта 3 статьи 174.1 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку, как обоснованно установлено судом первой инстанции, положения статьи 174.1 Налогового кодекса Российской Федерации применяются только в том случае, если в рамках договора простого товарищества осуществляется деятельность по реализации товаров (работ, услуг), признаваемая объектом обложения НДС в порядке статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации, что отсутствует в рассматриваемом случае.

С учетом анализа статей 252, 1041, 1042, 1043, 1050 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 1, 3 статьи 174.1 Налогового кодекса Российской Федерации и условий заключенного договора, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что каждый из участников договора долевого строительства вправе претендовать на получение налогового вычета по объектам, в отношении которых определена его доля участия в совместном строительстве в соответствующем денежном выражении. Указанное распределение долей в общей совместной собственности участников долевого строительства осуществляется сторонами путем составления актов определения размера долей в праве собственности на введенные в эксплуатацию объекты строительства.

В то же время, наличие у ЗАО "СЛ-Трейдинг" статуса субъекта, который при определенных условиях вправе претендовать на вычет по осуществленным подрядными организациями строительным работам, не освобождает заявителя от соблюдения общих условий реализации указанного права, сформулированных в статьях 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, а также от представления в налоговый орган определенного пакета документов, совокупность которых является обязательным элементом реализации налоговой льготы.

В соответствии со статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса.

Согласно статье 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, условиями для предъявления к вычету НДС по товарам (работам, услугам) являются: приобретение товаров (работ, услуг) для осуществления операций, облагаемых НДС; наличие у покупателя надлежаще оформленной счета-фактуры, выписанного поставщиком товаров (работ, услуг) с указанием суммы НДС; принятие приобретенных товаров (работ, услуг) к учету.

Как следует из апелляционной жалобы, ЗАО "СЛ-Трейдинг" считает, что имеет право на спорный вычет в соответствии с пунктом 6 статьи 171, пунктом 5 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

Восьмой арбитражный апелляционный суд, повторно исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, не находит правовых оснований для признания законной позиции ЗАО "СЛ-Трейдинг" по причине отсутствия в материалах дела доказательств соблюдения налогоплательщиком вышеприведенных условий для предъявления к вычету спорного НДС.

Как следует из материалов дела, для подтверждения своего права на заявленный в 3 квартале 2009 года вычет по НДС в сумме 29 169 296 руб. ЗАО "СЛ-Трейдинг" представлены в материалы дела следующие документы:

- счет - фактуры N 22/09 от 30.06.2009, N 26/09 от 31.07.2009, N 35/09 от 31 08.2009, выставленных заявителю ООО "УватСтройИнвест" по расходам, осуществленным из инвестиционных средств по договору долевого инвестирования NУСИ-СНГ-01/04 от 02.03.2004;

- акты о приемке выполненных работ по обустройству месторождений, в которых ЗАО "СЛ-Трейдинг" указано в качестве инвестора, однако подписи от ЗАО "СЛ-Трейдинг" либо его агента - ООО "УватСтройИнвест", подтверждающие принятие Инвестором выполненных подрядчиками работ отсутствуют;

- справки о стоимости выполненных работ и затрат для подтверждения отчетов агентов N 22/09 от 30.06.2009, N 26/09 от 31.07.2009, N35/09 от 31.08.2009.

- отчеты агента по агентскому договору, относящиеся к 3 кварталу 2009 года, согласно которым ООО "УватСтройИнвест" извещает ЗАО "СЛ-Трейдинг" о том, что в его интересах выполнены работы по Договору долевого строительства от 02.03.2004.

- отчет, в соответствии с которым Заказчик - ОАО "Самотлорнефтегаз" извещает ЗАО "СЛ-Трединг" в лице агента - ООО "УватСтройИнвест" об использовании инвестиционных средств по Договору долевого строительства;

- счета-фактуры, выставленные подрядчиками Заказчику - ОАО "Самотлорнефтегаз".

В соответствии с пунктом 6 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику подрядными организациями (заказчиками-застройщиками) при проведении ими капитального строительства, сборке (монтаже) основных средств, суммы налога, предъявленные налогоплательщику по товарам (работам, услугам), приобретенным им для выполнения строительно-монтажных работ, и суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении им объектов незавершенного капитального строительства.

Согласно пункту 5 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации вышеуказанные вычеты производятся в общем порядке, установленном абзацами первым и вторым пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации, то есть по мере приобретения товаров (работ, услуг).

Принимая во внимание условия заключенного сторонами Договора долевого строительства от 02.03.2004 N УСИ-СНГ-01/04 (вышеприведенные пункты 2.2 и 4.5 Договора, регламентирующие имущественные права Заявителя в отношении объектов строительства), суд апелляционной инстанции считает, что вычеты по НДС в порядке вышеприведенных правовых норм ЗАО "СЛ-Трейдинг" (Инвестор) могло предъявить лишь по окончании строительства, после передачи Заказчиком инвестору соответствующей доли в Объекте инвестирования и принятия этой доли (объекта) на учет, поскольку Договором долевого строительства не предусмотрена поэтапная передача Инвестору Заказчиком его доли.

П.4.4 Договора долевого строительства, предусматривающий представление Заказчиком инвестору ежемесячных отчетов о проведенных затратах по выполнению обязательств по договору с обязательным документальным подтверждением, не свидетельствует о ежемесячной (поэтапной) передаче Заказчиком Инвестору его доли в строительстве.

Также, по убеждению суда апелляционной инстанции, не может служить надлежащим доказательством принятия на учет ЗАО "СЛ-Трейдинг" спорных работ, указанных в счетах-фактурах, и оборотные ведомости к отчетам агента, относящиеся к 3 кварталу 2009 года.

Более того, как установлено судом первой инстанции, следует из материалов дела и не опровергнуто подателем жалобы, спорные объекты, согласно актам приемки законченного строительством объекта за 3 квартал 2009 года, приняты на учет ОАО "Самотлорнефтегаз".

Учитывая, что иных доказательств, подтверждающих принятие на учет ЗАО "СЛ-Трейдинг" в 3 квартале 2009 года спорных товаров (работ, услуг), Обществом, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено, суд апелляционной инстанции считает, что заявителем не были выполнены требований статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

Дополнительным доказательством несоблюдения Обществом при предъявлении к вычету спорной суммы НДС требований статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации является следующее.

Из представленных Обществом отчетов агента следует, что предъявленная к вычету сумма НДС складывается из сумм, выплаченных по договорам, заключенным во исполнение Договора долевого строительства от 02.03.2004 N УСИ-СНГ-01/04. Счета-фактуры, прилагаемые к отчету агента, выставлены продавцами работ покупателю ОАО "Самотлорнефтегаз", который не является агентом ни для ООО "УватСтройИнвест", ни для Общества.

При этом, доказательства того, что ОАО "Самотлорнефтегаз" выполняет функции посредника между Обществом в лице ООО "УватСтройИнвест" и подрядчиками выполненных работ, в материалах дела отсутствуют.

Не представлены такие доказательства подателем жалобы и суду апелляционной инстанции.

Восьмой арбитражный апелляционный суд отклоняет довод подателя жалобы о том, что перевыставление счетов-фактур не противоречит нормам гражданского и налогового законодательства, поскольку выставление счета-фактуры агентом - ООО "УватСтройИнвест" не соответствует требованиям статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации, в силу отсутствия реализации (передача) приобретенных у подрядчиков товаров (работ, услуг) не только у ООО "УватСтройИнвест", но и, как было указано ранее, у ОАО "Самотлорнефтегаз".

2. Согласно оспариваемому решению N 22 от 10.03.2010 налоговый орган отказал ЗАО "СЛ-Трейдинг" в предоставлении налогового вычета по НДС в размере 2 131 руб., заявленного по договорам аренды имущества, заключенных с Администрацией Уватского муниципального района.

Оценив представленные Обществом в обоснование правомерности заявленных в 3 квартале 2009 года вычетов по НДС в указанной сумме счета - фактуры и платежные поручения, суд первой инстанции поддержал позицию налогового органа указав при этом на отсутствие у налогоплательщика права на возмещение суммы НДС в размере 2 131 руб. в 3 квартале 2009 года, поскольку оплата по счетам-фактурам N 04/СЛ/09 от 30.04.2009, N 05/СЛ/09 от 31.05.2009 осуществлена в налоговом периоде их выставления, то есть во 2 квартале 2009 года.

Суд апелляционной инстанции на основании представленных сторонами в материалы дела документов находит обоснованной позицию налогового органа и суда первой инстанции и приходит к выводу о том, что Обществом не представлены доказательства, подтверждающие правомерность применения спорных налоговых вычетов в 3 квартале 2009 года на основании счетов - фактур N 04/СЛ/09 от 30.04.2009, N 05/СЛ/09 от 31.05.2009 и платежных поручений N 104 от 04.05.2009, N 128 от 02.06.2009.

По убеждению суда апелляционной инстанции, доводы апелляционной жалобы о том, что налоговое законодательство не предусматривает запрета на более позднее применение налоговых вычетов по НДС, подлежащих уплате в бюджет, ошибочны и основаны на неверном толковании законодательства о налогах и сборах.

В соответствии с частью 3 статьи 161 Налогового кодекса Российской Федерации при предоставлении на территории Российской Федерации органами государственной власти и управления и органами местного самоуправления в аренду федерального имущества, имущества субъектов Российской Федерации и муниципального имущества налоговая база определяется как сумма арендной платы с учетом налога. При этом налоговая база определяется налоговым агентом отдельно по каждому арендованному объекту имущества. В этом случае налоговыми агентами признаются арендаторы указанного имущества. Указанные лица обязаны исчислить, удержать из доходов, уплачиваемых арендодателю, и уплатить в бюджет соответствующую сумму налога.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Согласно пункту 3 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации суммы налога, уплаченные покупателями - налоговыми агентами, подлежат вычетам.

Анализ пункта 3 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации позволяет прийти к выводу, что организация, уплатившая в бюджет в качестве налогового агента суммы НДС при аренде у органов государственной власти и управления или органов местного самоуправления федерального имущества, имущества субъектов Российской Федерации и муниципального имущества, имеет право на вычет данных сумм налога в том налоговом периоде, в котором произведена фактическая уплата налога в бюджет.

Поскольку по счету - фактуре N 04/СЛ/09 от 30.04.2009 НДС в бюджет уплачен 04.05.2009 по платежному поручению N 104, а по счет - фактуре 05/СЛ/09 от 31.05.2009 - 02.06.2009 по платежному поручению N 128, следовательно, право на вычет у Общества возникает в мае 2009 года и июне 2009 года, то есть во 2 квартале 2009 года.

В ходе судебного разбирательства обществом не представлено доказательств того, что условия, установленные статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации, для применения налоговых вычетов в сумме 2 131 руб. возникли только в 3 квартале 2009 года, а не во 2 квартале 2009 года.

Суд апелляционной инстанции считает, что предъявление вычетов по НДС не в том периоде, в котором были выполнены все условия для их предъявления, может привести к его двойному возмещению, поскольку осуществление налогового контроля, в связи с несовпадением периода камеральной налоговой проверки и периодов предъявления вычетов, при установленном ограничении периода камеральной налоговой проверки, практически невозможно.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для признания недействительными обжалуемых решений налогового органа, в связи с несоблюдением Заявителем условий предъявления к вычету НДС, регламентированных статьями 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, при вынесении решения судом первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценены все представленные Обществом и налоговым органом доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на закрытое акционерное общество "СЛ-Трейдинг".

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 26.08.2010 по делу N А70-6128/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ю.Н. Киричёк

Судьи

Е.П. Кливер О.Ю. Рыжиков