Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2010 г. N 08АП-8487/2010

город Омск

17 ноября 2010 г.

Дело N А75-4164/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 ноября 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семёновой Т.П.

судей Литвинцевой Л.Р., Смольниковой М.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарём судебного заседания Карпущенко О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

(регистрационный номер 08АП-8487/2010)

общества с ограниченной ответственностью "Ханты-Мансийская эксплуатационная компания"

на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 20.08.2010

по делу N А75-4164/2010 (судья Истомина Л.С.),

принятое по иску муниципального водоканализационного предприятия муниципального образования город Ханты-Мансийск

к обществу с ограниченной ответственностью "Ханты-Мансийская эксплуатационная компания"

о взыскании задолженности и пени по договору N 181 от 07.07.2007

при участии в судебном заседании представителей:

от ООО "ЭКСКОМ", МП "Водоканал" - не явились, извещены надлежащим образом

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное водоканализационное предприятие муниципального образования города Ханты-Мансийск (далее - МП "Водоканал", истец) обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью "Ханты-Мансийская эксплуатационная компания" (далее - ООО "ЭКСКОМ", ответчик) с иском о взыскании задолженности по договору на отпуск питьевой воды и приём сточных вод N 181 от 06.06.2007 в размере 4 481 043 руб. 70 коп., пени в размере 91 327 руб. 47 коп.

До принятия судебного акта по существу спора истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность в размере 4 481 043 руб. 70 коп.

Суд принял уточнение иска.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 20.08.2010 по делу N А75-4164/2010 исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взысканы задолженность в размере 4 481 043 руб. 70 коп., а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 45 405 руб. 22 коп., всего 4 526 548 руб. 92 коп. Истцу возвращена из федерального бюджета государственная пошлина в сумме 456 руб. 64 коп.

Не согласившись с принятым решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить полностью, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Податель жалобы считает, что суд необоснованно взыскал с него задолженность по оплате услуг по водоснабжению и водоотведению, поскольку факт оказания услуг в спорном периоде не подтверждён, не представлено актов сдачи услуг, подписанных абонентом либо его представителем, выставленных в адрес абонента счетов-фактур, схем водопроводных и канализационных сетей и т.п.

Указывает, что ответчик не является потребителем услуги, предоставляемой истцом. Денежные средства перечисляются непосредственно на расчётный счёт истца минуя счёт ответчика.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представители сторон, извещённых о судебном заседании в соответствии со статьёй 123 АПК РФ надлежащим образом, в него не явились. Суд апелляционной инстанции считает возможным на основании статьи 156 АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие их представителей.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, 06.06.2007 истец (Водоканал) и ответчик (абонент) заключили договор на отпуск питьевой воды и приём сточных вод N 181 (т. 1 л.д. 11-15) на объекте, расположенном по адресу: г. Ханты-Мансийск, ул. Осенняя, 1, с режимом и качеством, предусмотренном в договоре и действующем законодательстве.

Дополнительным соглашением к договору от 15.10.2008 в договор включён объект, расположенный по адресу: г. Ханты-Мансийск, ул. Энгельса, 25 (1-я секция) (т. 1 л.д. 16).

Договор заключён на срок с 06.06.2007 по 31.12.2007. Действие договора продлевается на новый срок на основании письменной заявки абонента, направляемой в адрес Водоканала в порядке пункта 16 не позднее, чем за 30 дней до окончания срока действия договора (пункт 8.2.).

Письмом исх. N 58 от 02.12.2008 ответчик предложил истцу заключить новый договор на снабжение потребителей питьевой водой и оказание услуг по приёму сточных вод на 2009 год, предложив свой проект договора (т. 1 л.д. 132, т. 2 л.д. 36-41).

Предложение ответчика заключить договор на иных условиях не было принято МП "Водоканал", новый договор об отпуске и потреблении питьевой воды, сбросе и приёме сточных вод в 2009 году между сторонами не заключался.

В материалы дела представлены сведения за июнь-декабрь 2009 года, январь-февраль 2010 года за потреблённую воду по жилым домам ответчика: Осенняя, 1, 5, 3, Энгельса, 25, Ледовая, 19, Ямская, 4, Объездная, 10, Энгельса, 3 (т. 1 л.д. 101-109).

За период с июня 2009 года по февраль 2010 года включительно ответчику истцом были направлены сопроводительными письмами счета-фактуры и акты выполненных работ на общую сумму 7 670 248 руб. 45 коп., в том числе:

- N 2663/181 от 30.06.2009 на сумму 704 239 руб. 95 коп. (т. 1 л.д. 70-71);

- N 3246/181 от 31.07.2009 на сумму 502 387 руб. 74 коп. (т. 1 л.д. 72-74);

- N 3701/181 от 31.08.2009 на сумму 432 813 руб. 14 коп. (т. 1 л.д. 75-77);

- N 4187/181 от 30.09.2009 на сумму 467 934 руб. 48 коп. (т. 1 л.д. 78-80);

- N 4702/181 от 31.10.2009 на сумму 420 597 руб. 03 коп. (т. 1 л.д. 81-83);

- N 5108/181 от 30.11.2009 на сумму 509 259 руб. 31 коп. (т. 1 л.д. 84-86);

- N 5772/181 от 30.12.2009 на сумму 2 677 715 руб. 19 коп. (т. 1 л.д. 87-89);

- N 481/181 от 31.01.2010 на сумму 1 225 628 руб. 25 коп. (т. 1 л.д. 90-92);

- N 846/181 от 26.02.2010 на сумму 1 240 932 руб. 67 коп. (т. 1 л.д. 93-95).

Ответчик за вышеуказанный период оплатил коммунальные услуги в размере 3 191 204 руб. 75 коп.

Расчёт задолженности в размере 4 481 043 руб. 70 коп. представлен в дело (т. 1 л.. 17-29).

Истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском, поскольку ответчик не в полном объёме исполнил свои обязательства по оплате оказанных ему услуг.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований, с которым суд апелляционной инстанции соглашается исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если одной из сторон до окончания срока действия договора внесено предложение о заключении нового договора, то отношения сторон до заключения нового договора, регулируются ранее заключённым договором.

Ввиду незаключения сторонами нового договора на отпуск питьевой воды и приём сточных вод на основании поступившего предложения ответчика о заключении такого договора их взаимоотношения, основанные на ранее заключённом договоре N 181 от 06.06.2007, продолжают своё действие силу пункта 3 статьи 540 ГК РФ.

В соответствии с условиями договора N 181 от 06.06.2007 у ответчика перед истцом имелась обязанность производить оплату услуг по объектам, расположенным по адресам: г. Ханты-Мансийск, ул. Осенняя 1, ул. Энгельса 25.

Следовательно, на основании пункта 3 статьи 540 ГК РФ отношения сторон по этим объектам, как правильно указал суд первой инстанции, должны регулироваться договором N 181 от 06.06.2007.

Кроме этого, между сторонами отсутствует письменное соглашение о включении в договор других объектов, расположенных по адресу: г. Ханты-Мансийск, ул. Осенняя 5, 3, Ледовая 19, Ямская 4, Объездная 10, Энгельса 3, находящихся в управлении ответчика (т. 1 л.д. 142-150, т. 2 л.д. 1-21).

Поскольку истец производил отпуск питьевой воды и приём сточных вод по вышеуказанным многоквартирным домам, что подтверждается материалами дела, суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу, что между сторонами в силу пункта 3 статьи 438 ГК РФ сложились фактические договорные отношения, которые регулируются параграфом 6 "Энергоснабжение" главы 30 ГК РФ.

Правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединённую сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. К отношениям, связанным со снабжением через присоединённую сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (статья 548 ГК РФ).

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии со статьёй 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Таким образом, в силу закона оплата оказанных услуг истца должны быть осуществлена ответчиком за фактически принятое им количество энергии в соответствии с данными учёта этой энергии.

Согласно пункту 7.2. договора ежемесячно в срок до 30 числа абонент предоставляет в адрес Водоканала данные о показаниях приборов учёта по форме, установленной в приложении N 3, являющемся неотъёмлемой частью настоящего договора.

Из материалов дела следует, что ответчиком были представлены сведения за июнь-декабрь 2009 года, январь-февраль 2010 года за потреблённую воду по жилым домам ответчика: Осенняя, 1, 5, 3, Энгельса, 25, Ледовая, 19, Ямская, 4, Объездная, 10, Энгельса, 3.

Данные сведения содержат показания счётчика по каждому объекту (жилому дому), объём потреблённой воды и сброс сточной воды.

Пунктом 5.4.2. договора на ответчика (абонента) возложена обязанность своевременно осуществлять финансовые расчёты с истцом на условиях и в порядке, установленных настоящим договором.

В пункте 7.3. договора стороны установили, что Водоканал на основании сведений о показаниях общедомовых приборов учёта в срок до 5 числа месяца следующего за расчётным производит начисление за полученную воду (сброшенные стоки) и направляет в адрес абонента счёт на оплату. Абонент оплачивает данный счёт в течение 10 дней с момента получения, но не позднее 20 числа месяца следующего за расчётным. Неполучение абонентом счёта не является основанием для неоплаты фактически потреблённых услуг. Абонент имеет право самостоятельно исчислять сумму, подлежащую оплате, и перечислять её на расчётный счёт Водоканала.

Сумма задолженности ответчика перед истцом в заявленном размере подтверждается материалами дела.

Доказательств погашения долга суду не представлено.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании изложенного суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании долга в полном объёме.

Возражая против принятого решения, ответчик считает, что факт оказания услуг в спорном периоде не подтверждён, не представлено актов сдачи услуг, подписанных абонентом либо его представителем, выставленных в адрес абонента счетов-фактур, схем водопроводных и канализационных сетей и т.п.

Однако материалы дела свидетельствуют о том, что факт принятия ответчиком услуг истца подтверждается собственными сведениями ответчика о количестве потреблённой воды и сбросе сточных вод по жилым домам, отражённым истцом в счетах-фактурах, которые вместе с актами оказанных услуг истцом были направлены ответчику.

Доказательств того, что ответчик не принимал питьевую воду и не сбрасывал сточные воды в указанном истцом объёме, ответчик суду не представил.

Ответчик также считает, что он не является потребителем услуги, предоставляемой истцом, денежные средства перечисляются непосредственно на расчётный счёт истца минуя счёт ответчика.

Обязательственные отношения ресурсоснабжающей организации (истца) и абонента по договору (ответчика) носят самостоятельный характер и на них не распространяются нормы законодательства в сфере обеспечения граждан коммунальными услугами.

Отношения между ресурсоснабжающей организацией (истцом) и управляющей организацией (ответчиком) как исполнителем коммунальных услуг, в частности: по определению количества потреблённой воды и сбросу сточных вод и порядку расчётов, регулируются нормами ГК РФ и условиями договора.

В силу пункта 5.4.10. договора ответчик обязан самостоятельно принимать меры, направленные на взыскание задолженности с граждан, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, занимающих помещения в объектах.

По правилам статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно пункту 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется юридическим лицом независимо от организационно-правовой формы или индивидуальным предпринимателем (далее - управляющая организация), вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.

В соответствии с пунктом 7 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Согласно пункту 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом управляющая организация, в том числе, предоставляет коммунальные услуги собственникам помещений в доме.

Отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, их взаимные права и обязанности регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила), разъяснения по применению которых даёт Министерство регионального развития Российской Федерации.

В письме от 29.11.2007 N 21492-СК/07 Министерство регионального развития Российской Федерации указало, что согласно подпункту "в" пункта 49 Правил в обязанности исполнителя входит заключение с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг или их производство. Правила (пункт 3) определяют, что исполнитель - это лицо, предоставляющее коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы, а ресурсоснабжающая организация - это юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу исполнителю коммунальных ресурсов, используемых для представления коммунальных услуг. Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Пункт 1 статьи 422 ГК РФ указывает, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. В соответствии со статьёй 426, пунктом 4 статьи 539, статьёй 548 ГК РФ приобретение исполнителем у ресурсоснабжающей организации коммунальных ресурсов и водоотведение (сброс сточных вод) с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами осуществляются на основании публичного договора энергоснабжения (ресурсоснабжения).

Таким образом, заключение договора энергоснабжения является обязательным для управляющей компании. При наличии управляющей организации отношения по оплате между гражданами и ресурсоснабжающей организацией не возникают.

Поскольку многоквартирные дома, по которым ответчику производилось начисление за поставленную питьевую воду, принятые стоки, находятся в управлении ответчика, то обязанность по оплате оказанных ресурсоснабжающей организацией (истцом) услуг возникли у ответчика как в силу договора, так и в силу действующего законодательства.

Заключение между ОАО ХАНТЫ-МАНСКИЙ БАНК, ответчиком и истцом соглашений о приёме и обработке коммунальных платежей от 22.04.2008, 15.06.2010 (т. 1 л.д. 123-131), не означает того, что в силу этих соглашений отношения по оплате оказанных услуг возникли теперь между истцом и непосредственными потребителями этих услуг (физическими лицами).

Предметом данных соглашений является участие сторон в процессе приёма от физических лиц коммунальных платежей, штрафов и пеней на условиях соглашений с применением программного обеспечения ответчика и перечисления принятых денежных средств на счета ответчика и истца как поставщика услуг, открытые в банке.

Ответчик по условиям соглашений к тому же осуществляет ведение реестра лицевых счетов абонентов, проверяет достоверность представленной абонентами информации об объёмах полученных услуг.

Поэтому требования истца в заявленной сумме как законные, обоснованные и подтверждённые материалами дела удовлетворены судом первой инстанции правомерно.

С учётом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей при подаче апелляционной жалобы в связи с отказом в её удовлетворении суд апелляционной инстанции по правилам статьи 110 АПК РФ относит на подателя жалобы - ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 20.08.2010 по делу N А75-4164/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.П. Семёнова

Судьи

Л.Р. Литвинцева М.В. Смольникова