Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2010 г. N 08АП-8531/2010.

Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2010 г. N 08АП-8531/2010

город Омск

15 декабря 2010 г.

Дело N А75-5662/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 декабря 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шиндлер Н.А.

судей Лотова А.Н., Золотовой Л.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Моисеенко Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

(регистрационный номер 08АП-8531/2010)

открытого акционерного общества "Югорская Коммунальная Эксплуатирующая Компания-Белоярский"

на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25.08.2010

по делу N А75-5662/2010 (судья Дроздов А.Н.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Югорск"

к открытому акционерному обществу "Югорская Коммунальная Эксплуатирующая Компания-Белоярский"

3-и лица: Администрация муниципального образования "Белоярский район", Комитет муниципальной собственности администрации Белоярского района

о взыскании 1 276 898 руб. 01 коп. задолженности по договору субаренды земельного участка

представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Югорск" в лице филиала Казымского линейного производственного управления магистральных газопроводов (далее по тексту - ООО "Газпром трансгаз Югорск", истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Югорская Коммунальная Эксплуатирующая Компания-Белоярский" (далее по тексту - ОАО "ЮКЭК-Белоярский", ответчик) о взыскании задолженности по договору субаренды земельного участка от 01.11.2009 N 104, в окончательной редакции от 02.02.2010 в сумме 638 449 руб. 01 коп.

До рассмотрения дела по существу истец заявил ходатайство об увеличении размера требований в связи с увеличением периода образования задолженности до 1 082 116 руб. 95 коп. основного долга и 194 781 руб. 06 коп. налога на добавленную стоимость (далее - НДС).

Судом первой инстанции принято уточнение исковых требований в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 25.08.2010 по делу N А75-5662/2010 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры удовлетворил исковые требования, взыскал с ОАО "ЮКЭК-Белоярский" в пользу ООО "Газпром трансгаз Югорск" задолженность в сумме 1 276 898 руб. 01 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 25 768 руб. 98 коп.

При принятии решения суд исходил из подтверждения материалами дела факта передачи истцом ответчику по договору субаренды от 01.11.2009 N 104 во временное владение и пользование земельного участка с кадастровым номером 86:06:020107:0003, расположенного по адресу: Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Белоярский, в районе территории ОАО "Казымтрубопроводстрой" для использования в целях: эксплуатация насосной станции первого подъема комплекса водоочистительных сооружений, общей площадью 13,012 га, отсутствия доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по внесению арендной платы за период с 01.01.2010 по 30.06.2010 в сумме 1 276 898 руб. 01 коп. (в том числе НДС 194 781 руб. 06 коп.), а также из требований статей 614, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации об обязанности арендатора надлежащим образом исполнять свои обязательства, в том числе по внесению арендной платы.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что договор аренды от 06.05.2006 N 5102, заключенный между истцом и муниципальным образованием Белоярский район, на основании которого истец заключил договор субаренды с ответчиком, заключен в нарушение пункта 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" без проведения конкурса или аукциона. Кроме того, истец сдал имущество в субаренды ответчику без согласия арендодателя.

По мнению ответчика, в рамках рассматриваемого договора от 01.11.2009 N 104 в силу положений пункта 1 статьи 652 и пункта 2 статьи 654 Гражданского кодекса Российской Федерации во временное и пользование передан не только земельный участок для использования в целях эксплуатации насосной станции первого подъема комплекса водоочистных сооружений, но и здания и сооружения, находящиеся на этом земельном участке. Соответственно, в расчет ежегодного размера арендной платы за земельные участки входит и плата за пользование зданиями и сооружениями. В связи с наличием заключенного истцом с ОАО "ЮКЭК" договора аренды имущества коммунального назначения от 07.05.2009 N КZ/47/09, а также заключенного между ОАО "ЮКЭК" (арендодатель) и ОАО "ЮКЭК-Белоярский" (арендатор) договора от 07.07.2009 N ар/ос-2 субаренды, фактически истец сдает в аренду ответчику в рамках договора субаренды от 01.11.2009 N 104 земельные участки, которые уже переданы ответчику во временное владение и пользование, тем самым истец неосновательно обогащается, дважды получая денежные средства за сданные в субаренду одни и те же объекты.

Истец в соответствии с представленным суду апелляционной инстанции отзывом на апелляционную жалобу считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Третьи лиц отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для его отмены, а доводы апелляционной жалобы не принимает как необоснованные, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, и было установлено судом первой инстанции, согласно договору долгосрочной аренды земельного участка от 11.11.2002 N 3153 и дополнительному соглашению к договору от 12.10.2009 Администрация муниципального образования г. Белоярский (арендодатель) сдало ООО "Тюментрансгаз", в дальнейшем ООО "Газпром трансгаз Югорск" (арендатор) в пользование на условиях аренды без права выкупа вышеуказанный земельный участок на срок 25 лет (л.д. 26-32).

ООО "Газпром трансгаз Югорск" в лице филиала Казымского линейного производственного управления магистральных газопроводов (арендатор) и ОАО "ЮКЭК-Белоярский" (субарендатор) 01.11.2009 заключили договор субаренды N 104 (далее по тексту - Договор субаренды) земельного участка из земель городского поселения Белоярский с кадастровым номером 86:06:020107:0003, расположенного по адресу: Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Белоярский, в районе территории ОАО "Казымтрубопроводстрой" для использования в целях: эксплуатация насосной станции первого подъема комплекса водоочистительных сооружений, общей площадью 13,012 га (л.д. 35-38).

Договор субаренды земельного участка действует с 01.01.2010 по 20.11.2010.

Пунктом 3.1 Договора установлена годовая сумма арендной платы в сумме 2 164 233 руб. 90 коп., в том числе НДС в сумме 389 562 руб. 10 коп.

Согласно дополнительному соглашению от 19.04.2010 сумма арендной платы установлена в размере 1 983 881 руб. 08 коп. за 11 месяцев 2010 года, кроме того НДС в сумме 357 098 руб. 59 коп. (л.д. 71).

Арендная плата вносится субарендатором не позднее 10 числа месяца, следующего за истекшим кварталом, а за 4 квартал до 10 числа последнего месяца этого календарного года, путем перечисления указанной в пункте 3.1 договора суммы на счет арендатора.

Согласно пунктам 3.2 и 4.4.11 Договора субарендатор перечисляет арендную плату без НДС на расчетный счет арендодателя (Администрация муниципального образования г. Белоярский). Сумма НДС перечисляется на расчетный счет арендатора (ООО "Газпром трансгаз Югорск" - в лице филиала Казымского линейного производственного управления магистральных газопроводов) на основе выставленных счетов-фактур.

Земельный участок передан ответчику по акту приема-передачи земельного участка от 01.11.2009 (л.д. 39).

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по внесению арендной платы, образование у ответчика задолженности по арендной плате за период с 01.01.2010 по 30.06.2010 по расчетам истца в сумме 1 082 116 руб. 95 коп. и задолженность по предъявленному НДС в сумме 194 781 руб. 06 коп., явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Пункт 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматрвиает, что к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Учитывая, что сторонами были согласованы все существенные условия договора субаренды, договор является заключенным, к спорным правоотношениям подлежат применению нормы главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации об аренде.

Пункт 2 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.

Согласно пункту 6 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор земельного участка, за исключением резидентов особых экономических зон - арендаторов земельных участков, имеет право передать арендованный земельный участок в субаренду в пределах срока договора аренды земельного участка без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления, если договором аренды земельного участка не предусмотрено иное. На субарендаторов распространяются все права арендаторов земельных участков, предусмотренные настоящим Кодексом.

Договор субаренды между сторонами заключен в соответствии с требованием части 6 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации - с уведомлением собственника.

Таким образом, поскольку законом в отношении субаренды земельных участков установлено правило, отличающееся от общего правила, установленного в пункте 2 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации о необходимости получения согласия арендодателя на передачу имущества в субаренды, то довод подателя апелляционной жалобы о нарушении пункта 2 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации является необоснованным, судом апелляционной инстанции отклоняется.

Не принимает суд апелляционной инстанции и довод ответчика о нарушении части 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее по тексту - Закон о защите конкуренции).

В соответствии с указанной частью заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров.

Между тем в силу части 2 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции указанный в части 1 настоящей статьи порядок заключения договоров не распространяется на имущество, распоряжение которым осуществляется в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации, Водным кодексом Российской Федерации, Лесным кодексом Российской Федерации, законодательством Российской Федерации о недрах, законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях.

Поскольку предоставление в аренду земельных участков регулируется не только Гражданским кодексом Российской Федерации, но и Земельным кодексом Российской Федерации, то положения части 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции к заключению договора аренды земельного участка не применимы.

В соответствии с частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), в порядке, в сроки и в размере, определенных договором.

Согласно статьям 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в срок надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Истцом направлены ответчику претензии: от 07.05.2010 N 32/262 (л.д.41-42), от 20.07.2010 N 32/436 (л.д.62-63), с предложением погасить задолженность за аренду земельного участка.

Доказательств внесения арендной платы на спорную сумму 1 276 898 руб. суду не представлено.

В связи с изложенным, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по Договору субаренды в сумме 1 082 116 руб. 95 коп. и задолженности по предъявленному НДС в сумме 194 781 руб. 06 коп.

Доводы ответчика о неосновательном обогащении истца вследствие заключения договоров субаренды в отношении одного и того же имущества, суд апелляционной инстанции отклоняет как недоказанные.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом по Договору субаренды N 104 передан в пользование земельный участок ОАО "ЮТЭК-Белоярский", а имущество коммунального назначения передано в аренду ОАО "ЮКЭК" (которое передало его в субаренды ОАО "ЮКЭК-Белоярский"), при этом согласно дополнительному соглашению от 07.05.2010 из состава арендной платы по договору с ОАО "ЮКЭК" исключено начисление арендной платы за земельный участок под насосной станцией с 01.01.2010 в связи с предоставлением данного участка в субаренду ОАО "ЮКЭК-Белоярский".

Доказательств того, что ОАО "ЮКЭК-Белоярский" дважды вносит плату за пользование одним и тем же земельным участком с кадастровым номером 86:06:020107:0003, расположенного по адресу: Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Белоярский, в районе территории ОАО "Казымтрубопроводстрой", в материалах дела нет.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции при вынесении решения оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено, в силу чего основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в сумме 2000 руб. относятся на ее подателя, то есть на ОАО "ЮКЭК-Белоярский".

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25.08.2010 по делу N А75-5662/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу постановления.

Председательствующий

Н.А. Шиндлер

Судьи

А.Н. Лотов Л.А. Золотова