Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2010 г. N 08АП-8616/2010

город Омск

03 декабря 2010 г.

Дело N А46-23107/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 декабря 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гладышевой Е.В.

судей Семеновой Т.П., Смольниковой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Карпущенко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

(регистрационный номер 08АП-8616/2010)

закрытого акционерного общества "ДомоСтроительная компания "КОНТО"

на определение Арбитражного суда Омской области от 15.09.2010, вынесенное по заявлению закрытого акционерного общества "ДомоСтроительная компания "КОНТО" о включении требования в реестр требований кредиторов закрытого акционерного общества "ДОМОСТРОЙ-ИНВЕСТ"

по делу N А46-23107/2009 (судья Беседина Т.И.)

о признании закрытого акционерного общества "ДОМОСТРОЙ-ИНВЕСТ" несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании представителей:

от ЗАО "ДомоСтроительная компания "КОНТО" - Водопьянов Е.Е. по доверенности от 01.09.2010;

конкурсный управляющий ЗАО "ДОМОСТРОЙ-ИНВЕСТ" Переверзев Е.В. лично;

от "Газпромбанк" (ОАО) - Абдрахманов М.Х. по доверенности от 12.01.2010;

от конкурсного управляющего ЗАО "ДомоСтроительная компания "КОНТО" Вишнякова С.А. - не явился;

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Омской области от 21.01.2010 по делу N А46-23107/2009 в отношении закрытого акционерного общества "ДОМОСТРОЙ-ИНВЕСТ" (далее - ЗАО "ДОМОСТРОЙ-ИНВЕСТ", должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Козлов В.Н.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в официальном печатном издании - газете "Коммерсантъ" N 26 от 13.02.2010 в порядке, установленном статьёй 28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Закрытое акционерное общество "ДомоСтроительная компания "КОНТО" (далее - ЗАО "ДСК "КОНТО", кредитор) 12.03.2010 направило на рассмотрение Арбитражного суда Омской области требование о включении в реестр требований кредиторов ЗАО "ДОМОСТРОЙ-ИНВЕСТ" задолженности в сумме 1 579 880 руб. 40 коп.

Решением Арбитражного суда Омской области от 29.06.2010 по делу N А46-23107/2009 ЗАО "ДОМОСТРОЙ-ИНВЕСТ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника утвержден Переверзев Е.В.

Определением Арбитражного суда Омской области от 15.09.2010 по делу N А46-23107/2009 в установлении и включении требования ЗАО "ДСК "КОНТО" в реестр требований кредиторов ЗАО "ДОМОСТРОЙ-ИНВЕСТ" в сумме 1 579 880 руб. 40 коп. отказано.

Не согласившись с определением суда, ЗАО "ДСК "КОНТО" в апелляционной жалобе просило его отменить и принять по делу новый судебный акт об установлении и включении требования ЗАО "ДСК "КОНТО" в реестр требований кредиторов ЗАО "ДОМОСТРОЙ-ИНВЕСТ" в сумме 1 579 880 руб. 40 коп.

В обоснование апелляционной жалобы ЗАО "ДСК "КОНТО" указало, что конкурсный управляющий ЗАО "ДОМОСТРОЙ-ИНВЕСТ" не представил надлежащих доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для отказа от исполнения договора уступки прав (цессии) от 01.06.2006 (пункт 2 статьи 102 Закона о банкротстве). Вывод суда первой инстанции о том, что договор уступки прав (цессии) от 01.06.2006 не исполнен в части передачи прав требования не соответствует материалам дела, поскольку по условиям договора он считается исполненным с момента его подписания. Обстоятельство, связанное с тем, что цедент не передал цессионарию документы, удостоверяющие переданное последнему право требования, само по себе не свидетельствует о том, что право требование не перешло к цессионарию. Конкурсный управляющий ЗАО "ДОМОСТРОЙ-ИНВЕСТ" необоснованно отказался от исполнения договора, срок исполнения которого наступил.

Конкурсный управляющий ЗАО "ДОМОСТРОЙ-ИНВЕСТ" Переверзев Е.В. в письменном отзыве на апелляционную жалобу указал на необоснованность доводов ЗАО "ДСК "КОНТО".

Восьмой арбитражный апелляционный суд, установив, что в отношении ЗАО "ДСК "КОНТО" 05.10.2010 введена процедура конкурсного производства, исполняющим обязанности конкурсного управляющего назначен Вешняков С.А., в связи с необходимостью извещения Вешнякова С.А. о рассмотрении апелляционной жалобы определением от 25.11.2010 отложил рассмотрение апелляционной жалобы на 02.12.2010.

От конкурсного управляющего ЗАО "ДСК "КОНТО" Вишнякова С.А. поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором он поддержал требования ЗАО "ДСК "КОНТО".

В судебном заседании 02.12.2010 представитель ЗАО "ДСК "КОНТО" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, настаивал на её удовлетворении.

Конкурсный управляющий ЗАО "ДОМОСТРОЙ-ИНВЕСТ" просил оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель "Газпромбанк" (ОАО) поддержал позицию конкурсного управляющего ЗАО "ДОМОСТРОЙ-ИНВЕСТ".

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзывы на жалобу, выслушав явившихся представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого определения суда и пришел к выводу об отсутствии оснований для его отмены.

Из материалов дела усматривается и установлено судом первой инстанции, что 19.02.2007 между ЗАО "ДСК "КОНТО" (заказчик) и ЗАО "СК "КОНТО" (подрядчик) заключен договор подряда N 40 СК, по условиям которого подрядчик принял на себя обязательство в соответствии с проектно-сметной документацией заказчика выполнить общие работы по строительству жилого дома N 1 по улице 70 лет Октября в Кировском административном округе города Омска, а заказчик принял на себя обязательство создать подрядчику необходимые условия для работы, принять выполненные объемы работ и оплатить их стоимость (пункт 1.1 договора).

Состав и объемы работ определялись на основании подписанных сторонами смет, подготовленных ОАО ТПИ "Омскгражданпроект", в которых также указана стоимость и другие условия, необходимые для выполнения подрядчиком работ, предусмотренных договором N 40 СК от 19.02.2007.

Все приложения, подписанные сторонами, являются неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.2 договора N 40 СК от 19.02.2007).

Согласно пункту 3.1 договора N 40 СК от 19.02.2007 общая стоимость работ по договору составляет 447 018 070 руб., в том числе НДС, и определялась на основании подписанных сторонами смет, подготовленных ОАО ТПИ "Омскгражданпроект".

В соответствии с пунктом 3.2 договора N 40 СК от 19.02.2007 заказчик оплачивает работы ежемесячно по факту выполненных работ, стоимость которых подтверждается актом приема-передачи выполненных работ (форма КС-2), справкой о стоимости выполненных работ (форма КС-3) не позднее 5 банковских дней с момента подписания акта приема-передачи выполненных работ (форма КС-2).

Пунктом 4.1 договора N 40 СК от 19.02.2007 определены сроки выполнения работ: начало - 19 февраля 2007, окончание - 31.12.2010.

В исполнение условий договора N 40 СК от 19.02.2007 ЗАО "ДСК "КОНТО" перечислило в качестве аванса ЗАО "СК "КОНТО" денежные средства в размере 165 179 000 руб.

ЗАО "СК "КОНТО" выполнило строительные работы, которые приняты ЗАО "ДСК "КОНТО", на общую сумму 98 759 458 руб. 66 коп.

В дальнейшем ЗАО "ДСК "КОНТО" (цедент) и ЗАО "ДОМОСТРОЙ-ИНВЕСТ" (цессионарий) заключили договор уступки прав (цессии) от 01.06.2006, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования задолженности к ЗАО "СК "КОНТО" в размере 1 579 880 руб. 40 коп., возникшей на основании договора подряда N 40 СК от 19.02.2007 (пункт 1.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 07.06.2009).

Согласно пункту 1.3 договора уступки прав (цессии) от 01.06.2006 (введенному дополнительным соглашением от 07.06.2009) право требования задолженности к ЗАО "СК "КОНТО" возникает у цессионария с момента подписания договора.

Пунктом 2.1 договора уступки прав (цессии) от 01.06.2006 предусмотрено, что цедент обязан передать цессионарию в десятидневный срок все необходимые документы, удостоверяющие право требования.

За уступаемые права (требования) по договору подряда N 40 СК от 19.02.2007 цессионарий выплачивает цеденту денежные средства в размере 1 579 880 руб. 40 коп. (пункты 2.4, 3.1).

Оплата по договору уступки прав (цессии) от 01.06.2006 должна была быть произведена по графику в период с 30.06.2009 по 30.11.2009 (пункт 3.2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пункт 3 статьи 129 Закона о банкротстве предусматривает, что конкурсный управляющий вправе заявлять отказ от исполнения договоров и иных сделок должника в порядке, установленном статьей 102 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 102 Закона о банкротстве внешний управляющий в течение трех месяцев с даты введения внешнего управления вправе отказаться от исполнения договоров и иных сделок должника.

Отказ от исполнения договоров и иных сделок должника может быть заявлен только в отношении сделок, не исполненных сторонами полностью или частично, если такие сделки препятствуют восстановлению платежеспособности должника или если исполнение должником таких сделок повлечет за собой убытки для должника по сравнению с аналогичными сделками, заключаемыми при сравнимых обстоятельствах (пункт 2 статьи 102 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 3 указанной статьи 102 Закона о банкротстве в случае отказа от исполнения договора он считается расторгнутым с даты получения всеми сторонами договора заявления арбитражного управляющего об отказе от его исполнения.

Таким образом, приведенными нормами Закона о банкротстве предусмотрены как форма расторжения в одностороннем порядке договора (письменное заявление внешнего управляющего об отказе от исполнения договора), так и совокупность необходимых условий, являющихся основанием для направления внешним управляющим такого заявления:

- сделки, не исполненные сторонами полностью или частично, препятствуют восстановлению платежеспособности должника;

- исполнение должником таких сделок повлечет за собой убытки для должника по сравнению с аналогичными сделками, заключаемыми при сравнимых обстоятельствах.

Из материалов дела усматривается, что конкурсный управляющий ЗАО "ДОМОСТРОЙ-ИНВЕСТ" в порядке статьей 102, 129 Закона о банкротстве 11.08.2010 направил ЗАО "ДСК "КОНТО" уведомление об отказе от исполнения договора уступки прав (цессии) от 01.06.2009, то есть в пределах трех месяцев с даты введения конкурсного производства в отношении должника (29.06.2010).

Уведомление об отказе от исполнения договора уступки прав (цессии) от 01.06.2009 получено сторонами договора 27.08.2010.

Судом первой инстанции правильно установлено, что ЗАО "ДСК "КОНТО" и ЗАО "ДОМОСТРОЙ-ИНВЕСТ" не предприняли действий к исполнению условий договора уступки прав (цессии) от 01.06.2009.

Так, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие передачу документов, удостоверяющих право требования, предусмотренных пунктом 2.1 договора уступки прав (цессии) от 01.06.2009.

Также в материалах дела отсутствуют доказательства оплаты ЗАО "ДОМОСТРОЙ-ИНВЕСТ" уступленного права.

Обстоятельства, связанные с тем, что ЗАО "ДСК "КОНТО" не передало ЗАО "ДОМОСТРОЙ-ИНВЕСТ" документы, удостоверяющие уступленное право требования, ЗАО "ДОМОСТРОЙ-ИНВЕСТ" не оплатило уступленное право, ЗАО "ДСК "КОНТО" не оспариваются.

Вышеприведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что договор уступки прав (цессии) 01.06.2009 фактически сторонами не исполнен.

Суд первой инстанции пришёл к правильному выводу, что исполнение ЗАО "ДОМОСТРОЙ-ИНВЕСТ" договора уступки прав (цессии) от 01.06.2009 повлечет за собой убытки для должника по сравнению с аналогичными сделками, заключаемыми при сравнимых обстоятельствах, а также убытки для кредиторов должника.

На момент заключения договора уступки прав (цессии) от 01.06.2009 в отношении ЗАО "СК "КОНТО" - должника по договору по договору уступки (цессии) была введена процедура наблюдения (определение Арбитражного суда Омской области от 02.04.2009 по делу N А46-2544/2009).

То есть на момент заключения договора уступки прав (цессии) от 01.06.2009 у ЗАО "СК "КОНТО" имелись признаки неплатёжеспособности.

Решением Арбитражного суда Омской области от 30.03.2010 ЗАО "СК "КОНТО" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Судебное заседание по утверждению отчёта конкурсного управляющего назначено на 01.02.2011.

Таким образом, на момент заявления конкурсным управляющим в августе 2010 года отказа от исполнения договора имелись достаточные основания считать, что исполнение ЗАО "ДОМОСТРОЙ-ИНВЕСТ" договора уступки прав (цессии) от 01.06.2009 затруднит реализацию права требования ЗАО "ДОМОСТРОЙ-ИНВЕСТ" по указанному договору, не будет способствовать восстановлению платежеспособности должника, тогда как конкурсный управляющий в силу действующего законодательства обязан принимать меры по взысканию задолженности перед должником.

Данные обстоятельства дают достаточные основания полагать, что исполнением договора уступки прав (цессии) от 01.06.2009 ЗАО "ДОМОСТРОЙ-ИНВЕСТ" будут причинены убытки.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что порядок отказа от исполнения сделки, предусмотренной статьей 102 Закона о банкротстве, конкурсным управляющим соблюден, договор уступки прав (цессии) заключен до начала процедуры банкротства, не исполнен в части передачи права требования и в части оплаты уступленного права, в связи с чем договор уступки прав (цессии) от 01.06.2009 считается расторгнутым с даты получения всеми сторонами договора уведомления о расторжении - 27.08.2010.

При таких обстоятельствах оснований для включения требования ЗАО "ДСК "КОНТО" в реестр требований кредиторов ЗАО "ДОМОСТРОЙ-ИНВЕСТ", основанное на договоре уступки прав (цессии) от 01.06.2009, с 27.08.2010, не имеется.

Апелляционная жалоба ЗАО "ДСК "КОНТО" удовлетворению не подлежит.

Определение суда первой инстанции, как законное и обоснованное, подлежит оставлению без изменения.

Поскольку Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на определение об отказе в установлении и включении требования кредитора в реестр требований должника, государственная пошлина, уплаченная Коношановым А.Ф. при подаче апелляционной жалобы, подлежит возврату.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 стати 272, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Омской области от 15.09.2010 по делу N А46-23107/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Коношанову Алексею Федоровичу, проживающему по адресу: г. Омск, ул. 5 Армии, д. 2, кв. 29, из федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по квитанции от 29.09.2010 Омского отделения N 8634 Сбербанка России филиал 8634/0001.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.В. Гладышева

Судьи

Т.П. Семенова М.В. Смольникова