Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2010 г. N 08АП-8611/2010

город Омск

29 ноября 2010 г.

Дело N А46-9238/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 ноября 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шаровой Н.А.,

судей Глухих А.Н., Еникеевой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мироновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

(регистрационный номер 08АП-8611/2010)

общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное хозяйство "СЕРВИС"

на решение Арбитражного суда Омской области от 13 сентября 2010 года,

приятное по делу N А46-9238/2010 (судья Савинов А.В.)

по иску открытого акционерного общества "ОмскВодоканал"

к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное хозяйство "Сервис"

о взыскании 127 339 рублей 35 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от ООО "Жилищно-коммунальное хозяйство "СЕРВИС" -Кузнецов Д.В. (паспорт 5206 446469 выдан 13.02.2007, доверенность N 01-01/2010 от 01.01.2010 сроком действия 1 год);

от ОАО "ОмскВодоканал" - представитель Рогозин М.В. (удостоверение N 135 выдано 06.08.2009 , доверенность N 15/4 от 11.01.2010 сроком действия до 31.12.2010);

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "ОмскВодоканал" (далее - ОАО "ОмскВодоканал", истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное хозяйство "Сервис" (далее - ООО "ЖКХ "Сервис", ответчик, заявитель) о взыскании 1 262 600 руб. 90 коп. задолженности за оказанные в период с 20.03.2010 по 20.05.2010 услуги по отпуску питьевой воды и приему сточных вод и загрязняющих веществ и 10 790 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.05.2010 по 05.07.2010.

Решением Арбитражного суда Омской области от 13.09.2010 по делу А46-9238/2010 исковые требования удовлетворены; с ответчика в пользу истца также взыскано 25 733 руб. 91 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ЖКХ "Сервис" в апелляционной жалобе и письменных дополнениях к ней просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель считает, что водоснабжение и водоотведение являются вопросами местного значения; фактическое потребление осуществляло население, в связи с чем, его оплата является финансовым обязательством муниципального образования; водопроводные и канализационные сети принадлежат муниципальному образованию Омский муниципальный район Омской области и закреплены за муниципальным предприятием на праве хозяйственного ведения; использование сетей в отсутствие разрешения собственника не допускается; в материалах дела отсутствуют акты о приемке выполненных работ, лицевые счета подписаны неизвестным лицом. Приводит также доводы о том, что договор доверительного управления в отношении недвижимых объектов коммунального хозяйства не зарегистрирован, является поэтому незаключенным и соответствующих обязательств ответчика не влечет. По мнению заявителя, суд первой инстанции необоснованно отказал в привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета исковых требований, - Администрации Омского муниципального района Омской области.

ОАО "ОмскВодоканал" в письменном отзыве на апелляционную жалобу и дополнении к нему просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ООО "ЖКХ "Сервис" поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ОАО "ОмскВодоканал" поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, письменный отзыв на апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для его отмены или изменения.

Как следует из материалов дела, между ОАО "ОмскВодоканал" и ООО "ЖКХ "Сервис" (потребитель) подписан предварительный договор от 24.12.2007 N 17596 об обязанности заключить договор на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ.

Согласно пункту 1 договора N 17596 (в редакции дополнительного соглашения N 1 к нему от 27.06.2008), его предметом является принятие потребителем обязанностей по оплате ОАО "ОмскВодоканал" в объеме, предусмотренном договором, стоимости отпущенной питьевой воды к границе ответственности ОАО "ОмскВодоканал" по водопроводным сетям на нужды потребителя, и принятых у границы ответственности ОАО "ОмскВодоканал" по канализационным сетям сточных вод и загрязняющих веществ по объекту, расположенному по адресу: Надеждинское сельское поселение, п. Ключи, с. Харино.

Пунктом 3.4 договора предусмотрена обязанность ООО "ЖКХ"Сервис" производить оплату услуг ОАО "ОмскВодоканал" в порядке и сроки, установленные настоящим договором.

В силу пунктов 12, 13 договора N 17596 расчетный период по настоящему договору принимается равным одному месяцу. Расчеты потребителя с ОАО "ОмскВодоканал" по договору за отпущенную питьевую воду, принятые сточные воды и загрязняющие вещества производятся путем выставления ОАО "ОмскВодоканал" платежного документа в банк на инкассо для снятия с расчетного счета потребителя на расчетный счет ОАО "ОмскВодоканал" соответствующих денежных сумм в пятидневный срок с момента выставления в безакцептном порядке. Ответственность потребителя наступает по истечение пятидневного срока, при этом пятидневный срок оплаты начинает исчисляться с даты регистрации инкассовых документов банком, обслуживающим потребителя.

Истец принятые на себя обязательства по договору N 17596 исполнил полностью, предъявил в банк, обслуживающий ответчика, для оплаты платежные требования, представленные в материалы дела, на общую сумму 1 262 600 руб. 90 коп.

Факт оказания услуг водоснабжения и водоотведения за период с 20.03.2010 по 20.05.2010 подтверждается карточками лицевых счетов абонента - ООО "ЖКХ "Сервис", в которых зафиксированы фактические объемы водопотребления и водоотведения по показаниям приборов учета за указанный период.

Отсутствие действий со стороны ответчика по оплате задолженности явилось основанием для обращения истца с настоящим иском.

Удовлетворение иска послужило основанием для обращения ответчика с апелляционной жалобой, оценивая доводы которой, суд апелляционной инстанции принимает во внимание следующее.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)).

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Пунктом 1 статьи 420 ГК РФ предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 ГК РФ).

Вид договора определяется содержанием основных прав и обязанностей сторон, на возникновение которых он направлен.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Пунктом 1 статьи 429 ГК РФ предусмотрено, что по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (статьи 432 ГК РФ).

Из условий договора N 17596 от 24.12.2007 следует, что сторонами не только согласована обязанность заключить в будущем (до 31.12.2008) договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод и загрязняющих веществ (пункт 19 договора N 17596 в редакции дополнительного соглашения N 2), но стороны фактически согласовали все существенные условия договора на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ (предмет договора, объем водопотребления и водоотведения, стоимость оказываемых услуг, порядок оплаты), условия которого распространяются на отношения сторон, возникшие с 01.10.2007 и действуют до заключения договора на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ 31.12.2008 (пункт 19 договора N 17596) с условием дальнейшего действия, если ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо заключении нового договора.

При этом поименование договора как "предварительный договор" не исключает его смешанный характер, в частности, как предварительного в части обязательств сторон по заключению основного договора в установленный срок и как основного в части согласования прав и обязанностей сторон по водоснабжению и водоотведению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 540 ГК РФ договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

Сторонами не заявлено о прекращении договора N 17596 в части обязательств по водоснабжению и водоотведению, его исполнение продолжено, данный договор является действующим в спорный период.

Прекращенными, в силу пункта 6 статьи 429 ГК РФ, могут считаться только условия предварительного договора о заключении другого договора на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ в срок до 31.12.2008, обязательства, установленные договором N 17596, по водоснабжению и водоотведению не прекращаются.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 541 ГК РФ предусмотрено, что количество поданной абоненту энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Задолженность за оказанные в исковой период услуги составляет 1 262 600 руб. 90 коп.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод заявителя апелляционной жалобы о том, что истцом не подтвержден объем оказанных услуг по водоснабжению и водоотведению, поскольку не представлены подписанные акты выполненных работ, а лицевые счета подписаны неизвестным лицом.

Согласно пункту 8 договора N 17596 в редакции дополнительного соглашения N 1 от 27.06.2008 учет количества отпущенной потребителю на нужды населения питьевой воды и сбрасываемых сточных вод производится в процентном соотношении, определенном в приложении N 1. Разница в объемах, определенных по общему прибору учета и по нормам для населения, при отсутствии приборов учета количества воды, использованной для обслуживания систем водоснабжения и водоотведения и на другие цели, относится к собственным нуждам потребителя.

В приложении N 1 к договору N 17596 сторонами согласована расшифровка лимитов водопотребления и водоотведения.

Факт оказания услуг по водоснабжению и водоотведению подтверждается представленными в материалы дела карточками лицевых счетов абонента (л.д. 16 - 20), в которых зафиксированы фактические показания приборов учета, которые также отражены в расшифровках к счетам фактурам, выставленным истцом ответчику на оплату (л.д. 10 - 13).

Отсутствие актов выполненных работ не является в данном случае основанием для неоплаты фактически оказанных услуг по водоснабжению и водоотведению, поскольку объем оказанных услуг определен в соответствии с условиями согласованных сторонами положений договора N 17596.

Необоснованным является довод ответчика о подписании неизвестными и не имеющими отношение к нему лицами лицевых счетов абонента.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Юридическое лицо выступает в гражданском обороте через своих представителей, а действия его работников по исполнению обязательств юридического лица считаются действиями самого юридического лица (статья 402 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 182 ГК РФ, сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

В соответствии с пунктом 1 статьи 182 ГК РФ полномочие может явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

По правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При этом доказательств того, что Петрова И.Н. и Алембаева Н.А. не состоят в трудовых отношениях с ООО "ЖКХ "Сервис", истцом не представлено.

Учитывая фактический доступ к приборам учета объемов водопотребления и водоотведения объектов ответчика, систематическое участие в производимых истцом проверках и подписание соответствующей документации от имени истца в графах "абонент", указание контактной информации, истцом данные лица обоснованно воспринимались как уполномоченные представители ООО "ЖКХ "Сервис".

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что в подтверждение своих требований ОАО "ОмскВодоканал" в соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ представило в материалы дела достаточные доказательства, на основании которых суд первой инстанции принял правильное решение об удовлетворении исковых требований в части взыскания основного долга.

Суд апелляционной инстанции также отклоняет доводы заявителя апелляционной жалобы об отнесении функций водоснабжения и водоотведения для населения на органы местного самоуправления и, соответственно, финансирование данных расходов из бюджета соответствующего муниципального образования, а также отсутствие договора доверительного управления объектами коммунального хозяйства как основания для отнесения именно на ответчика расходов по оплате.

Согласно статье 14 Федеральному закону от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения соответствующих муниципальных образований относится, в том числе организация в границах соответствующих муниципальных образований водоснабжения и водоотведения населения.

Употребление данной формулировки - "организация водоснабжения и водоотведения населения" - не предполагает, что органы местного самоуправления соответствующих муниципальных образований должны самостоятельно, своими силами осуществлять водоснабжение и водоотведение населения.

Пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" предусмотрено, что совмещение функций органов местного самоуправления и функций хозяйствующих субъектов запрещается.

Осуществление водоснабжения и водоотведения является предпринимательской деятельностью, которая должна осуществляться коммерческими организациями, независимо от организационно-правовых форм, но не органами местного самоуправления. При этом органы местного самоуправления осуществляют организационные и распорядительные функций в отношении обеспечения водоснабжения и водоотведения.

Обстоятельства осуществления деятельности по оказанию коммунальных услуг населению муниципальных образований Надеждинского, Ключевского сельских поселений и села Харино именно обществом "ЖКХ "Сервис", для чего оно заключило с истцом договор N 15796, в предмет которого включены обязательства сторон по водоснабжению и водоотведению и их оплате, установлено вступившим в законную силу постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2010 по делу N А46-7444/2010.

В силу статей 16, 69 АПК РФ данные обстоятельства являются преюдициально установленными, не подлежат повторному исследованию. Каких-либо доказательств прекращения осуществления ответчиком соответствующей деятельности в период с 20.03.2010 по 20.05.2010 в материалы настоящего дела не представлено.

Нахождение объектов коммунального хозяйства в поселке Ключи в доверительном управлении "ЖКХ "Сервис", в частности, установлено постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2010 по делу N А46-17814/2008.

Как усматривается из материалов дела, отсутствие у ответчика письменного согласия муниципального образования как собственника на пользование ответчиком объектами сетевого хозяйства, а также отсутствие у ответчика технической документации на указанные объекты не воспрепятствовало исполнению истцом обязательств перед ответчиком по водоснабжению и водоотведению .

Соответствующие доводы отклоняются, в том числе, по причине недоказанности.

Суд апелляционной инстанции также критически относится к доводам ответчика о том, что он не осуществлял функции управляющей организации и не получал в доверительное управление объекты коммунального хозяйства для осуществления данной деятельности, поскольку добросовестным поведением ответчика в такой ситуации явилось бы обращение к истцу с предложением о расторжении договора N 17596. Такие действия до начала спорного периода не совершены.

Таким образом, основанием для удовлетворения требований ОАО "ОмскВодоканал" к ООО "ЖКХ "Сервис" явилось неисполнение обязательств ответчиком производить оплату услуг ОАО "ОмскВодоканал", возникших на основании договора N 17596, заключенного между истцом и ответчиком во исполнение функций управляющей организации.

Администрация Омского муниципального района стороной по данному договору не является.

В силу пункта 3 статьи 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Следовательно, у третьего лица не возникло обязанности по оплате оказанных в рамках договора на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ N 17596.

Доводы ООО "ЖКХ "Сервис" о том, что оплата услуг по водоснабжению и водоотведению на территории Надеждинского сельского поселения, поселка Харино и села Ключи Омского муниципального района является финансовым обязательством Омского муниципального района нельзя признать состоятельными.

В связи с чем, подлежат отклонению доводы заявителя апелляционной жалобы о необходимости привлечения к участию в деле в качестве третьего лица Администрации Омского муниципального района Омской области.

В соответствии с пунктом 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Состав лиц, участвующих в деле, за исключением сторон по делу, определяет суд.

Обжалуемое решение не принято о правах и обязанностях Омского муниципального района Омской области, в связи с чем, отсутствовала необходимость привлечения Администрации Омского муниципального района Омской области к участию в настоящем деле.

ОАО "ОмскВодоканал" также предъявлено требование о взыскании с ООО "ЖКХ "Сервис" процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 10 790 руб. 45 коп. за период с 11.05.2010 по 05.07.2010.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения юридического лица - кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Просрочка уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги квалифицируется как пользование чужими денежными средствами (пункт 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 01.07.1996 N 6/8).

Суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции, что расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен надлежащим образом.

Решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит. Апелляционная жалоба ответчика оставлена без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 13 сентября 2010 года по делу N А46-9238/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шарова

Судьи

А.Н. Глухих Л.И. Еникеева