Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2010 г. N 08АП-8844/2010

город Омск

02 декабря 2010 г.

Дело N А70-6417/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 декабря 2010 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Солодкевич Ю.М.,

судей Рожкова Д.Г., Рябухиной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Айвазян Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

(регистрационный номер 08АП-8844/2010)

открытого акционерного общества "Уралсвязьинформ"

на решение Арбитражного суда Тюменской области от 01 сентября 2010 года, принятое

по делу N А70-6417/2010 (судья Голощапов М.В.),

по иску открытого акционерного общества "Уралсвязьинформ"

к обществу с ограниченной ответственностью "Авторизованный учебно-консультационный центр "Диалог"

о взыскании 18 030 руб. 92 коп.,

при участии в судебном заседании:

от открытого акционерного общества "Уралсвязьинформ" - представитель не явился,

от общества с ограниченной ответственностью "Авторизованный учебно-консультационный центр "Диалог" - представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Уралсвязьинформ" (далее - ОАО "Уралсвязьинформ", истец) обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Авторизированный учебно-консультационный центр "Диалог" (далее - ООО "АУКЦ "Диалог", ответчик) о взыскании 9 015 руб. 46 коп. - задолженности по оплате услуг связи, 9 015 руб. 46 коп. - неустойки.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 01.09.2010 по делу N А70-6417/2010 исковые требования удовлетворены частично. С ООО "АУКЦ "Диалог" в пользу ОАО "Уралсвязьинформ" взыскано 9 015 руб. 46 коп. задолженности, 1 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении иска в остальной части отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом в части отказа во взыскании неустойки, истец подал апелляционную жалобу, в которой просил решение суда в указанной части отменить.

В обоснование апелляционной жалобы ОАО "Уралсвязьинформ" ссылается, что в представленном суду расчёте исковых требований, в том числе неустойки, в качестве срока исполнения договорных обязательств по оплате указано на 20 число месяца, следующего за расчётным, что соответствует положениям норм права, регулирующих оказание услуг связи. Также в материалах дела имеются выставленные истцом счета-фактуры на оплату услуг связи за весь период задолженности.

Представители сторон, надлежащим образом извещённые в соответствии со статьёй 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились. На основании статей 156, 266 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

При рассмотрении жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется пунктом 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведённых в части 4 статьи 270 АПК РФ, а отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

В порядке, предусмотренном частью 5 статьи 268 АПК РФ, с учётом вышеуказанных разъяснений обжалуемое решение проверено лишь в части отказа в удовлетворении требований о взыскании неустойки в пределах доводов апелляционной жалобы.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции считает решение суда в обжалуемой части подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 23 июля 2009 года ООО "АУКЦ "Диалог" обратилось к ОАО "Уралсвязьинформ" с письменным заявлением о предоставлении доступа к сети местной телефонной связи по адресу: г. Ялуторовск, ул. Революции, д. 50, офис 201 (л.д. 21) и 07 августа 2009 года с письменным заявлением об оказании услуг Интернет по технологии ADSL на телефонный номер 3-06-49 (л.д. 22).

На основании указанных заявлений ответчику были предоставлены в пользование телефонный номер (34535) 3-06-49, доступ к сети передачи данных и обеспечена возможность получения телематических услуг (Интернет) по адресу: г. Ялуторовск, ул. Революции, д. 50, офис 201.

Ответчик оплату оказанных истцом услуг связи в полном объёме не исполнил. По расчётам истца задолженность ООО "АУКЦ "Диалог" за оказанные услуги телефонной связи и предоставления доступа к сети Интернет за период с августа 2009 года по апрель 2010 года составляет 9 015 руб. 46 коп. Кроме того, ОАО "Уралсвязьинформ" начислена неустойка, размер которой по состоянию на 01.06.2010 составил 9 015 руб. 46 коп. (л.д. 51-52).

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения ОАО "Уралсвязьинформ" в суд с настоящим иском.

Отказ в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки послужил поводом для подачи истцом апелляционной жалобы, при рассмотрении которой суд апелляционной инстанции учёл следующее.

Спорные правоотношения, связанные с оказанием услуг телефонной связи, регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (часть 1 статьи 329 ГК РФ).

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Требование истца о взыскании неустойки представляет собой законную неустойку, предусмотренную статьей 332 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность её уплаты соглашением сторон.

Частью 1 статьи 44 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" предусмотрено, что на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

Правилами оказания услуг связи регламентируются взаимоотношения пользователей услугами связи и операторов связи при заключении и исполнении договора об оказании услуг связи, а также порядок и основания приостановления оказания услуг связи по договору и расторжения такого договора, особенности оказания услуг связи, права и обязанности операторов связи и пользователей услугами связи, форма и порядок расчётов за оказанные услуги связи, порядок предъявления и рассмотрения жалоб, претензий пользователей услугами связи, ответственность сторон.

Правила оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 18 мая 2005 года N 310 (далее - Правила N 310).

Правила оказания телематических услуг связи утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 10 сентября 2007 года N 575 (далее - Правила N 575).

Согласно пункту 60 Правил N 310, пункту 28 Правил N 575 абонент обязан вносить плату за оказанные ему услуги связи в полном объёме и в предусмотренный договором срок.

В соответствии с пунктом 146 Правил N 310 и пунктом 71 Правил N 575 в случае неоплаты, неполной или несвоевременной оплаты услуг связи абонент уплачивает оператору связи неустойку в размере 1 процента стоимости неоплаченных, оплаченных в неполном объеме или несвоевременно оплаченных услуг связи, если меньший размер не указан в договоре, за каждый день просрочки вплоть до дня погашения задолженности, но не более суммы, подлежащей оплате.

Счёт, выставляемый абоненту за оказанные услуги связи, является расчётным документом, в котором отражаются данные о денежных обязательствах абонента и который содержит, в том числе сведения об общей сумме, предъявляемой к оплате и сроке оплаты счёта (пункты 113, 114 Правил N 310, пункт 41 Правил N 575).

На основании пункта 116 Правил N 310 и пункта 42 Правил N 575 оператор связи обязан обеспечить доставку абоненту счёта для оплаты оказанных услуг связи в течение 10 дней с даты выставления этого счёта.

В соответствии с процессуальными правилами доказывания (статьи 65, 68 АПК РФ) заявитель обязан доказать допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной её обязательств.

Размер платы за оказанные ОАО "Уралсвязьинформ" услуги в спорный период, по расчёту истца составил 16 135 руб. 46 коп.) и определялся оператором каждый месяц индивидуально: за август 2009 г. начислено 7 673 руб. 34 коп., за сентябрь 2009 г. - 2 501 руб. 19 коп., за октябрь 2009 г. - 1 967 руб. 49 коп., за ноябрь 2009 - 1 297 руб. 88 коп., за декабрь 2009 г. - 1 192 руб. 36 коп., за январь 2010 г. - 848 руб. 30 коп., за февраль, март, апрель 2010 г. - 218 руб. 30 коп. (л.д. 51).

Выставленные истцом счета N 227 от 28.07.2009 на сумму 5 310 руб. (за доступ к сети местной телефонной связи) и N 238 от 10.08.2009 на сумму 1 220 руб. (за предоставление постоянного соединения с сетью Интернет и услуги Интернет по тарифному плану "Стандарт") оплачены ответчиком (л.д. 98-99). Кроме того, ООО "АУКЦ "Диалог" перечислено 590 руб., зачисленных истцом в счёт оплаты услуг за сентябрь 2009 г. Всего ответчиком в спорный период оплачено за предоставленные истцом услуги 7 120 руб.

Между тем, как верно указал суд первой инстанции, ОАО "Уралсвязьинформ" не представлены в материалы дела доказательства вручения ответчику счетов на оплату услуг связи за спорный период (август 2009 года - апрель 2010 года) в размере 9 015 руб. 46 коп. (16 135 руб. 46 коп. - 7 120 руб.).

Представленные ОАО "Уралсвязьинформ" счета-фактуры на услуги связи, оказанные ООО "АУКЦ "Диалог" в период с августа 2009 года по апрель 2010 года (л.д. 25-39), в силу требований Правил N N 310, 575, расчётными документами не являются. Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства вручения или направления ответчику данных счетов-фактур.

Отсутствие доказательств вручения ООО "АУКЦ "Диалог" счетов на оплату услуг связи не освобождает его от обязанности оплатить соответствующие услуги.

Вместе с тем, отсутствие у ответчика расчётных документов, содержащих информацию о размере денежных обязательств перед истцом и сроках их оплаты ООО "АУКЦ "Диалог", препятствует возложению на последнего ответственности за нарушение таких сроков.

Оснований для применения положений статьи 314 ГК РФ у суда первой инстанции не имелось, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства направления истцом в адрес ответчика претензии с требованием об оплате стоимости оказанных в спорный период услуг.

При таких обстоятельствах, отказав в удовлетворении требований о взыскании с ООО "АУКЦ "Диалог" неустойки за нарушение сроков оплаты услуг связи за период с августа 2009 года по апрель 2010 года суд первой инстанции принял правомерное решение.

Суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение суда в обжалуемой части подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Судебные расходы по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 01.09.2010 по делу N А70-6417/2010 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ю.М. Солодкевич

Судьи

Д.Г. РожкоВ Н.А. Рябухина