Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2010 г. N 08АП-8725/2010

город Омск

10 декабря 2010 г.

Дело N А46-8470/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 декабря 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Киричёк Ю.Н.,

судей Золотовой Л.А., Сидоренко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Леоновой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

(регистрационный номер 08АП-8725/2010)

индивидуального предпринимателя Соловья Петра Ивановича

на решение Арбитражного суда Омской области от 02.09.2010

по делу N А46-8470/2010 (судья Глазков О.В.),

принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Соловья Петра Ивановича

к Департаменту архитектуры и градостроительства Администрации города Омска,

при участии третьего лица: Министерства культуры Омской области,

о признании недействительным градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 54:36:09 01 01:0065 по улице Короленко, 12, в Центральном административном округе г. Омска N 12009 в части заполненной строки "разрешенное использование земельного участка" раздела 3 указанного градостроительного плана земельного участка и об обязании внести в раздел N 2 градостроительного плана земельного участка по улице Короленко, 12, в Центральном административном округе г. Омска N 12009 основной вид разрешенного использования "земельные участки, занятые особо охраняемыми территориями и объектами, в том числе городскими лесами, скверами, парками, городскими садами" с определением состава вида разрешенного использования "земельные участки, в пределах которых имеются объекты культурного наследия",

при участии в судебном заседании представителей:

от индивидуального предпринимателя Соловья Петра Ивановича - Захарова Н.В. по доверенности б/н от 02.07.2010 сроком действия 3 года;

от Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска - Акйурек Н.В. по доверенности N 80 от 09.08.2010 сроком действия 1 год;

от Министерства культуры Омской области - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Соловей Петр Иванович (далее по тексту - заявитель, предприниматель, ИП Соловей П.И.) обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Департаменту архитектуры и градостроительства Администрации города Омска (далее по тексту - заинтересованное лицо, Департамент) о признании недействительным раздел 3 в части заполненной строки "Разрешенное использование земельного участка" приложения "Градостроительный план земельного участка по ул. Короленко, 12, в Центральном административном округе г. Омска N 12009" к распоряжению департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска от 28.01.2010 N 35-р "Об утверждении градостроительного плана земельного участка по улице Короленко, 12, в Центральном административном округе города Омска"; и об обязании внести в раздел 3 в части заполнения строки "Разрешенное использование земельного участка" приложения "Градостроительный план земельного участка по ул. Короленко, 12, в Центральном административном округе г. Омска N 12009" к распоряжению департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска от 28.01.2010 N 35-р "Об утверждении градостроительного плана земельного участка по улице Короленко, 12, в Центральном административном округе города Омска" основной вид разрешенного использования "земельные участки, занятые особо охраняемыми территориями и объектами, в том числе городскими лесами, скверами, парками, городскими садами" с определением состава вида разрешенного использования "земельные участки, в пределах которых имеются объекты культурного наследия".

Определением суда от 12.08.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Министерство культуры Омской области.

Решением от 02.09.2010 по делу N А46-8470/2010 Арбитражный суд Омской области отказал в удовлетворении требований предпринимателя.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из отсутствия совокупности условий, необходимых для признания недействительным раздел 3 в оспариваемой части приложения "Градостроительный план земельного участка по ул. Короленко, 12, в Центральном административном округе г. Омска N 12009" к распоряжению департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска от 28.01.2010 N 35-р "Об утверждении градостроительного плана земельного участка по улице Короленко, 12, в Центральном административном округе города Омска".

В апелляционной жалобе ИП Соловей П.И., ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, не применение закона, подлежащего применению, просит решение Арбитражного суда Омской области отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя.

По мнению подателя апелляционной жалобы, суд проигнорировал то, что в отношении земельного участка с кадастровым номером 55:36:09 01 01:0065, который находится в зоне исторического центра города, а также в границах объекта культурного наследия регионального значения, поставленного на государственную охрану, Департаментом в нарушение прямых указаний федерального закона был применен градостроительный регламент.

ИП Соловей П.И. считает, что поскольку означенный участок относится к землям историко-культурного назначения, на которые действие градостроительного регламента не распространяется, в части заполнения строки "Разрешенное использование земельного участка" приложения "Градостроительный план земельного участка по ул. Короленко, 12, в Центральном административном округе г. Омска N 12009" к распоряжению департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска от 28.01.2010 N 35-р "Об утверждении градостроительного плана земельного участка по улице Короленко, 12, в Центральном административном округе города Омска" должно быть указано, что в отношении данного земельного участка установлен основной вид разрешенного использования "земельные участки, занятые особо охраняемыми территориями и объектами, в том числе городскими лесами, скверами, парками, городскими садами" с определением состава вида разрешенного использования "земельные участки, в пределах которых имеются объекты культурного наследия", тогда как в отношении названного участка, по мнению заявителя, был применен градостроительный регламент и определен режим разрешенного использования "земельные участки, предназначенные для размещения административных и офисных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры, искусства, религии".

В заседании суда апелляционной инстанции представитель предпринимателя поддержал доводы и требования, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель Департамента с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Министерство культуры Омской области, надлежащим образом уведомленное о времени и месте рассмотрения дела в порядке апелляционного производства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, ходатайства об его отложении не заявило, отзыва на апелляционную жалобу не представило.

В соответствии с частью 1 статьи 266, статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя Министерства культуры Омской области.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, выслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

ИП Соловью П.И. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 3 677 кв.м., кадастровый номер 55:36:09 01 01:0065, разрешенное использование: для эксплуатации учреждения, подразделениями КЭЧ Омского гарнизона, категория земель земли населенных пунктов, местоположение установлено относительно здания, имеющего почтовый адрес: г. Омск, Центральный административный округ, ул. Короленко, д. 12, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 55 АВ N 508706, выданным 17.01.2008 Управлением Федеральной регистрационной службы по Омской области.

На указанном земельном участке находится здание по ул. Короленко, д. 12 ("Управление сибирских казачьих войск") отнесенное решением Омского облисполкома от 26.06.1980 N 239/10 к объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации.

Распоряжением Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска от 28.01.2010 N 35-р утвержден градостроительный план означенного земельного участка по ул. Короленко, 12, в Центральном административном округе г. Омска N 12009.

Полагая, что раздел 3 в части заполненной строки "Разрешенное использование земельного участка" приложения "Градостроительный план земельного участка по ул. Короленко, 12, в Центральном административном округе г. Омска N 12009" к распоряжению департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска от 28.01.2010 N 35-р "Об утверждении градостроительного плана земельного участка по улице Короленко, 12, в Центральном административном округе города Омска" не соответствует требованиям закона, нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, ИП Соловей П.И. обратился в арбитражный суд с вышеуказанными требованиями

02.09.2010 Арбитражный суд Омской области принял решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по данному делу.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены или изменения, а доводы апелляционной жалобы не принимает как необоснованные, исходя из следующего.

Из содержания части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительным ненормативного правового акта необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону и иному нормативному правовому акту и нарушение указанным актом прав и законных интересов заявителя.

Исходя из части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания наличия факта нарушенных оспариваемыми актом (действиями) законных прав лежит на лице, оспаривающем акт (действия).

В соответствии с частью 1 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства определяется градостроительным регламентом.

Действие градостроительного регламента не распространяется на земельные участки: в границах территорий памятников и ансамблей, включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, а также в границах территорий памятников или ансамблей, которые являются вновь выявленными объектами культурного наследия и решения о режиме содержания, параметрах реставрации, консервации, воссоздания, ремонта и приспособлении которых принимаются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об охране объектов культурного наследия; в границах территорий общего пользования; занятые линейными объектами; предоставленные для добычи полезных ископаемых (часть 4 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 5 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на основании генерального плана поселения, генерального плана городского округа, правил землепользования и застройки органы местного самоуправления обеспечивают подготовку документации по планировке территории.

Согласно части 1 статьи 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, выделения элементов планировочной структуры (кварталов, микрорайонов, иных элементов), установления границ земельных участков, на которых расположены объекты капитального строительства, границ земельных участков, предназначенных для строительства и размещения линейных объектов.

Подготовка документации по планировке территории, предусмотренной настоящим Кодексом, осуществляется в отношении застроенных или подлежащих застройке территорий (часть 2 статьи 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 5 статьи 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации при подготовке документации по планировке территории может осуществляться разработка проектов планировки территории, проектов межевания территории и градостроительных планов земельных участков.

Пунктом 17 статьи 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что орган местного самоуправления в течение тридцати дней со дня поступления обращения физического или юридического лица осуществляет подготовку градостроительного плана земельного участка и утверждает его.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 18 раздела 3 Положения о департаменте архитектуры и градостроительства Администрации города Омска, утв. постановлением Мэра города Омска от 10.08.2005 N 396-п, одной из функций департамента в сфере градостроительной деятельности является подготовка, утверждение, регистрация и предоставление заявителям градостроительных планов земельных участков в соответствии с действующим законодательством.

Согласно части 1 статьи 44 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка градостроительных планов земельных участков осуществляется применительно к застроенным или предназначенным для строительства, реконструкции объектов капитального строительства земельным участкам.

В составе градостроительного плана земельного участка указываются: границы земельного участка; границы зон действия публичных сервитутов; минимальные отступы от границ земельного участка в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений; информация о градостроительном регламенте (в случае, если на земельный участок распространяется действие градостроительного регламента).

При этом в градостроительном плане земельного участка, за исключением случаев предоставления земельного участка для государственных или муниципальных нужд, должна содержаться информация о всех предусмотренных градостроительным регламентом видах разрешенного использования земельного участка; информация о разрешенном использовании земельного участка, требованиях к назначению, параметрам и размещению объекта капитального строительства на указанном земельном участке (в случаях, если на земельный участок не распространяется действие градостроительного регламента или для земельного участка не устанавливается градостроительный регламент); информация о расположенных в границах земельного участка объектах капитального строительства, объектах культурного наследия; информация о технических условиях подключения объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (далее - технические условия); границы зоны планируемого размещения объектов капитального строительства для государственных или муниципальных нужд (часть 3 статьи 44 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Форма градостроительного плана земельного участка устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (часть 5 статьи 44 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2005 N 840 "О форме градостроительного плана земельного участка" утверждена форма градостроительного плана земельного участка.

Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 11.08.2006 N 93 утверждена Инструкция о порядке заполнения формы градостроительного плана земельного участка.

Согласно утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2005 N 840 формы градостроительного плана в последнем предусмотрен раздел 2 - информация о градостроительном регламенте земельного участка.

В соответствии с разделом 3 Инструкции о порядке заполнения формы градостроительного плана земельного участка, утвержденной Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 11.08.2006 N 93 информация о градостроительном регламенте земельного участка заполняется, если в отношении земельного участка установлен градостроительный регламент или на земельный участок распространяется действие градостроительного регламента.

В случае, если в отношении земельного участка не установлен градостроительный регламент или на земельный участок не распространяется действие градостроительного регламента, в разделе 2 в строке "Градостроительный регламент земельного участка установлен в составе правил землепользования и застройки, утвержденных представительным органом местного самоуправления" вносится запись: "Градостроительный регламент не установлен", а в строках "основные виды", "условно-разрешенные виды", "вспомогательные виды" вносится запись: "Градостроительным регламентом не установлены".

В случае, если на земельный участок не распространяется действие градостроительного регламента или для земельного участка не устанавливается градостроительный регламент, информация о разрешенном использовании земельного участка, требованиях к назначению, параметрам и размещению объектов капитального строительства заполняется в соответствии с нормативными правовыми актами, принимаемыми уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или уполномоченными органами местного самоуправления в соответствии с федеральными законами. При этом указывается наименование органа (органов), издавшего акт, наименование вида акта и его название, дата подписания (утверждения) акта и его номер, наименование должности и фамилия лица, подписавшего акт (раздел 4 Инструкции о порядке заполнения формы градостроительного плана земельного участка, утвержденной Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 11.08.2006 N 93).

Решением Омского городского Совета от 10.12.2008 N 201 утверждены Правила землепользования и застройки муниципального образования городской округ город Омск Омской области (далее - Правила).

Согласно статье 2 названных Правил, настоящие Правила в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации являются документом градостроительного зонирования, который вводит на территории города Омска систему регулирования землепользования и застройки, основанную на градостроительном зонировании - делении всей территории в границах городской черты на территориальные зоны с установлением для каждой из них градостроительных регламентов по видам и предельным параметрам разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, а также ограничениям их использования.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, распоряжением Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска от 28.01.2010 N 35-р утвержден градостроительный план земельного участка по ул. Короленко, 12, в Центральном административном округе г. Омска N 12009.

На указанном земельном участке находится здание по ул. Короленко, д. 12 ("Управление сибирских казачьих войск") отнесенное решением Омского облисполкома от 26.06.1980 N 239/10 к объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации.

При подготовке указанного градостроительного плана во исполнение требований Градостроительного кодекса Российской Федерации, Правил и Инструкции о порядке заполнения формы градостроительного плана земельного участка в раздел 2 оспариваемого приложения Департаментом внесены записи "градостроительным регламентом не установлены".

Вопреки доводам апелляционной жалобы внесение в раздел 2 оспариваемого градостроительного плана указанной записи свидетельствует о том, что Департамент не применил в отношении земельного участка с кадастровым номером 55:36:09 01 01:0065 градостроительный регламент, установленный правилами, а напротив, указал на расположение на данном земельном участке объекта культурного наследия путем внесения записи "градостроительным регламентом не установлены".

При этом указание в информационном порядке перечня видов разрешенного использования, установленных Правилами, в разделе 3 оспариваемого градостроительного плана не противоречит вышеперечисленным нормам законодательства, и не влечет нарушение прав и законных интересов заявителя, доказательств обратного предпринимателем, в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционному суду не представлено.

Принимая во внимание, что внесение записей "градостроительным регламентом не установлены" в раздел 2 оспариваемого градостроительного плана свидетельствует о том, что на данный земельный участок не распространяется действие градостроительного регламента, а так же учитывая, что Инструкция о порядке заполнения формы градостроительного плана земельного участка, утв. Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 11.08.2006 N 93 не устанавливает запрет на информационное указание в разделе 3 градостроительного плана сведений о перечне видов разрешенного использования, установленных соответствующим нормативным правовым актом, указание Департаментом такого перечня видов разрешенного использования, установленных Правилами, в разделе 3 оспариваемого градостроительного плана не является нарушением заполнения оспариваемого градостроительного плана и не свидетельствует о несоответствии его требованиям законодательства.

Доводы подателя жалобы с учетом изложенных обстоятельств нельзя признать состоятельными, так как они не опровергают правильности выводов суда первой инстанции.

Таким образом, отказав в удовлетворении требований предпринимателя суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ИП Соловья П.И.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы подлежала к уплате государственная пошлина в сумме 100 руб., а фактически предпринимателем была уплачена в сумме 2000 руб., то 1900 руб. излишне уплаченной государственной пошлины подлежит возврату ИП Соловью П.И. из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 02.09.2010 по делу N А46-8470/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Соловью Петру Ивановичу из федерального бюджета 1 900 руб. излишне уплаченной по платежному поручению N 127 от 04.10.2010 государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ю.Н. Киричёк

Судьи

Л.А. Золотова О.А. Сидоренко