Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2010 г. N 08АП-9075/2010

город Омск

02 декабря 2010 г.

Дело N А70-6338/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 декабря 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шиндлер Н.А.,

судей Лотова А.Н., Сидоренко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Моисеенко Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

(регистрационный номер 08АП-9075/2010)

Негосударственного образовательного учреждения профессиональной подготовки "Тюменская объединенная школа Общероссийской общественной организации "Российская оборонная спортивно-техническая организация - РОСТО (ДОСААФ)"

на решение Арбитражного суда Тюменской области от 09.09.2010

по делу N А70-6338/2010 (судья Дылдина Т.А.),

принятое по заявлению Негосударственного образовательного учреждения профессиональной подготовки "Тюменская объединенная школа Общероссийской общественной организации "Российская оборонная спортивно-техническая организация - РОСТО (ДОСААФ)"

к Управлению Федеральной налоговой службы России по Тюменской области

о признании недействительным решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 31.03.2010 N 09-75/9,

при участии в судебном заседании представителей:

от Негосударственного образовательного учреждения профессиональной подготовки "Тюменская объединенная школа Общероссийской общественной организации "Российская оборонная спортивно-техническая организация - РОСТО (ДОСААФ)" - Гебель С.И. (паспорт, доверенность от 19.06.2010 сроком действия на 1 год);

от Управления Федеральной налоговой службы России по Тюменской области - Некрасов С.А. (удостоверение, доверенность N 04-19 от 11.03.2010 сроком действия до 31.12.2010);

УСТАНОВИЛ:

Тюменская областная организация Общероссийской общественной организации "Российская оборонная спортивно-техническая организация РОСТО/ДОСААФ" (далее - заявитель, ТОО ООО "РОСТО/ДОСААФ", организация) обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы России по Тюменской области (далее - Управление, налоговый орган) о признании недействительным решения от 31.03.2010 N 09-75/9.

Решением от 09.09.2010 по делу N А70-6338/2010 Арбитражный суд Тюменской области отказал в удовлетворении требований ТОО ООО "РОСТО/ДОСААФ".

При этом арбитражный суд исходил из того, что вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ТОО ООО "РОСТО/ДОСААФ" не доказала факт, что находящийся в его пользовании земельный участок предоставлен для обеспечения обороны и безопасности. В обжалуемом решении также содержится вывод о том, что под ограниченным в обороте земельным участком, предоставленным для обеспечения обороны и безопасности, следует понимать земельный участок, предоставленный организациям, которые в соответствии с Федеральным законом от 31.05.1996 N 61-ФЗ "Об обороне" и Законом Российской Федерации от 05.03.1992 N 2446-1 "О безопасности" непосредственно обеспечивают оборону и безопасность страны. ТОО ООО "РОСТО/ДОСААФ" же такой организацией не является.

В апелляционной жалобе ТОО ООО "РОСТО/ДОСААФ", ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неполное выяснение фактических обстоятельств дела, просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт - об удовлетворении требований организации.

В обоснование доводов апелляционной жалобы организация ссылается на то, что основными целями и задачами деятельности ТОО ООО "РОСТО/ДОСААФ" являются содействие укреплению обороноспособности страны в организации и проведении военно-патриотического воспитания граждан, развитии авиационных, технических и военно-прикладных видов спорта, технического творчества молодежи, подготовка граждан по военно-учетным специальностям, кадров массовых профессий.

Податель жалобы отмечает, что организация в соответствии с договором с Министерством обороны Российской Федерации выполняла в 2006 г. государственный оборонный заказ на подготовку граждан по военно-учетным специальностям солдат, матросов, сержантов и старшин для службы в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях; выполняет иные функции, направленные на поддержание обороны и безопасности.

Поскольку в силу статьи 1 Закона "О воинской обязанности" обязательная подготовка гражданина к военной службе, которую осуществляет организация, относится к воинской обязанности гражданина, заявитель делает вывод о том, что он относится к организациям, обеспечивающим оборону и безопасность, а, следовательно, подлежит освобождению от налогообложения земельным налогом, исчисляемым с земельного участка, задействованного в организации вышеназванной деятельности организации.

Учитывая специфику деятельности, организация считает, что в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации правомерно в 2006 году использовала льготу по земельному налогу

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители ТОО ООО "РОСТО/ДОСААФ" поддержали требования, заявленные в апелляционной жалобе.

От Управления в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу. Налоговый орган считает, что апелляционная жалоба ТОО ООО "РОСТО/ДОСААФ" не обоснованна, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельства дела, установленным в ходе судебного разбирательства, и имеющимся в деле доказательствам, каких-либо нарушений, неправильного применения норм права судом не допущено, в связи с чем просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил, что на основании акта повторной выездной налоговой проверки от 25 февраля 2010 г. N 75/4 Управлением Федеральной налоговой службы по Тюменской области в отношении Негосударственного образовательного учреждения профессиональной подготовки Тюменская объединенная техническая школа Общероссийской организации "Российская оборонная спортивно-техническая организация - РОСТО (ДОСААФ)" (Учреждение) 31 марта 2010 г. вынесено решение N 09-75/9 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Указанным решением Учреждению предложено уплатить недоимку по земельному налогу за 2006 г. в размере 6 409 660 руб., начислены пени за несвоевременную уплату налога в размере 2 629 723,25 руб.

Апелляционная жалоба Учреждения на это решение, рассмотрена Федеральной налоговой службы, оставлена без удовлетворения решением N АС-37-9/2148с от 21 мая 2010 г.

Не согласившись с решениями налоговых органов, Учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

09.09.2010 Арбитражный суд Тюменской области вынес судебный акт, являющийся предметом апелляционного обжалования по данному делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, с учетом требований статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Судом первой инстанции установлено и не оспаривается сторонами, что в 2006 году Учреждение на основании Государственного акта N 2-23-00927 N 927 от 09.08.1995 г. обладало на праве бессрочного пользования земельным участком площадью 132 044 кв.м, расположенным д. Воронино г. Тюмени.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации не признаются объектом налогообложения, в том числе, земельные участки, ограниченные в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации, предоставленные для обеспечения обороны, безопасности и таможенных нужд.

Согласно подпункту 5 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации, ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности следующие земельные участки, предоставленные для обеспечения обороны и безопасности, оборонной промышленности, таможенных нужд и не указанные в п. 4 настоящей статьи.

Подпунктами 2 и 3 пункта 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории: земли поселений; земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики; земли для обеспечения космической деятельности; земли обороны, безопасности; земли иного специального назначения.

В соответствии пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации, земли, указанные в пункте 1 названной статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Из приведенной нормы следует, что земли обороны, безопасности и иного специального назначения в соответствии со статьей 7 Земельного кодекса Российской Федерации составляют самостоятельную категорию земель Российской Федерации.

Категория земель указывается в актах федеральных органов исполнительной власти, актах органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и в актах органов местного самоуправления о предоставлении земельных участков (подпункт 1 пункта 2 статьи 8 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 93 Земельного кодекса Российской Федерации землями обороны и безопасности признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, организаций, предприятий, учреждений, осуществляющих функции по вооруженной защите целостности и неприкосновенности территории Российской Федерации, защите и охране Государственной границы Российской Федерации, информационной безопасности, другим видам безопасности в закрытых административно-территориальных образованиях, и права, на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, федеральными законами.

При исследовании обстоятельств по настоящему делу судом первой инстанции установлено, что ТОО ООО "РОСТО/ДОСААФ" каких-либо документов, подтверждающих, что спорный земельный участок относится к земельным участкам, ограниченным в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации, предоставленным для обеспечения обороны, безопасности и таможенных нужд, в материалы дела не представлено.

Не представлено таких доказательств и в ходе рассмотрения настоящего спора в порядке апелляционного производства.

Также необходимо отметить, что частью 2 статьи 12 Закона Российской Федерации от 05.03.1992 N 2446-1 "О безопасности" предусмотрено, что силы обеспечения безопасности включают в себя: Вооруженные Силы, федеральные органы безопасности, органы внутренних дел, внешней разведки, обеспечения безопасности органов законодательной, исполнительной, судебной властей и их высших должностных лиц, налоговой службы; Государственную противопожарную службу, органы службы ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций, формирования гражданской обороны; внутренние войска; органы, обеспечивающие безопасное ведение работ в промышленности, энергетике, на транспорте и в сельском хозяйстве; службы обеспечения безопасности средств связи и информации, таможенные органы, природоохранные органы, органы охраны здоровья населения и другие государственные органы обеспечения безопасности, действующие на основании законодательства.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 31.05.1996 " 61-ФЗ "Об обороне" под обороной понимается система политических, экономических, военных, социальных, правовых и иных мер по подготовке к вооруженной защите и вооруженная защита Российской Федерации, целостности и неприкосновенности ее территории.

Оборона организуется и осуществляется в соответствии с Конституцией РФ, федеральными конституционными законами, федеральными законами, настоящим Федеральным законом, законами Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами.

В целях обороны устанавливаются воинская обязанность граждан Российской Федерации и военно-транспортная обязанность федеральных органов исполнительной власти, органов местного самоуправления и организаций независимо от форм собственности, а также собственников транспортных средств.

В целях обороны создаются Вооруженные Силы Российской Федерации.

К обороне привлекаются внутренние войска Министерства внутренних дел Российской Федерации, войска гражданской обороны (далее - другие войска).

Для выполнения отдельных задач в области обороны привлекаются инженерно-технические и дорожно-строительные воинские формирования при федеральных органах исполнительной власти (далее - воинские формирования), Служба внешней разведки Российской Федерации, органы федеральной службы безопасности, федеральный орган специальной связи и информации, федеральные органы государственной охраны, федеральный орган обеспечения мобилизационной подготовки органов государственной власти Российской Федерации (далее - органы), а также создаваемые на военное время специальные формирования.

Вооруженные Силы Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы выполняют задачи в области обороны в соответствии с Планом применения Вооруженных Сил Российской Федерации.

Другие войска, воинские формирования и органы привлекаются к совместной с Вооруженными Силами Российской Федерации оперативной и мобилизационной подготовке в целях подготовки к выполнению задач по защите Российской Федерации от вооруженного нападения.

Земли и другие природные ресурсы, предоставленные для нужд Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, находятся в федеральной собственности.

Земли и другие природные ресурсы, находящиеся в собственности субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, в частной собственности, могут быть изъяты для нужд Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов только в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Имущество Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов является федеральной собственностью и находится у них на правах хозяйственного ведения или оперативного управления.

Исходя из анализа вышеназванных правовых норм, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявитель не относится к организациям, обеспечивающим оборону и безопасность.

То обстоятельство, что заявитель осуществляет функции, относящиеся к обороне страны (военная подготовка граждан), не может являться основанием для освобождения организации от налогообложения земельным налогом, поскольку действующее законодательство об обороне и безопасности страны не наделяет такие учреждения (способствующие организации обороны и безопасности) особым статусом, равно как не наделяет особым статусом имущество таких организаций.

Поскольку под ограниченными в обороте земельными участками, предоставленными для обеспечения обороны и безопасности, не являющимися объектом обложения земельным налогом, следует понимать земельные участки, предоставленные организациям, которые в соответствии с Федеральным законом "Об обороне" и Законом РФ "О безопасности" непосредственно обеспечивают оборону и безопасность страны, апелляционный суд приходит к выводу о правомерности вывода суда первой инстанции об отсутствии у заявителя оснований для применения налоговой льготы по земельному налогу в 2006 году относительно спорного земельного участка.

Таким образом, при вынесении решения судом первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 09.09.2010 по делу N А70-6338/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Негосударственного образовательного учреждения профессиональной подготовки "Тюменская объединенная школа Общероссийской общественной организации "Российская оборонная спортивно-техническая организация - РОСТО (ДОСААФ)" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шиндлер

Судьи

А.Н. Лотов О.А. Сидоренко