Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2010 г. N 08АП-9090/2010

город Омск

07 декабря 2010 г.

Дело N А70-8179/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 декабря 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рыжикова О.Ю.,

судей Киричёк Ю.Н., Ивановой Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Михайловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

(регистрационный номер 08АП-9090/2010)

Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени N 1

на решение Арбитражного суда Тюменской области от 17.09.2010

по делу N А70-8179/2010 (судья Свидерская И.Г.),

принятое по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени N 1

к индивидуальному предпринимателю Воронко Денису Геннадьевичу

о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2007, 2008, 2009 годы в сумме 81447,30 рублей и пени на недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2009 год в сумме 1330 руб. 54 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени N 1 - не явился, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом;

от индивидуального предпринимателя Воронко Дениса Геннадьевича - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Тюмени N 1 (далее - заявитель, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2007, 2008, 2009 годы в сумме 81 447 руб. 30 коп. и пени на недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2009 год в сумме 1330 руб. 54 коп. с индивидуального предпринимателя Воронко Дениса Геннадьевича (далее - ИП Воронко, ответчик, налогоплательщик).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 17.09.2010 по делу N А70-8179/2010 заявленные требования удовлетворены частично. С ИП Воронко в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени N 1 для зачисления в доход соответствующих бюджетов РФ взыскано на общую сумму налогов и пени в размере 41 640 руб. 61 коп., в том числе: налог на имущество физических лиц за 2007 год в размере 13 574 руб. 55 коп.; налог на имущество физических лиц за 2008 год в размере 27 149 руб. 10 коп. и пени по налогу на имущество физических лиц в размере 916 руб. 96 коп. С ИП Воронко Дениса Геннадьевича в доход федерального бюджета РФ взыскано 2 000 руб. государственной пошлины. В удовлетворении остальных заявленных требований отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что обязанность по уплате налога и пени налогоплательщиком не исполнена, также суд указал, что налоговым органом не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что заявитель использовал указанные помещения в своей предпринимательской деятельности в период 2007 года, следует исчислить налог на имущество физических лиц за 2007 год с учетом ставки налога на объекты налогообложения, не используемые для предпринимательской деятельности и иной приносящий доход деятельности. Также начислен налог на имущество физических лиц за 2008 год из расчета и с учетом использования имущества в предпринимательской деятельности.

Не согласившись с принятым судебным актом, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в части отказа во взыскании налога на имущество за 2007 год и принять по делу новый судебный акт о взыскании с Воронко Д.Г. налог на имущество за 2007 год в размере 27 149 руб. 10 коп.

В обоснование поданной апелляционной жалобы указано, что ответчик в 2007 году использовал объект недвижимого имущества в предпринимательской деятельности, в связи с чем налоговым органом правомерно применена ставка 2% и налог на имущество за 2007 год составил 27 149 руб. 10 коп.

От налогового органа и ИП Воронко поступили письменные ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в их отсутствие, которые приобщены к материалам дела.

Заявленные ходатайства суд апелляционной инстанции удовлетворил.

Представители лиц, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена без их участия.

От ИП Воронко поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела. В отзыве ответчик не согласен с доводами апелляционной жалобы, решение суда в обжалуемой части считает законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на неё, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества от 17 ноября 2009 года N 01/308/2009-068 Воронко Денис Геннадьевич является правообладателем нежилого помещения с 12.01.2006, расположенного в подвале и на первом этаже жилого дома по адресу: г. Тюмень, улица Демьяна Бедного, дом 98, корпус 4.

Налоговым органом в адрес налогоплательщика направлено налоговое уведомление N 759685 на уплату налога на имущество физических лиц за 2009 год, в соответствии с которым налогоплательщик обязан уплатить налог на имущество физических лиц за 2009 год в сумме 54 298 руб. 20 коп.

Обязанность по уплате налога и пени налогоплательщиком не исполнена и налоговым органом выставлено требование N 316017 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 26.10.2009, которым обязало ответчика уплатить налог на имущество физических лиц за 2007 год в размере 27 149 рублей 10 копеек, налог на имущество физических лиц за 2008 год в размере 27 149 рублей 10 копеек, налог на имущество физических лиц за 2009 год в размере 13 574 рубля 55 копеек и пени в размере 642 рубля 98 копеек, в срок до 18.11.2009, требование N 316017 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 26.10.2009, которым обязало ответчика уплатить налог на имущество физических лиц за 2009 год в размере 13 574 рубля 55 копеек и пени в размере 1 074 рубля 66 копеек, в срок до 12.01.2010 и направлено налогоплательщику согласно почтовому реестру.

Поскольку обязанность по уплате налога, сбора, пени, штрафа налогоплательщиком не исполнена, налоговый орган обратился в суд с заявлением.

17.09.2010 Арбитражным судом Тюменской области принято решение.

Означенное решение обжалуется налоговым органом.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения в обжалуемой части.

В соответствии со статьей 1 Закона "О налогах на имущество физических лиц" от 9 декабря 1991 года N 2003-1 (далее - Закон N 2003-1), плательщиками налогов на имущество физических лиц признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения.

При этом объектами налогообложения являются жилые дома, квартиры, дачи, гаражи и иные строения, помещения и сооружения (статья 2 Закона N 2003-1).

На основании пункта 1 статьи 3 Закона N 2003-1ставки налога на строения, помещения и сооружения устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов местного самоуправления в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости в установленных Законом пределах.

Кроме того, представительным органам местного самоуправления предоставлено право определять дифференциацию ставок в установленных Законом пределах в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости, типа использования и по иным критериям.

Налог исчисляется налоговым органом по месту нахождения объектов налогообложения на основании данных об их инвентаризационной стоимости по состоянию на 1 января каждого года. Уплата налогов производится равными долями в два срока - не позднее 15 сентября и 15 ноября.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщики обязаны самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Положением статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно статье 75 НК РФ начисление налоговым органом пени, т.е. денежной суммы, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

В Постановлении от 17 декабря 1996 года N 20-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что по смыслу статьи 57 Конституции Российской Федерации налоговое обязательство состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, установленный законом. Неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога; поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок.

При этом обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога.

Согласно пункту 5 статьи 75 НК РФ пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Поскольку обязанность по уплате налога и пени налогоплательщиком не исполнена, то налоговым органом выставлены:

- требование N 316017 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 26.10.2009, которым обязало ответчика уплатить налог на имущество физических лиц за 2007 год в размере 27 149 рублей 10 копеек, налог на имущество физических лиц за 2008 год в размере 27 149 рублей 10 копеек, налог на имущество физических лиц за 2009 год в размере 13 574 рубля 55 копеек и пени в размере 642 рубля 98 копеек, в срок до 18.11.2009 года;

- требование N 316017 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 26.10.2009, которым обязало ответчика уплатить налог на имущество физических лиц за 2009 год в размере 13 574 рубля 55 копеек и пени в размере 1 074 рубля 66 копеек, в срок до 12.01.2010.

Налог на имущество физических лиц за 2007 год начислен ответчику налоговым органом из расчета и с учетом использования имущества в предпринимательской деятельности.

В соответствии со статьей 65, пунктом 5 статьи 201 АПК РФ налоговый орган должен доказать те обстоятельства, в соответствии с которыми им начислен налог на имущество физических лиц за 2007 год из расчета и с учетом использования налогоплательщиком имущества в предпринимательской деятельности.

Поскольку налоговым органом не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что налогоплательщик использовал нежилые помещения в предпринимательской деятельности в период 2007 года, следовательно, вывод суд первой инстанции о начисление налога на имущество физических лиц за 2007 год с учетом ставки налога на объекты налогообложения, не используемые для предпринимательской деятельности и иной приносящий доход деятельности (1% от инвентаризационной стоимости объекта в размере 13 574 рубля 55 копеек) является обоснованным.

Довод подателя жалобы о неправомерном начислении налога, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку в нарушении статьи 65 АПК РФ налоговым органом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что помещение, принадлежащее Воронко Д.Г. на праве собственности, использовалось им в 2007 году в своей предпринимательской деятельности.

Налоговым органом ответчику начислен налог на имущество физических лиц за 2008 год из расчета и с учетом использования имущества в предпринимательской деятельности.

Принимая во внимание отсутствие возражений ответчика в части начисления налога на имущество физических лиц за 2008 год, наличия и размера суммы задолженности, суд апелляционной инстанции считает, что требования налогового органа являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Налоговым органом ответчику также начислен налог на имущество физических лиц за 2009 год из расчета и с учетом использования имущества в предпринимательской деятельности.

Как следует из материалов дела, уведомлением Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени N 4 от 17.11.2008 N 4480 индивидуальному предпринимателю Воронко Д.Г. предоставлена возможность применять упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения "Доходы" с 01.01.2009.

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.11 НК РФ организации и индивидуальные предприниматели наряду с общей системой налогообложения вправе применять упрощенную систему налогообложения в порядке, предусмотренном главой 26.2 НК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 346.11 НК РФ применение упрощенной системы налогообложения индивидуальными предпринимателями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на доходы физических лиц (в отношении доходов, полученных от предпринимательской деятельности), налога на имущество физических лиц (в отношении имущества, используемого для предпринимательской деятельности) и единого социального налога (в отношении доходов, полученных от предпринимательской деятельности, а также выплат и иных вознаграждений, начисленных ими в пользу физических лиц).

Следовательно, налог на имущество с физических лиц не взимается в случае непосредственного использования имущества индивидуальным предпринимателем в предпринимательской деятельности.

Кроме того, в соответствии с нормами статьи 75 НК РФ налогоплательщику обоснованно начислены пени на недоимку по налогу на имущество физических лиц в размере 916 рублей 96 копеек.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик ссылается на пропуск заявителем срока предусмотренного статьей 46 НК РФ, однако из протоколов судебных заседаний не следует, что ответчиком поддерживались данные возражения об истечения срока в соответствии со статьёй 46 НК РФ, данные обстоятельства не были предметом исследования в суде первой инстанции. Кроме того, ответчик не воспользовался правом на предъявление апелляционной жалобы по данному доводу.

Суд первой инстанции, учитывая обращение налогового органа в суд общей юрисдикции, фактически восстановил срок на обращение в суд.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм материального и процессуального права, отмене или изменению в обжалуемой части не подлежит, в связи с чем апелляционная жалоба налогового органа оставлена без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы не подлежат распределению в виду того, что податель апелляционной жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины в силу ст. 333.37 п.1.1. Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 17.09.2010 по делу N А70-8179/2010 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю. Рыжиков

Судьи

Н.Е. Иванова Ю.Н. Киричёк