Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2010 г. N 08АП-9072/2010

город Омск

02 декабря 2010 г.

Дело N А70-6780/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 декабря 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Рябухиной Н.А.

судей Зиновьевой Т.А., Рожкова Д.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Ненашевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

(регистрационный номер 08АП-9072/2010)

общества с ограниченной ответственностью "Дина-Моторс"

на решение Арбитражного суда Тюменской области от 22.09.2010

по делу N А70-6780/2010 (судья Синько Т.С.),

принятое по иску открытого акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности"

к обществу с ограниченной ответственностью "Дина-Моторс",

третье лицо: Криницына Елена Михайловна,

о взыскании 91 409 руб. 06 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от ООО "Дина-Моторс" - представитель Воробьева Е.В. по доверенности N 105/10-7 от 01.01.2010,

от ОАО "Страховое общество газовой промышленности" - представитель не явился, Криницына Е.М.- не явилась,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Страховое общество газовой промышленности" (далее - ОАО "СОГАЗ") 05.07.2010 обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Дина-Моторс" (далее - ООО "Дина-Моторс") о взыскании 91 409 руб. 60 коп. задолженности по агентскому договору N 15-00-030-07 от 03.09.2007.

Определением суда от 02.09.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Криницына Елена Михайловна.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 22.09.2010 по делу N А70-6780/2010 с ООО "Дина-Моторс" в пользу ОАО "СОГАЗ" взыскано 91 409 руб. 60 коп. долга, 36 576 руб. 38 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Возражая против принятого судом решения, ООО "Дина-Моторс" в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Криницына Е.М., представитель ОАО "СОГАЗ", извещённые надлежащим образом о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции, в него не явились.

На основании части 1 статьи 266, частей 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца и третьего лица.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "Дина-Моторс" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении иска. Ответчик подтверждает, что с истцом заключен агентский договор, однако, ответчик не выдавал Криницыной Е.М. доверенность. Агентское вознаграждение ответчик получал по отдельным сделкам страхования, которые оформляла Криницына Е.М.

Рассмотрев материалы дела и апелляционную жалобу, выслушав явившегося представителя ответчика, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ОАО "СОГАЗ" (страховщик) и ООО "Дина-Моторс" (агент) заключён агентский договор N 15-00-030-07 от 03.09.2007, предметом которого является сотрудничество страховщика и агента по привлечению российских юридических и физических лиц к заключению со страховщиком договоров страхования, а также по реализации (исполнению) договоров страхования (пункт 1.1 договора). На основании договора агент уполномочен от имени, по поручению и за счёт страховщика в том числе заключать (подписывать) договоры страхования в пределах полномочий, предоставленных договором и доверенностью на право заключения договоров страхования, выданной страховщиком; принимать страховые премии (взносы) от страхователей по договорам страхования и перечислять их на расчётный счёт страховщика (подпункты "б", "е" пункта 1.2 договора). Для целей исполнения договора агент: получает от страховщика необходимую документацию на основании заявки, с оформлением акта приема-передачи бланков строгой отчетности (пункт 2.2.1 договора); обеспечивает сохранность полученных от страховщика бланков (страховых полисов, квитанций по оплате страховой премии, иных документов) (пункт 2.3.3 договора); направляет страховщику ежемесячно акт об оказанных услугах, счет-фактуру, акт приема-передачи испорченных бланков, отчет о расходовании бланков (пункт 2.3.7.1 договора). Страховщик: выдает агенту доверенность (пункт 2.5.1 договора); обеспечивает документами и материалами, необходимыми для осуществления деятельности, предусмотренной договором (пункт 2.5.2 договора); выплачивает агенту вознаграждение на условиях и в порядке, предусмотренном договором (пункт 2.5.4 договора).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1005 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

В ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором (пункт 1 статьи 1008 ГК РФ).

В обоснование иска о взыскании с ОАО "СОГАЗ" 91 409 руб. 60 коп. по агентскому договору N 15-00-030-07 от 03.09.2007, истец указал, что 14.12.2007 и 18.12.2007 ответчик от имени истца заключил договоры страхования с Сидоренко Д.В. и Полиным П.А., получил страховые премии в размере 91 409 руб. 60 коп., которые ОАО "СОГАЗ" не перечислены. О заключении указанных договоров истец узнал после того, как страхователи обратились за получением страхового возмещения в связи с наступившими страховыми случаями.

ООО "Дина-Моторс" в суде первой инстанции заявило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица Криницыной Е.М., указав, что она являлась сотрудником ООО "Дина-Моторс", и спорные страховые премии получены ею. Ответчик указал, что в случае удовлетворения иска ОАО "СОГАЗ" у ООО "Дина-Моторс" возникнет право регрессного требования к Криницыной Е.М. (л.д.56).

В подтверждение исковых требований в материалы дела представлены копия страхового полиса N 1507МР1011712S от 14.12.2007 (страхователь - Сидоренко Д.В., страховая премия - 48 494 руб. 60 коп.), копия квитанции об уплате Сидоренко Д.В. страховой премии; копия страхового полиса N 1507МР1200430S от 18.12.2007 (страхователь - Полин П.А., страховая премия - 42 915 руб.), копия квитанции об уплате Полиным П.А. страховой премии (л.д. 26-29).

Спорные полисы в отчёт агента в декабре 2007 г. включены не были, что ответчиком не отрицается.

От имени страховщика страховые полисы подписаны Криницыной Е.М., которая в спорный период являлась работником ответчика (диспонентом отдела продаж).

ОАО "СОГАЗ" выдало Криницыной Е.М. как диспоненту ООО "Дина-Моторс" доверенность N СГф-15/245/07-79 от 03.08.2007 на право совершать от имени ответчика юридические действия - подписывать договоры страхования, получать страховые премии (л.д. 14-15).

Между тем, наличие указанной доверенности не освобождает ООО "Дина-Моторс" от исполнения обязанностей по агентскому договору N 15-00-030-07 от 03.09.2007, в том числе по перечислению принципалу (истцу) полученных от страхователей сумм страховой премии.

Довод ООО "Дина-Моторс" о том, что в должностные обязанности Криницыной Е.М. не входило подписание договоров страхования и получение страховых премий, отклоняется, поскольку как правильно указано судом первой инстанции, в декабре 2007 г. Криницыной Е.М. заключались и иные договоры страхования, которые были включены в отчёт агента и по которым агент получил агентское вознаграждение.

Указанное свидетельствует о том, что фактически ответчик допустил Криницыну Е.М. к оформлению договоров страхования и получению страховых премий. Криницына Е.М. в ОАО "СОГАЗ" также получала бланки строгой отчётности, в том числе бланки, использованные при заключении договоров страхования с Сидоренко Д.В. и Полиным П.А., оформлении получения от них денежных средств (л.д. 82-90).

Действия Криницыной Е.М. по осуществлению функций, связанных с заключением договоров страхования, ответчик подтвердил в акте об оказанных услугах от 31.12.2007 N 02 к агентскому договору N 15-00-030-07 от 03.09.2007, в котором указал на выдачу полисов, в том числе Сидоренко Д.В. и Полину П.А.

Довод апелляционной жалобы о том, что страховая премия в размере 91 409 руб. 60 коп. была получена сотрудником ОАО "СОГАЗ" Половюком А.Е. по акту приема-сдачи договоров страхования и денежных средств от 26.12.2007, материалами дела не подтверждён. Из имеющегося в материалах дела акта приема-сдачи договоров страхования и денежных средств от 26.12.2007 (л.д. 97) следует, что Криницыной Е.М. получена страховая премия в размере 91 409 руб. 60 коп, но не следует, что эта премия передана представителю ОАО "СОГАЗ" вместе с оформленными договорами страхования. ОАО "СОГАЗ" факт получения от ООО "Дина-Моторс" указанных денежных средств отрицает.

Взыскав с ООО "Дина-Моторс" 91 409 руб. 60 коп. долга по агентскому договору, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, которое отмене или изменению не подлежит. Апелляционная жалоба ООО "Дина-Моторс" оставляется без удовлетворения. Судебные расходы по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 22.09.2010 по делу N А70-6780/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Рябухина

Судьи

Т.А. Зиновьева Д.Г. Рожков