Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2010 г. N 08АП-9146/2010

город Омск

07 декабря 2010 г.

Дело N А75-6255/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 декабря 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рябухиной Н.А.

судей Рожкова Д.Г., Солодкевич Ю.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Айвазян Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

(регистрационный номер 08АП-9146/2010)

Государственного предприятия проектный институт "Уралгипроместпром"

на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 16.09.2010

по делу N А75-6255/2010 (судья Агеев А.Х.)

по иску Государственного предприятия проектный институт "Уралгипроместпром"

к Управлению жилищно-коммунального хозяйства и строительства администрации Октябрьского района

об обязании произвести действия по принятию работ,

при участии в судебном заседании представителей:

от Государственного предприятия проектный институт "Уралгипроместпром", Управления жилищно-коммунального хозяйства и строительства администрации Октябрьского района - представители не явились,

УСТАНОВИЛ:

Государственное предприятие проектный институт "Уралгипроместпром" 18.06.2010 (далее - ГПИ "Уралгипроместпром") обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к Управлению жилищно-коммунального хозяйства и строительства администрации Октябрьского района (далее сокращённое наименование - УЖКХиС администрации Октябрьского района) об обязании ответчика осуществить приёмку переданной ему документации с оформлением установленных актов.

В обоснование иска ГПИ "Уралгипроместпром" указал, что им на основании муниципального контракта N 07/07 от 16.04.2007 выполнена проектная документация, которая после устранения замечаний была направлена заказчику письмом N08-10 от 08.02.2010. Заказчик повторных замечаний и претензий не представил, от подписания акта приёмки проектно-сметной документации в установленный контрактом срок - 10 дней уклонился.

УЖКХиС администрации Октябрьского района 25.08.2010 обратилось к Государственному предприятию проектный институт "Уралгипроместпром" со встречным иском о расторжении муниципального контракта N 07/07 от 16.04.2007, взыскании аванса в размере 1 306 890 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 401 759 руб. 77 коп, пени в размере 4 447 782 руб. 30 коп. (л.д. 50-52).

До рассмотрения судом вопроса о принятии встречного иска представитель УЖКХиС администрации Октябрьского района заявил ходатайство об отзыве встречного искового заявления. Протокольным определением от 09.09.2010 указанное ходатайство удовлетворено, встречное исковое заявление с приложенными к нему документами возвращено УЖКХиС администрации Октябрьского района.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 16.09.2010 по делу N А75-6255/2010 в удовлетворении иска ГПИ "Уралгипроместпром" отказано.

Возражая против принятого судом решения, ГПИ "Уралгипроместпром" в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

От УЖКХиС администрации Октябрьского района письменный отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Представители ГПИ "Уралгипроместпром", УЖКХиС администрации Октябрьского района, извещенных надлежащим образом о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции, в него не явились.

На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.

Рассмотрев материалы дела и апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое решение суда об отказе в удовлетворении иска подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 16.04.2007 между УЖКХиС администрации Октябрьского района (заказчик) и ГПИ "Уралгипроместпром" (подрядчик) заключён муниципальный контракт N 07/07 (л.д. 6-8), по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить собственными и привлеченными силами инженерно-геологические и инженерно-геодезические работы и разработку рабочего проекта объекта: "Участковая больница в с. Малый Атлым Октябрьского района Ханты-Мансийского автономного округа -Югры" (пункт 1.1 муниципального контракта). При завершении работ подрядчик представляет заказчику акт сдачи-приемки проектно-сметной документации с приложением к нему комплекта проектно-сметной документации в количестве 4 экземпляров и один экземпляр на магнитном носителе (пункт 5.1 муниципального контракта). Заказчик в срок не позднее 10 дней со дня получения акта сдачи-приемки проектно-сметной документации обязан подписать акт сдачи-приемки. При непредставлении подрядчику акта или мотивированного отказа в приемке документации в течение вышеуказанного срока работа считается принятой (пункт 5.2 муниципального контракта). В случае мотивированного отказа заказчика от принятия работ, сторонами составляется двусторонний акт с перечнем необходимых доработок, сроков их выполнения (пункт 5.3 муниципального контракта).

Согласно статье 758 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик в том числе обязан передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ (пункт 1 статьи 760 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав может осуществляться путем присуждения к исполнению обязанности в натуре (статья 12 ГК РФ)

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском об обязании ответчика произвести приемку переданной ему документации с оформлением установленных актов, ГПИ "Уралгипроместпром" указал, что в соответствии с муниципальным контрактом N 07/07 от 16.04.2007 разработал проектную документацию объекта "Участковая больница в с. Малый Атлым Октябрьского района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры" и передал её ответчику по накладной N 1 от 23.09.2009. Ответчик отказался принять документацию, о чём был составлен двусторонний акт от 30.11.2009 с перечнем необходимых доработок. Истец устранил все замечания и письмом N 08-10 от 08.02.2010 направил заказчику материалы 10.02.2010. Ответчик уклонился от подписания акта приёмки проектно-сметной документации в оговоренный контрактом срок - 10 дней.

В соответствии с представленной в материалы дела накладной N 1 от 23.09.2009 (л.д. 11-12) проектная документация передана истцом ответчику. Сторонами 30.11.2009 подписан акт необходимых доработок и сроков их выполнения (л.д. 13). Письмом N 08-10 от 08.02.2010 истец направил ответчику пакет документов в целях устранения недоработок, указанных в акте от 30.11.2009 (л.д. 15).

Возражая против предъявленных исковых требований об обязании произвести приемку переданной документации, УЖКХиС администрации Октябрьского района в письменном отзыве на иск указало, что истец неоднократно устранял недостатки в выполненной проектной документации, но до настоящего времени работа им надлежащим образом не выполнена, представленный истцом проект не соответствует Постановлению Правительства РФ от 16.02.2008 N 87 "О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию".

В подтверждение указанных доводов ответчик представил в материалы дела письмо N 216 от 27.05.2010, в котором УЖКХиС администрации Октябрьского района просит истца устранить замечания по проектной документации, ответ истца на это письмо (исх. N 23-10 от 28.06.2010), с которым направлена откорректированная документация (л.д. 35-38).

Таким образом, материалами дела подтверждается, что после предъявления в арбитражный суд иска об обязании ответчика произвести приёмку переданной ему документации с оформлением установленных актов, ГПИ "Уралгипроместпром" продолжил устранение недостатков в выполненных им работах.

Между тем, основанием иска указаны обстоятельства о неприёмке ответчиком документации, которая после устранения замечаний была направлена ему письмом N 08-10 от 08.02.2010. Истцом обоснование требования оставлено в прежнем объёме.

ГПИ "Уралгипроместпром" в порядке статьи 49 АПК РФ не уточнило исковые требования после представления УЖКХиС администрации Октябрьского района документов о направлении истцом ответчику скорректированной проектной документации с письмом N 23-10 от 28.06.2010.

В силу статьи 49 АПК РФ арбитражный суд рассматривает спор по заявленным истцом предмету и основаниям.

Поскольку материалами дела подтверждается, что проектная документация, направленная ответчику с письмом N 08-10 от 08.02.2010, являлась недоработанной, впоследствии исправлялась, следовательно, у УЖКХиС администрации Октябрьского района не имелось надлежащего результата работ, и на ответчика не может быть возложена обязанность по приёмке этих работ как сданных ему с письмом N 08-10 от 08.02.2010.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает предъявленный ГПИ "Уралгипроместпром" иск не подлежащим удовлетворению по указанным выше мотивам.

Учитывая, что предъявленный иск не подлежал удовлетворению, и суд первой инстанции принял решение об отказе в его удовлетворении, суд апелляционной инстанции оставляет решение по делу без изменения. Апелляционная жалоба истца не подлежит удовлетворению. Судебные расходы по апелляционной жалобе относятся на истца.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 16.09.2010 по делу N А75-6255/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Рябухина

Судьи

Д.Г. Рожков Ю.М. Солодкевич