Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2010 г. N 08АП-9312/2010

город Омск

20 декабря 2010 г.

Дело N А46-6878/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 декабря 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шаровой Н.А.,

судей Еникеевой Л.И., Зиновьевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кокориной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

(регистрационный номер 08АП-9312/2010)

индивидуального предпринимателя Поповой Марины Владимировны

на решение Арбитражного суда Омской области от 23.09.2010

по делу N А46-6878/2010 (судья Голобородько Н.А.), принятое

по заявлению индивидуального предпринимателя Поповой Марины Владимировны

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области об исправлении кадастровой ошибки,

третьи лица: Правительство Омской области, Федеральное государственное унитарное предприятие "Федеральный кадастровый центр "Земля",

об исправлении кадастровой ошибки,

при участии в судебном заседании представителей:

от ИП Поповой Марины Владимировны - Гаевский В.А. (паспорт, доверенность от 19.01.2010), Каныгина Е.Ю. (свидетельство о заключении брака, в связи с изменением фамилии, паспорт, доверенность от 07.04.2010);

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области - Зиняковой А.С. (паспорт, доверенность N 342 от 11.01.2010);

от Правительства Омской области - не явился, извещен;

от Федерального государственного унитарного предприятия "Федеральный кадастровый центр "Земля" - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Попова Марина Владимировна (далее - ИП Попова М.В., истец, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее - Управление Росреестра по Омской области, ответчик), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Правительство Омской области, Федеральное государственное унитарное предприятие "Федеральный кадастровый центр "Земля", об исправлении с 27.12.2007 кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости (государственного земельного кадастра) о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 55:36:04 01 12:33, площадью 9 533 кв.м, расположенного по адресу: город Омск, Центральный административный округ, улица 4-я Челюскинцев, дом 2, путем обязания Управления Росреестра по Омской области исключить из государственного кадастра кадастровую стоимость означенного земельного участка в размере 80 533 605 руб. и удельного показателя кадастровой стоимости указанного земельного участка в размере 8 430 руб. 19 коп. и внести в государственный кадастр с 27.12.2007 кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 55:36:04 01 12:33 в размере 44 986 223 руб. 36 коп., определенную на основании среднего удельного показателя кадастровой стоимости 1 кв.м земли по 9 виду разрешенного использования для кадастрового квартала 55:36:04 01 12 в размере 4 709 руб. 12 коп., утвержденного постановлением Правительства Омской области от 19.12.2007 N 174-п "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов города Омска в границах кадастрового района 55:36", в государственный кадастр кадастровой стоимости, путем умножения на площадь земельного участка с кадастровым номером 55:36:04 01 12:33 в размере 9 533 кв.м.

Решением Арбитражного суда Омской области от 23.09.2010 по делу N А46-6878/2010 в удовлетворении заявления ИП Поповой М.В. отказано.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ИП Попова М.В. в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель сослался на то, что в материалах дела имеются все сведения, необходимые для рассмотрения дела по существу и оценки достоверности (недостоверности) сведений, содержащихся в государственном кадастре недвижимости.

По мнению истца, обращение в суд с требованием об исправлении кадастровой ошибки является самостоятельным способом защиты нарушенного права, который не требует от суда признания отчета об оценке незаконным или нормативно-правового акта недействующим. Для исправления кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости достаточно установить ошибку в отчете или ином документе, на основании которого внесены сведения в кадастр. Указывает, что поскольку при проведении государственной кадастровой оценки земель были допущены нарушения Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденных приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 15.02.2007 N 39, и Технических рекомендаций по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденных приказом ФАКОН от 29.06.2007 N П/0152, то допущено нарушение постановления Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316 (пункта 11) "Об утверждении правил проведения государственной кадастровой оценки".

Заявитель апелляционной жалобы считает, что из имеющих в материалах дела документов, подтверждающих его право на земельный участок, следует, что земельный участок не может быть определен в соответствии с 7 видом разрешенного использования.

Правительство Омской области в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ФГУП "Федеральный кадастровый центр "Земля" и Правительство Омской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, представителей в судебное заседание не направили. Суд, руководствуясь статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрел дело по апелляционной жалобе в их отсутствие.

В судебном заседании истца поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ответчика, просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для его отмены или изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ИП Поповой М.В. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 55:36:04 01 12:33 (далее - земельный участок), площадью 9 553 кв.м, разрешенное использование: административное здание и склады, расположенный на землях населенных пунктов по адресу: город Омск, Центральный административный округ, улица 4-я Челюскинцев, дом 2; земельному участку присвоен 7 вид разрешенного использования (земельные участки, предназначенные для размещения административных и офисных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спора, культуры, искусства, религии). Кадастровая стоимость земельного участка рассчитана исходя из 7 вида разрешенного использования.

Земельный участок распоряжением Департамента недвижимости Администрации города Омска от 15.06.2006 N 2100-р "О предоставлении М.В. Поповой в собственность земельного участка в Центральном административном округе г. Омска" предоставлен Поповой М.В под административное здание и склады (нежилое строение: одноэтажное кирпичное административное здание, нежилое строение: одноэтажное железобетонное здание склада, нежилое строение: одноэтажное железобетонное здание склада, нежилое строение: одноэтажное крупнопанельное здание открытого склада с почтовым адресом: город Омск, улица 4-я Челюскинцев, дом 2 в Центровальном административном округе г. Омска).

Земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет с 7 видом разрешенного использования. Из представленных в материалы дела документов усматривается, что земельный участок занят административным зданием и складами, что позволяло однозначно отнести данный земельный участок именно к разрешенному использованию - земельные участки, предназначенные для размещения административных и офисных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры и искусства.

07.04.2010 в Управление Роснедвижимости по Омской области (в настоящее время Управление Росреестра по Омской области) поступило письмо, в котором ИП Попова М.В. просила Управление Роснедвижимости по Омской области (в настоящее время Управление Росреестра по Омской области) в порядке статьи 28 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" предпринять действия, направленные на устранение кадастровой ошибки с целью определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 55:36:04 01 12:33 в соответствии с 9 видом разрешенного использования с момента внесения сведений в кадастр.

Письмом от 23.04.2010 N 06-05/791 Управление Роснедвижимости по Омской области (в настоящее время Управление Росреестра по Омской области) отказало ИП Поповой М.В. в исправлении кадастровой ошибки.

Полагая, что при расчете кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 55:36:04 01 12:33 допущена ошибка в связи с применением среднего удельного показателя 1 кв.м кадастровой стоимости земли по 7 виду разрешенного использования (земельные участки, предназначенные для размещения административных и офисных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры, искусства, религии), тогда как на спорном земельном участке расположены складские и административные помещения, которые, по мнению истца, являются объектами, относящимися к 9 (земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений, промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок) виду разрешенного использования, а следовательно кадастровая стоимость земельного участка 55:36:04 01 12:33, содержащаяся в государственном кадастре недвижимости, рассчитанная в соответствии с 7 видом разрешенного использования, является кадастровой ошибкой, ИП Попова М.В. обратилось в арбитражный суд с требованием об исправлении этой кадастровой ошибки.

Суд апелляционной инстанции, проанализировав доводы участвующих в деле лиц, считает выводы суда первой инстанции правомерными, основанными на фактических обстоятельствах дела.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее по тексту - Федеральный закон N 221-ФЗ) государственный кадастр недвижимости является систематизированным сводом сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, а также сведений о прохождении Государственной границы Российской Федерации, о границах между субъектами Российской Федерации, границах муниципальных образований, границах населенных пунктов, о территориальных зонах и зонах с особыми условиями использования территорий, иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений. Государственный кадастр недвижимости является федеральным государственным информационным ресурсом.

В силу пунктов 11, 14 части 2 статьи 7 Федерального закона N 221-ФЗ в ГКН вносятся сведения о кадастровой стоимости земельного участка, о разрешенном использовании земельного участка.

Правилами проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316 (далее по тексту - Правила N 316), установлено, что государственная кадастровая оценка земель проводится Федеральным агентством кадастра объектов недвижимости, его территориальными органами, а также находящимися в их ведении предприятиями и организациями.

Государственная кадастровая оценка земель основывается на классификации земель по целевому назначению и виду функционального использования (пункт 4 Правил N 316).

ИП Попова М.В. полагает, что в ГКН имеется кадастровая ошибка в сведениях о кадастровой стоимости земельного участка, в связи с тем, что при ее определении был использован неверный вид разрешенного использования земельного участка.

Судом первой инстанции установлено, из представленного в материалы дела кадастрового паспорта земельного участка следует, что сведения о его кадастровой стоимости были внесены Управлением Роснедвижимости по Омской области в государственный кадастр недвижимости на основании постановления Правительства Омской области от 19 декабря 2007 года N 174-п "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов города Омска в границах кадастрового района 55:36". Указанный нормативный акт не был признан недействующим в установленном порядке по причине его несоответствия нормативным актам, регламентирующим порядок проведения государственной кадастровой оценки земель.

На основании постановления Правительства Омской области от 26.11.2008 N 193-п "О внесении изменений в постановление Правительства Омской области от 19.12.2007 N 174-п "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов города Омска в границах кадастрового района 55:36" сведения об удельном показателе кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 55:36:04 01 12:33, а также о кадастровой стоимости названного участка были внесены в государственный кадастр недвижимости.

Статьей 28 Федерального закона N 221-ФЗ предусмотрена возможность исправления воспроизведенных в государственном кадастре недвижимости ошибок в документах, представленных для внесения сведений.

Согласно частям 1 и 2 указанной нормы, ошибками в государственном кадастре недвижимости является техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях); воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

Часть 4 рассматриваемой статьи предусматривает, что кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению: в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона); или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия); либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Согласно части 5 данной статьи орган кадастрового учета при обнаружении кадастровой ошибки в сведениях принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки.

При этом в этой же части 5 предусмотрено, что суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.

Таким образом, исходя из приведенных норм, обращение в суд с требованием об устранении кадастровой ошибки является специальным, предусмотренным Федеральным законом N 221-ФЗ способом защиты нарушенных прав. Кадастровой ошибкой признается ошибка, касающаяся сведений о характеристиках земельного участка, содержащихся в государственном кадастре недвижимости, которые ранее были внесены в государственный реестр недвижимости на основании документов, содержащих неверные сведения о земельном участке.

Процедура исправления кадастровой ошибки расписана в Порядке ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденном Приказом Министерства юстиции РФ от 20.02.2008 N 35 в соответствии с частью 10 статьи 4 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее по тексту - Порядок).

Из пунктов 4, 18 Порядка, исправление кадастровых ошибок в кадастровых сведениях относится к одной из кадастровых процедур, выполняемых уполномоченными должностными лицами органа кадастрового учета при внесении кадастровых сведений в Реестр объектов недвижимости, и сопровождается принятием соответствующего решения.

В соответствии с пунктом 47 Порядка основанием для исправления кадастровой ошибки являются: представленные (поступившие в порядке информационного взаимодействия) документы, необходимые для кадастрового учета изменений объекта недвижимости; вступившее в законную силу решение суда об исправлении кадастровой ошибки.

Между тем, суд апелляционной инстанции в данном случае не находит кадастровой ошибки, то есть несоответствия в сведениях о разрешенном виде использования земельного участка ИП Поповой М.В., на основании которых сведения внесены в ГКН.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 1, пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

В силу положений статей 30, 32, 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации вид разрешенного использования земельного участка представляет собой конкретную деятельность, осуществляемую землепользователем на предоставленном ему участке, то есть разрешенное использование земельного участка, основанное на зонировании территории, заключается в определении конкретных видов деятельности, которая может вестись землепользователем на предоставляемом ему земельном участке. При этом разрешенное использование определяется не собственником земельного участка применительно к конкретному участку, а градостроительным регламентом применительно к каждой территориальной зоне.

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства (пункт 2 статьи 37 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу части 5 статьи 4 Федерального закона N 221-ФЗ сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим Федеральным законом порядке документов, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Исходя из пунктов 7, 9 части 1 статьи 22 Федерального закона N 221-ФЗ в орган кадастрового учета подлежат представлению: копия документа, устанавливающего или удостоверяющего право собственности заявителя на объект недвижимости либо подтверждающего установленное или устанавливаемое ограничение (обременение) вещных прав на такой объект недвижимости в пользу заявителя (при учете части такого объекта недвижимости, за исключением случая, если заявителем является собственник такого объекта недвижимости и в государственном кадастре недвижимости содержатся сведения о зарегистрированном праве собственности этого заявителя на такой объект недвижимости); копия документа, подтверждающего в соответствии с федеральным законом установленное разрешенное использование земельного участка (при кадастровом учете земельного участка в связи с изменением указанных в пункте 14 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений).

Внесение сведений о разрешенном использовании участка в государственный земельный кадастр регламентировалось Порядком ведения государственного реестра земель кадастрового района, утвержденным приказом Федеральной службы земельного кадастра России от 15.06.2001 N П/119 (зарегистрирован в Минюсте Российской Федерации 20.06.2001 N 2753, утратил силу в связи с принятием Приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 12.01.2010 N 2).

В соответствии с пунктом 6.2.17 Приказа в строку "9" заносится разрешенное использование (назначение) в соответствии с имеющим юридическую силу документом, которым устанавливается разрешенное использование. Если разрешенное использование не установлено, в строку записывается цель предоставления, указанная в акте органа власти о предоставлении земельного участка.

Приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 15.02.2007 N 39 утверждены Методические указания по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, позволяющих определить кадастровую стоимость земельных участков в составе земель населенных пунктов по видам разрешенного использования. Приказом Роснедвижимости от 29.06.2007 N П/0152 утверждены Технические рекомендации по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, пунктом 2.2 которых предусмотрен механизм определения номера разрешенного использования земельного участка, согласно которому определение номера вида разрешенного использования земельных участков производится в соответствии с Типовым перечнем видов разрешенного использования (таблица N 1 приложения N 2).

Так, к 7 виду разрешенного использования относятся земельные участки, предназначенные для размещения административных и офисных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры и искусства, религии.

Вид разрешенного использования земельного участка определен в соответствии с распоряжением о предоставлении участка N 2100-р и указанием назначения такого предоставления (под административное здание).

Из договора купли-продажи земельного участка от 13.08.2007 N 1062/2007, заключенного между Главным управлением по земельным ресурсам Администрации города Омска (продавец) и ИП Поповой М.В. (покупатель), следует, что продавец передает, а покупатель принимает и оплачивает по цене, установленной в договоре, земельный участок из земель поселений с кадастровым номером 55:36:04 01 12:0033, местоположение: г. Омск, Центральный административный округ, ул. 4-я Челюскинцев, д. 2, используемый для эксплуатации под здания, в границах, указанных в кадастровом плане участка, площадью 9553 кв.м. (пункт 1.1 договора).

В свидетельстве серии 55 АВ 551470 о государственной регистрации права собственности ИП Поповой М.В. на земельный участок с кадастровым номером 55:36:04 01 12:0033 также указано, что объектом права является земельный участок площадью 9553 кв.м. с кадастровым номером 55:36:04 01 12:0033, разрешенное использование: административное здание и склады, категория земель: земли населенных пунктов; местоположение: г. Омск, Центральный административный округ, ул. 4-я Челюскинцев, д. 2.

Таким образом, разрешенное использование (7 вид) земельного участка с кадастровым номером 55:36:04 01 12:0033, принадлежащего на праве собственности ИП Поповой М.В., установлено в соответствии с правоустанавливающими документами на земельный участок и индивидуального распоряжения Департамента недвижимости Администрации города Омска N 2100-р о преоставлении земельного участка в собственность истцу с указанием вид разрешенного использования. Соответственно, основания для вывода о наличии кадастровой ошибки в этих сведениях отсутствуют.

Следовательно, Управление Росреестра по Омской области на законных основаниях внесло в государственный кадастр недвижимости сведения об удельном показателе кадастровой стоимости спорных земельных участков и не могло допустить арифметической ошибки.

Приведенный вывод соответствует правовой позиции Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа, изложенной в постановлении от 18.11.2010 N А46-21767/2009.

Как верно указал суд первой инстанции, документов, безусловно свидетельствующих о том, что спорный земельный участок относится к 9 (земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений, промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок) виду разрешенного использования, истцом не представлено.

Ссылка ИП Поповой М.В. на технические паспорта здания, как на доказательство того, что принадлежащий ей земельный участок должен быть отнесен к 9 виду разрешенного использования, судом первой инстанции обоснованно не принята, поскольку данные документы не являются документами, устанавливающими вид разрешенного использования земельного участка. При этом истцом не обосновано правовое значение соотношения площади административного здания и площади складских помещений на земельном участке для вопроса о виде разрешенного использования.

Кроме того, согласно пункту 3 статьи 37 Земельного кодекса Российской Федерации изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Фактическое осуществление или неосуществление вида деятельности, для которого предоставлен земельный участок, не свидетельствует об изменении вида разрешенного использования.

Обстоятельства, оцениваемые статьей 28 Закона N 221-ФЗ как кадастровая ошибка, при рассмотрении настоящего дела не установлены, истцом не доказаны.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение принято судом первой инстанции при полном выяснении фактических обстоятельств дела, правильном применении норм материального права. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено. С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, расходы по оплате государственной пошлины при ее подаче в силу статьи 110 АПК РФ следует отнести на истца.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 23 сентября 2010 года по делу N А46-6878/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без - удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шарова

Судьи

Л.И. Еникеева Т.А. Зиновьева