Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2010 г. N 08АП-9643/2010

город Омск

24 декабря 2010 г.

Дело N А46-7916/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 декабря 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лотова А.Н.,

судей Сидоренко О.А., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Леоновой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

(регистрационный номер 08АП-9643/2010)

Департамента имущественных отношений Администрации города Омска

на решение Арбитражного суда Омской области от 29.09.2010

по делу N А46-7916/2010 (судья Храмцов К.В.),

принятое по заявлению Департамента имущественных отношений Администрации города Омска

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги", Территориальному управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Омской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области,

при участии третьих лиц: Федерального агентства по управлению государственным имуществом, Государственного предприятия Омской области "Омский центр технической инвентаризации и землеустройства", о признании приватизации недействительной,

при участии в судебном заседании представителей:

от Департамента имущественных отношений Администрации города Омска - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - Лачкова С.А., предъявлено удостоверение, по доверенности N НЮ-16/25 от 22.01.2010 сроком действия до 31.12.2011;

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Омской области - Новоселов Д.В., предъявлен паспорт, по доверенности N 106-Д от 13.11.2010 сроком действия по 31.12.2010;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от Федерального агентства по управлению государственным имуществом - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от Государственного предприятия Омской области "Омский центр технической инвентаризации и землеустройства" - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных отношений Администрации города Омска (далее по тексту - Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее по тексту - ОАО "РЖД"), Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области (далее по тексту - ТУ Росимущества в Омской области), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее по тексту - Управление Росреестра по Омской области) о признании недействительной приватизации одноэтажного здания с пристройкой, общей площадью 207,2 кв.м, литеры К, К1, расположенного по адресу: г. Омск, ст. Омск - Северный, путем включения его в Сводный передаточный акт имущества от 30.09.2003 N 4557-р/6-р/884р, вносимого в уставный капитал ОАО "РЖД" и признании недействительной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права собственности на указанное имущество.

Решением Арбитражного суда Омской области от 29.09.2010 по делу N А46-7916/2010 в удовлетворении требований, заявленных Департаментом, отказано.

Принимая решение, суд первой инстанции исходил из того, что Департамент пропустил срок исковой давности для предъявления требования о признании недействительной приватизации одноэтажного здания с пристройкой, общей площадью 207,2 кв.м., литеры К, К1, расположенного по адресу: г. Омск, ст. Омск - Северный, путем включения его в Сводный передаточный акт имущества от 30.09.2003 N 4557-р/6-р/884р, вносимого в уставный капитал ОАО "РЖД". При этом, суд первой инстанции указал, что к настоящему спору подлежат применению общие правила, устанавливающие порядок оспаривания сделок, установленный гражданским законодательством Российской Федерации.

Не согласившись с указанным судебным актом, Департамент обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Омской области от 29.09.2010 по делу N А46-7916/2010 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных им требований.

В обоснование апелляционной жалобы Департамент указал, что решение суда первой инстанции принято с нарушением норм материального и процессуального права, выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В частности, податель жалобы указал, что является необоснованным вывод суда первой инстанции о пропуске заявителем процессуального срока, так как Департаментом не заявлялось требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки, в связи с чем, отсутствуют основания для исчисления срока исковой давности по заявленным требованиям в порядке пункта 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Департаментом заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

Представитель ОАО "РЖД" в судебном заседании поддержала доводы отзыва на апелляционную жалобу, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считает, что Департаментом при обращении в Арбитражный суд Омской области с настоящим иском был пропущен трех летний срок исковой давности.

Представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Омской области в судебном заседании поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу, в котором указано, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, Государственное предприятие Омской области "Омский центр технической инвентаризации и землеустройства", надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайства об отложении судебного заседания и письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлены.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзывы, заслушав представителей ОАО "РЖД" и Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Омской области, установил следующие обстоятельства.

По акту приема-передачи котельной и тепловых сетей Второй дистанции гражданских сооружений на ст. Успешная на баланс предприятия тепловых сетей и котельных от 05.07.1997 котельная НГЧ-2 на ст. Успешная передана на баланс предприятия тепловых сетей.

12 июля 1997 года представителями предприятия тепловых сетей и котельных и Второй дистанции гражданских сооружений Западно-Сибирской железной дороги составлен акт технического состояния котельной и тепловых сетей Второй дистанции гражданских сооружений ст. Успешная, переданных на баланс предприятия тепловых сетей и котельных.

В соответствии с решением Омского городского Совета от 16.07.1997 N 380 "О передаче в муниципальную собственность объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения" в муниципальную собственность города Омска приняты объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения, находящиеся на балансе государственных предприятий и акционерных обществ, в том числе и Омского отделения Западно-Сибирской железной дороги.

Распоряжением первого заместителя главы городского самоуправления от 09.09.1997 N 877-р утвержден перечень котельных, передаваемых в муниципальную собственность, обслуживающих жилой фонд в г. Омске (приложение N 2), среди которых значится котельная по ул. Успешная, находившаяся на балансе 2-ой дистанции гражданских сооружений Омского отделения Западно-Сибирской железной дороги.

Распоряжением Департамента недвижимости Администрации города Омска от 27.02.1998 N 233-р муниципальному предприятию тепловых сетей и котельных (МПТСК) предписано принять на баланс с баланса Второй дистанции гражданских сооружений (НГЧ-2) Омского отделения Западно-Сибирской железной дороги имущество коммунально-бытового назначения, в том числе имущественный комплекс (движимое и недвижимое имущество) котельной по ул. Успешная, включая здание котельной, площадью 108 кв.м., мазутонасосную, площадью 54 кв.м. Указанное имущество закреплено за МПТСК на праве хозяйственного ведения.

Согласно регистрационному удостоверению на объект недвижимости N 840 от 06.01.1999 строение котельная (литера Б), находящаяся в Центральном районе г. Омска по ул. Успешная, д. 3, состоящее из одноэтажного кирпичного здания, общей площадью 207,7 кв.м., зарегистрировано по праву муниципальной собственности за Департаментом недвижимости Администрации г. Омска.

06.04.2009 зарегистрировано право собственности муниципального образования городской округ город Омск Омской области на строение-котельная, назначение: нежилое, общей площадью 211,5 кв.м., инвентарный номер 575001, литер Б, Б1, этажность: 1, адрес (местоположение): г. Омск, ул. Успешная, д. 3А.

На указанные обстоятельства Департамент ссылается как на основания прав муниципального образования город Омск в отношении спорного объекта недвижимости.

Вместе с тем, судом также установлено, что в перечне объектов недвижимого имущества, закрепляемого в хозяйственном ведении за Омским отделением Западно-Сибирской железной дороги (приложение к указанию МПС России от 21.06.1999 N Ш-1086у) отражен объект недвижимости: здание пассаж. (Омск-Север), инвентарный номер 010419.

В соответствии с распоряжением Министерства путей сообщения Российской Федерации от 28.12.2001 N 291р за федеральным государственным унитарным предприятием "Западно-Сибирская железная дорога МПС России" закреплены в хозяйственном ведении объекты недвижимости, в том числе здание служебное Омск-Северный, инвентарный номер 010419.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.09.2003 N 585 "О создании открытого акционерного общества "Российские железные дороги" учреждено ОАО "РЖД".

23.09.2003 ОАО "РЖД" зарегистрировано Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 39 по г. Москве в качестве юридического лица.

Распоряжением Министерства имущественных отношений Российской Федерации, Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации, Министерства путей сообщения Российской Федерации от 30 сентября 2003 года N 4557-р/6-р/884р утвержден сводный передаточный акт на имущество и обязательства организаций федерального железнодорожного транспорта, передаваемых в качестве вклада в уставный капитал ОАО "РЖД".

В соответствии с указанным сводным передаточным актом от 30.09.2003 Российская Федерация передала, а ОАО "РЖД" приняло имущество (имущественные комплексы) организаций федерального железнодорожного транспорта, включая земельные участки, согласно передаточным актам на имущество, обязанности и права по обязательствам организаций федерального железнодорожного транспорта.

По акту приема-передачи зданий и сооружений N 3 от 30.09.2003 (приложение N 3 к передаточному акту на имущество и обязательства организаций федерального железнодорожного транспорта, передаваемые в качестве вклада в уставный капитал ОАО "РЖД") Омская дистанция гражданских сооружений, водоснабжения и водоотведения структурная единица Омского отделения железной дороги - филиала Федерального государственного унитарного предприятия Западно-Сибирская железная дорога Министерства путей сообщения Российской Федерации передала Омской дистанции гражданских сооружений, водоснабжения и водоотведения - структурного подразделения Омского отделения - структурного подразделения Западно-Сибирской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" имущество, в том числе здание служебное Омск-Северный, инвентарный номер 010419.

19.02.2004 зарегистрировано право собственности ОАО "РЖД" на здание служебное (инвентарный номер 010419): нежилое одноэтажное здание с одноэтажной пристройкой, общей площадью 207,2 кв.м., литеры К, К1, расположенное по адресу: г. Омск, ст. Омск-Северный (свидетельство о государственной регистрации права серии 55 АА N 615829). Указанные объекты недвижимости по утверждению истца являются одним и тем же имуществом.

Указывая на то, что решение Омского городского Совета от 16.07.1997 N 380 и распоряжение первого заместителя главы городского самоуправления от 09.09.1997 N 877-р, явившиеся документами-основаниями для государственной регистрации права муниципальной собственности, приняты до передачи федерального имущества в собственность ОАО "РЖД", Департамент обратился с настоящим иском в Арбитражный суд Омской области.

Решением Арбитражного суда Омской области от 29.09.2010 по делу N А46-7916/2010 в удовлетворении требований, заявленных Департаментом, отказано.

Означенное решение обжалуется Департаментом в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В данном случае Департаментом оспаривается приватизация одноэтажного здания с пристройкой, общей площадью 207,2 кв.м., литеры К, К1, расположенного по адресу: г. Омск, ст. Омск - Северный, путем включения его в Сводный передаточный акт имущества от 30.09.2003 N 4557-р/6-р/884р, вносимого в уставной капитал ОАО "РЖД".

В соответствии с пунктом 1 статьи 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное (пункт 2 указанной статьи).

Как верно указал суд первой инстанции, заявителем оспаривается приватизация вышеуказанного объекта недвижимости как ничтожная сделка, оформленная Сводным передаточным актом от 30.09.2003 в части включения в него спорного имущества. Постановление Правительства Российской Федерации от 18.09.2003 N 585 по настоящему делу не оспаривается, поскольку данное постановление указание на включение спорного объекта в уставный капитал ОАО "РЖД" не содержит.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, имущественный комплекс Западно-Сибирской железной дороги Министерства путей сообщения Российской Федерации в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 11.08.2003 N 1111-р внесен в прогнозный план (программу) приватизации федерального имущества на 2003 год, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 20.08.2002 N 1155-р.

Подпунктом 9 пункта 1 статьи 13 Федерального закона 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" установлено, что внесение государственного или муниципального имущества в качестве вклада в уставные капиталы открытых акционерных обществ является одним из способов приватизации государственного и муниципального имущества.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.09.2003 N 585 учреждено ОАО "РЖД", размер уставного капитала общества установлен в размере 1 535,7 млрд. руб., который состоит из 1 535 700 000 обыкновенных именных акций, принадлежащих Российской Федерации. Оплата акций осуществляется путем внесения в уставный капитал ОАО "РЖД" имущества и имущественных комплексов организаций федерального железнодорожного транспорта, включенных в прогнозный план (программу) приватизации федерального имущества на 2003 год в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации N 1111-р от 11.08.2003. Пообъектный перечень имущества федерального железнодорожного транспорта, которое вносится в уставный капитал ОАО "РЖД", содержится в сводном передаточном акте.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, поскольку Постановление Правительства Российской Федерации от 18.09.2003 N 585 принято в порядке и на условиях, установленных законом, направлено на установление, изменение и прекращение гражданских прав и обязанностей, внесение имущественного комплекса федерального государственного унитарного предприятия "Западно-Сибирская железная дорога МПС России" в уставный капитал ОАО "РЖД", в том числе спорного объекта недвижимости по Сводному передаточному акту от 30.09.2003 N 4557-р/6-р/884р, вытекает из сделки приватизации.

Таким образом, является правильным вывод суда первой инстанции о том, что к настоящему спору необходимо применять общие правила, устанавливающие порядок оспаривания сделок, установленный нормами гражданского законодательства.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разъяснено, что, учитывая, что Кодекс не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица. При этом следует учитывать, что такие требования могут быть предъявлены в суд в сроки, установленные пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 18 от 15.11.2001 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" также предусмотрено, что в силу пункта 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности исчисляется со дня, когда началось исполнение такой сделки.

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, приватизация спорного имущества осуществлена при создании ОАО "РЖД" согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 18.09.2003 N 585. В уставный капитал ОАО "РЖД" указанное имущество включено на основании Сводного передаточного акта от 30.09.2003 N 4557-р/6-р/884р.

Департамент с настоящим исковым заявлением обратился в Арбитражный суд Омской области 16.06.2010.

Таким образом, учитывая изложенное выше, вывод суда первой инстанции о том, что срок исковой давности для предъявления истцом требования о признании недействительной приватизации одноэтажного здания с пристройкой, общей площадью 207,2 кв.м., литеры К, К1, расположенного по адресу: г. Омск, ст. Омск - Северный, путем включения его в Сводный передаточный акт имущества от 30.09.2003 N 4557-р/6-р/884р, вносимого в уставный капитал ОАО "РЖД", пропущен, является правильным.

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что, исходя из характера спорного правоотношения и учитывая, что требования истца не могут быть удовлетворены за счет другого соответчика (Управления Росреестра по Омской области), в удовлетворении исковых требований Департамента о признании недействительной приватизации одноэтажного здания с пристройкой, общей площадью 207,2 кв.м., литеры К, К1, расположенного по адресу: г. Омск, ст. Омск - Северный, путем включения его в Сводный передаточный акт имущества от 30.09.2003 N 4557-р/6-р/884р, вносимого в уставный капитал ОАО "РЖД" следует отказать.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает, что выбранный Департаментом способ защиты права, не соответствует характеру спора, так как не устраняет двойного учета прав на одно и то же имущество в ЕГРП.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, и эта законодательная норма содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено в судебном порядке.

Согласно пункту 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

В силу пункта 52 указанного Постановления, в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Согласно судебной практике, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.04.2009 N 15148/08, оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество может происходить лишь с использованием установленных гражданским законодательством способов защиты, применяемых с учетом характера и последствий соответствующего правонарушения.

В Гражданском кодексе Российской Федерации, Законе о государственной регистрации не предусмотрено такого способа защиты нарушенного права, как признание недействительной государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

При таких обстоятельствах Департаментом был избран ненадлежащий способ защиты права.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

Вопрос о распределении судебных расходов апелляционным судом не рассматривается, так как Департамент, согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины освобожден.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Омской области от 29.09.2010 по делу N А46-7916/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Лотов

Судьи

О.А. Сидоренко Н.А. Шиндлер