Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2010 г. N 08АП-9718/2010

город Омск

20 декабря 2010 г.

Дело N А70-7338/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 декабря 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко О.А.,

судей Золотовой Л.А., Лотова А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Моисеенко Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

(регистрационный номер 08АП-9718/2010)

закрытого акционерного общества "Региональная компания по реализации газа в Тюменской области, Ханты-Мансийском и Ямало-Ненецком автономных округах"

на решение Арбитражного суда Тюменской области от 28.09.2010

по делу N А70-7338/2010 (судья Клат Е.В.),

принятое по заявлению закрытого акционерного общества "Региональная компания по реализации газа в Тюменской области, Ханты-Мансийском и Ямало-Ненецком автономных округах"

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Триумф"

о взыскании задолженности по договору поставки газа в размере 1 345 120 руб. 81 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от закрытого акционерного общества "Региональная компания по реализации газа в Тюменской области, Ханты-Мансийском и Ямало-Ненецком автономных округах" - Токмакова Н.Н. по доверенности N 05/2417 от 29.11.2010 сроком действия до 31.12.2010 (личность представителя удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации);

от общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Триумф" - не явился, извещено;

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Региональная компания по реализации газа в Тюменской области, Ханты-Мансийском и Ямало-Ненецком автономных округах" (далее - ЗАО "Северрегионгаз", истец) обратилось в арбитражный суд исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ТРИУМФ" (далее - ООО УК "ТРИУМФ", ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки N 63-5-56-2610/10 в размере 1 345 120 рублей 81 копейки за поставленный в январе - мае 2010 года природный газ (требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 28.09.2010 по делу N А70-7338/2010 требования истца удовлетворены частично, с ответчика взыскано 1 060 185 руб. основного долга. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

ЗАО "Северрегионгаз" с решением суда первой инстанции не согласилось и обжаловало его в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, установил следующие обстоятельства.

01.12.2009 между ЗАО "Северрегионгаз" (поставщик) и ООО УК "ТРИУМФ" (покупатель) был подписан договор N 63-5-56-2610/10, в соответствии с которым истец взял на себя обязательства поставлять газ до ГРС г. Тюмень ТЭЦ-2 ООО "Газпромтрансгаз Сургут", а покупатель получать (выбирать) и оплачивать газ в количестве и на условиях, установленных договором.

Пунктом 2.1. договора стороны определили точки подключения, соответствующие объектам: котельная, жилой район "Московский дворик", Тюменский район, Московское МО, жилой район "Московский дворик", проезд Академический дом N 9, строение N 1, а также определили суточный договорной объем поставки газа в 2010 году.

С учетом положений пунктов 4.11., 4.12, 4.13. договора, между истцом и ответчиком были подписаны акты о количестве поданного-принятого газа от 31.01.2010, от 28.02.2010, от 31.03.2010, от 30.04.2010, от 31.05.2010, в соответствии с которыми поставщиком было подано, а покупателем принято газа горючего природного ОКП - 0271117 в объеме 455,843 тыс.м.3.

Пунктом 5 договора поставщик и покупатель согласовали цену и порядок расчетов.

На основании изложенного, 31.01.2010, 28.02.2010, 31.03.2001, 30.04.2010, 31.05.2010, покупателем на оплату поставленного газа были выставлены счета-фактуры N 224, N 3614, 6879, 10133, 13149 на общую сумму 1 390 120 руб. 81 коп.

Ответчиком оплата поставленного газа была произведена частично - на сумму 45 000 руб.

Поскольку оставшаяся часть долга за поставленный газ ООО УК "ТРИУМФ" не была погашена, ЗАО "Северрегионгаз" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности за поставленный в период с января по май 2010 года газ в размере 1 345 120 руб. 81 коп.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя требования истца, исходил из того, что в соответствии с положениями статьей 154, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, а также пункта 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, при расчете цены за поставляемый газ подлежат применению тарифы, установленные для населения, а не оптовая стоимость, как это установлено договором.

По таким основаниям, суд первой инстанции, применив розничную стоимость на газ и исходя из подтвержденного объема поставленного газа, самостоятельно определил задолженности ответчика по договору поставки в сумме 1 060 185 руб. 56 коп.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование своих доводов истец указал, что ответчик является управляющей компанией и оказывает коммунальные услуги жильцам. Одной из коммунальных услуг является услуга по отоплению и горячему водоснабжению. Ответчик не приобретает у ресурсоснабжающих организаций такой коммунальный ресурс как тепловая энергия и горячая вода, а самостоятельно производит ее с помощью котельной, которая принадлежит жильцам. В данном случае поставка газа на котельную расценивается не как услуга по газоснабжению жилых помещений, а как поставка газа в качестве топлива, которая подлежит поставке по ценам для промышленных предприятий.

Отзыв на апелляционную жалобу от ответчика в апелляционный суд не поступил.

Судебное заседание проведено при участии представителя истца, который доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт. Представитель истца заявил ходатайство о смене наименования с приложением подтверждающих документов. Апелляционный суд определил: ходатайство удовлетворить, считать заявителем ЗАО "Газпром межрегионгаз Север".

ООО УК "ТРИУМФ", надлежащим образом уведомленное о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя не обеспечило, ходатайства об отложении не заявило, в связи с чем по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в его отсутствие.

Суд апелляционной инстанции, заслушав представителя истца, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В соответствии с частью 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу части 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

На основании статей 4, 8 Федерального закона "О газоснабжении в Российской Федерации" одним из принципов государственной политики в области газоснабжения признается определение основ ценовой политики в отношении газа. Правительство Российской Федерации в области газоснабжения осуществляет свои полномочия в соответствии с Федеральным законом "О Правительстве Российской Федерации", в том числе: устанавливает принципы формирования цен на газ и тарифов на услуги по его транспортировке по газотранспортным и газораспределительным сетям.

Пунктом 7 Основных положений формирования и государственного регулирования цен на газ и тарифов на услуги по его транспортировке на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 1021 от 29.12.2000, установлено, что государственное регулирование оптовых цен на газ осуществляется федеральным органом исполнительной власти в сфере государственного регулирования цен (тарифов), которым в настоящее время является Федеральная служба по тарифам.

Розничные цены на газ, реализуемый населению, в силу пункта 8 того же постановления регулируются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 15.04.1995 N 332 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен на газ и сырье для его производства" (с учетом изменений) определено, что розничные цены на газ, реализуемый населению, устанавливаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Таким образом, действующим законодательством установлены различия в порядке определения оптовых цен на газ, и стоимости газа, реализуемого населению, в связи с чем для правильного определения стоимости поставленного газа, необходимо определить, по какой цене истец мог реализовывать газ в адрес ООО УК "ТРИУМФ".

Как видно из материалов дела, газ, приобретаемый в соответствии с условиями спорного договора поставки, применяется в качестве топлива для крышных котельных, которые принадлежат как часть общего имущества жильцам домов и используются исключительно для теплоснабжения домов, расположенных по адресу: Тюменская область, Тюменский район, Московское МО, жилой район "Московский дворик", проезд Академический.

Также судом первой инстанции установлено, что ООО УК "ТРИУМФ", на основании заключенного договора от 22.05.2009, а также устава общества, является исполнителем коммунальных услуг в отношении потребителей граждан, проживающих в находящихся в его управлении жилых многоквартирных домах.

В соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, предусмотрено предоставление коммунальных услуг потребителю через исполнителя - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуального предпринимателя, предоставляющего коммунальные услуги, производящего или приобретающего коммунальные ресурсы и отвечающего за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги.

В силу пункта 3 Правил предоставления коммунальных услуг исполнителем коммунальных услуг является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги; ресурсоснабжающей организацией - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов; потребителем - гражданин, использующий коммунальные услуги для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.10.2007 N 57 при заключении договоров товарищества собственников жилья (ТСЖ), жилищно-строительные кооперативы (ЖСК) действуют не как хозяйствующие субъекты с самостоятельными экономическими интересами, отличными от интересов членов ТСЖ, ЖСК. Соответствующие обязательства управляющей организации перед организациями, непосредственно оказывающими услуги (выполняющими работы), не могут быть большими, чем в случае заключения этими организациями прямых договоров с жильцами- членами ТСЖ, ЖСК, в связи с чем при реализации услуг по регулируемым ценам (тарифам), ТСЖ, ЖСК оплачивает такие услуги, предназначенные жильцам, по тарифам, утвержденным для населения, а не для юридических лиц.

В соответствии с пунктом 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

Кроме того, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации N 332 от 15.04.1995 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен на газ и сырье для его производства" розничные цены на газ применяются при реализации газа населению, а также жилищно-эксплуатационным организациям, организациям, управляющим многоквартирными домами, жилищно-строительным кооперативам и товариществам собственников жилья для бытовых нужд населения.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик приобретал газ для целей теплоснабжения жилых домов, а не для собственного использования, следует согласиться с судом первой инстанции в части того, что в рассматриваемом случае приобретение газа должно производиться по ценам, установленным для граждан (розничным ценам).

Аналогичная позиция была сформулирована высшей судебной инстанцией в Определении ВАС РФ от 21 июля 2010 г.

С учетом изложенного, судом первой инстанции верно отклонен довод истца относительно того, что расчеты за купленный газ должны производиться между сторонами договора по тарифам установленным не для населения, поскольку поставка газа осуществлялась не с целью обеспечения населения коммунальной услугой по газоснабжению, а для предоставления коммунальной услуги управляющей компании по отоплению с использованием котельных крышного типа.

В апелляционной жалобе указано, что при помощи крышных котельных производилось отопление не только жилых помещений, но также и помещений, которые не относятся к жилым.

Названный довод следует отклонить как не подтвержденный какими-либо доказательствами.

То обстоятельство, что ООО УК "ТРИУМФ осуществляет коммерческую деятельность и извлекает прибыль не имеет значения, так как поставляемый газ применяется в качестве топлива для крышных котельных, которые принадлежат как часть общего имущества жильцам домов и используются исключительно для теплоснабжения домов, расположенных по адресу: Тюменская область, Тюменский район, Московское МО, жилой район "Московский дворик", проезд Академический.

Согласно положениям Постановления Правительства Тюменской области от 31.12.2009 года N 380-П "О розничной цене на газ", принятого в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.1995 N 332 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен на газ и сырье для его производства" и приказом Федеральной службы по тарифам от 18.12.2009 N 440-э/2 "Об оптовых ценах на газ, добываемый ОАО "Газпром" и его аффилированными лицами, реализуемый потребителям Российской Федерации", розничная цена на газ, реализуемый населению, а также жилищно-эксплуатационным организациям, организациям, управляющим многоквартирными домами, жилищно-строительным кооперативам и товариществам собственников жилья для бытовых нужд населения (кроме газа для арендаторов нежилых помещений в жилых домах и газа для заправки автотранспортных средств) установлена с 1 января 2010 года в размере 2358 рублей за 1000 м3, включая налог на добавленную стоимость; с 1 апреля 2010 года в размере 2713 рублей за 1000 м3, включая налог на добавленную стоимость.

Исходя из данной стоимости, а также объема поставленного истцом газа, судом первой инстанции была определена сумма подлежащая взысканию с ответчика в размере 1 060 185 руб. 56 коп.

Апелляционный суд расчет суда первой инстанции перепроверил и признал верным. С данным расчетом истец не спорит, своего расчета розничной цены газа не представил.

При названных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены принятого по данному делу решения не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение жалобы относятся на лицо, подавшее жалобу, то есть на ЗАО "Газпром межрегионгаз Север".

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 28.09.2010 по делу N А70-7338/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Газпром межрегионгаз Север" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.А. Сидоренко

Судьи

Л.А. Золотова А.Н. Лотов