Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2010 г. N 08АП-9733/2010

город Омск

20 декабря 2010 г.

Дело N А46-7970/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 декабря 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Рожков Д.Г.

судей Литвинцева Л.Р., Глухих А.Н.

при ведении протокола судебного заседания: Ненашевой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

(регистрационный номер 08АП-9733/2010) индивидуального предпринимателя Давыдовой Галины Николаевны

на решение Арбитражного суда Омской области от 08 октября 2010 года

по делу N А46-7970/2010 (судья Луговик С.В.),

по иску индивидуального предпринимателя Давыдовой Галины Николаевны,

к индивидуальному предпринимателю Давыдову Андрею Александровичу

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: индивидуальный предприниматель Давыдова Галина Николаевна (паспорт), представитель Балдин Д.А. (паспорт, доверенность от 02.12.2008);

от ответчика: индивидуальный предприниматель Давыдов Андрей Александрович (паспорт), представитель Мартынова М.Н. (паспорт, доверенность от 30.03.2009),

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Давыдова Галина Николаевна (далее - истец, податель жалобы) обратилась в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Давыдову Андрею Александровичу (далее - ответчик) об установлении порядка владения и пользования нежилыми помещениями магазина "Старт", номера на поэтажном плане 3, 4, общей площадью 210,20 кв.м, находящимися в одноэтажном здании, литера А, расположенном по адресу: г. Омск, пр-кт Комарова, д. 8, и нежилыми помещениями, номера на поэтажном плане первого этажа: 32-42, второго этажа: 24-30, общей площадью 562,4 кв.м, находящимися в двухэтажном кирпичном здании общественно-торгового комплекса, литера А, расположенном по адресу: г. Омск, пр-кт Комарова, д. 8, корпус 1, находящимися в общей долевой собственности Давыдовой Г.Н. и Давыдова А.А., следующим образом:

- предоставить Давыдовой Г.Н. во владение и пользование нежилые помещения магазина "Старт", номера на поэтажном плане 3, 4, общей площадью 210,20 кв.м, находящиеся в одноэтажном здании, литера А, расположенном по адресу: г. Омск, пр-кт Комарова, д. 8;

- предоставить Давыдову А.А. во владение и пользование нежилые помещения, номера на поэтажном плане первого этажа: 32-42, второго этажа: 24-30, общей площадью 562,4 кв.м, находящиеся в двухэтажном кирпичном здании общественно-торгового комплекса, литера А, расположенном по адресу: г. Омск, пр-кт Комарова, д.8, корпус 1.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) изменил исковые требования, и просил суд об установлении порядка владения и пользования нежилыми помещениями магазина "Старт", номера на поэтажном плане 3, 4, общей площадью 210,20 кв.м, находящимися в одноэтажном здании, литера А, расположенном по адресу: г. Омск, пр-кт Комарова, д.8, и нежилыми помещениями, номера на поэтажном плане первого этажа: 32-42, второго этажа: 24-30, общей площадью 562,4 кв.м, находящимися в двухэтажном кирпичном здании общественно-торгового комплекса, литера А, расположенном по адресу: г. Омск, пр-кт Комарова, д. 8, корпус 1, находящимися в общей долевой собственности Давыдовой Г.Н. и Давыдова А.А., следующим образом:

- предоставить Давыдовой Г.Н. во владение и пользование нежилые помещения магазина "Старт", номера на поэтажном плане первого этажа: 32-42, второго этажа: 24-30, общей площадью 562,4 кв.м, находящиеся в двухэтажном кирпичном здании общественно-торгового комплекса, литера А, расположенном по адресу: г. Омск, пр-кт Комарова, д. 8, корпус 1;

- предоставить Давыдову А.А. во владение и пользование нежилые помещения, номера на поэтажном плане 3, 4, общей площадью 210,20 кв.м, находящиеся в одноэтажном здании, литера А, расположенном по адресу: г. Омск, пр-кт Комарова, д.8. Данные изменения приняты судом первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Омской области от 08.10.2010по делу N А46-7970/2010 в удовлетворении исковых требований индивидуальному предпринимателю Давыдовой Г.Н. отказано.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, индивидуальный предприниматель Давыдова Г.Н. в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы истец указывает, что материалами дела подтверждается сложившийся между сторонами порядок владения и пользования помещениями (истица - помещением общей площадью 210,20 кв.м, ответчик - помещением общей площадью 562,4 кв.м.). Ссылается на то, что индивидуальным предпринимателем Давыдовой Г.Н. изменен предмет исковых требований, в связи с согласием ответчика с порядком пользования помещениями: истица - помещением общей площадью 562,4 кв.м., ответчик - помещением общей площадью 210,20 кв.м.).

Индивидуальный предприниматель Давыдов А.А. в письменном отзыве на апелляционную жалобу (с учетом дополнений к нему) просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель индивидуального предпринимателя Давыдовой Г.Н. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель индивидуального предпринимателя Давыдова А.А. пояснил, что поддерживает решение суда первой инстанции, считает его законным и обоснованным, просит оставить судебный акт без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В порядке статьей 163, 266 АПК РФ в судебном заседании был объявлен перерыв до 10 час. 00 мин. 13.12.2010.

Об объявлении перерыва в судебном заседании, а также о времени и месте продолжения судебного заседания участники арбитражного процесса извещены надлежащим образом путем размещения объявления на официальном сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет".

В судебное заседание, продолженное после перерыва, явились представители сторон.

После перерыва представитель индивидуального предпринимателя Давыдовой Г.Н. также поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель индивидуального предпринимателя Давыдова А.А. поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, и просил оставить судебный акт без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее (с учетом дополнений к нему), заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, индивидуальному предпринимателю Давыдовой Г.Н. и индивидуальному предпринимателю Давыдову А.А. Принадлежат на праве собственности каждому по 1/2 доли нежилых помещений магазина "Старт", номера на поэтажном плане 3, 4, общей площадью 210,20 кв.м, находящихся в одноэтажном здании, литера А, расположенном по адресу: г. Омск, пр-кт Комарова, д. 8, и нежилых помещений, номера на поэтажном плане первого этажа: 32-42, второго этажа: 24-30, общей площадью 562,4 кв.м, находящихся в двухэтажном кирпичном здании общественно-торгового комплекса, литера А, расположенном по адресу: г. Омск, пр-кт Комарова, д.8, корпус 1.

Решением мирового судьи Кировского административного округа (АО) г.Омска от 08.11.2007 по делу N 2-7528/2007 произведен раздел совместно нажитого имущества между сторонами. За Давыдовой Г.Н. признано право общей долевой собственности в виде 1/2 доли общей собственности на нежилые помещения магазина "Старт", номера на поэтажном плане 3, 4, общей площадью 210,20 кв.м, находящиеся в одноэтажном здании, литера А, расположенном по адресу: г. Омск, пр-кт Комарова, д. 8 (л.д. 14-16).

За Давыдовой Г.Н. зарегистрировано право общей долевой собственности в виде 1/2 доли общей собственности на нежилые помещения магазина "Старт", номера на поэтажном плане 3, 4, общей площадью 210,20 кв.м, находящиеся в одноэтажном здании, литера А, расположенном по адресу: г. Омск, пр-кт Комарова, д. 8 (свидетельство о государственной регистрации права от 07.04.2008, л.д. 17).

Определением мирового судьи Кировского АО г. Омска от 14.07.2008 по делу N 2-6130/2008 наложен арест на имущество, право собственности на которое оформлено на имя истицы.

30.10.2008 сторонами подписано соглашение, согласно которому стороны предусмотрели, что на время перерегистрации долей общей собственности ответчик получает право заключать договоры сдачи в аренду спорных помещений площадью 562,40 кв.м., а истец - спорных помещений площадью 210,20 кв.м.

Впоследствии имущество, принадлежащее истице на праве общей долевой собственности в виде 1/2 доли общей собственности на нежилые помещения магазина "Старт", номера на поэтажном плане 3, 4, общей площадью 210,20 кв.м, находящиеся в одноэтажном здании, литера А, расположенном по адресу: г. Омск, пр-кт Комарова, д.8, было передано Давыдовой Г.Н. в аренду третьим лицам, что подтверждается договорами аренды нежилых помещений магазина, в целях организации торговли и оказания услуг (л.д. 45-77).

Поскольку между собственниками имущества отсутствует согласие в порядке пользования указанными нежилыми помещениями, истец обратился в суд с настоящим иском.

Решением суда первой инстанции в удовлетворении исковых требований отказано.

Поддерживая решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность).

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, установленном судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле (статья 247 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, установленном судом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части 2 пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суду необходимо учитывать фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Из материалов дела усматривается, что за Давыдовой Г.Н. зарегистрировано право общей долевой собственности в виде 1/2 доли общей собственности на нежилые помещения магазина "Старт", номера на поэтажном плане 3, 4, общей площадью 210,20 кв.м, находящиеся в одноэтажном здании, литера А, расположенном по адресу: г. Омск, пр-кт Комарова, д. 8 (свидетельство о государственной регистрации права от 07.04.2008, л.д. 17).

Кроме того, материалами дела подтверждается сложившийся между сторонами порядок владения и пользования помещениями (истица - помещением общей площадью 210,20 кв.м, ответчик - помещением общей площадью 562,4 кв.м.).

Данный факт подтверждается соглашением от 30.10.2008 подписанным сторонами, договорами аренды нежилых помещений магазина целях организации торговли и оказания услуг, согласно которым имущество, принадлежащее истице на праве общей долевой собственности в виде 1/2 доли общей собственности на нежилые помещения магазина "Старт", номера на поэтажном плане 3, 4, общей площадью 210,20 кв.м, находящиеся в одноэтажном здании, литера А, расположенном по адресу: г. Омск, пр-кт Комарова, д. 8, было передано Давыдовой Г.Н. в аренду третьим лицам.

Кроме того, факт пользования сторонами спорными помещениями в следующем порядке: истица - помещением общей площадью 210,20 кв.м., ответчик - помещением общей площадью 562,4 кв.м. сторонами не оспаривается.

Таким образом, из материалов дела следует, что между сторонами сложилось пользование спорными помещениями следующим образом:

- Давыдова Г.Н. - нежилыми помещениями магазина "Старт", номера на поэтажном плане 3, 4, общей площадью 210,20 кв.м, находящиеся в одноэтажном здании, литера А, расположенном по адресу: г. Омск, пр-кт Комарова, д. 8;

- Давыдов А.А. - нежилыми помещениями, номера на поэтажном плане первого этажа: 32-42, второго этажа: 24-30, общей площадью 562,4 кв.м, находящиеся в двухэтажном кирпичном здании общественно-торгового комплекса, литера А, расположенном по адресу: г. Омск, пр-кт Комарова, д. 8, корпус 1.

17.06.2010 индивидуальный предприниматель Давыдова Г.Н. обратилась в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением об установлении порядка владения и пользования нежилыми помещениями магазина "Старт", номера на поэтажном плане 3, 4, общей площадью 210,20 кв.м, находящимися в одноэтажном здании, литера А, расположенном по адресу: г. Омск, пр-кт Комарова, д. 8, и нежилыми помещениями, номера на поэтажном плане первого этажа: 32-42, второго этажа: 24-30, общей площадью 562,4 кв.м, находящимися в двухэтажном кирпичном здании общественно-торгового комплекса, литера А, расположенном по адресу: г. Омск, пр-кт Комарова, д. 8, корпус 1, находящимися в общей долевой собственности Давыдовой Г.Н. И Давыдова А.А., следующим образом:

Однако впоследствии, в процессе рассмотрения настоящего дела арбитражным судом, истец в порядке статьи 49 АПК РФ, до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменила исковые требования, и просила суд об установлении порядка владения и пользования нежилыми помещениями магазина "Старт" следующим образом:

- предоставить Давыдову А.А. во владение и пользование нежилые помещения, номера на поэтажном плане 3, 4, общей площадью 210,20 кв.м, находящиеся в одноэтажном здании, литера А, расположенном по адресу: г. Омск, пр-кт Комарова, д. 8 (л.д. 115-117). Данные изменения приняты судом первой инстанции.

Иск индивидуального предпринимателя Давыдовой Г.Н. рассмотрен судом первой инстанции с учетом изменений исковых требований.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что в материалы дела истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что фактически сложившийся порядок пользования спорными помещениями соответствует заявленным исковым требованиям, с учетом их изменений (л.д. 115-117).

Суд апелляционной инстанции исходит из того, что принцип состязательности заключается в том, что обязанность доказывания своих доводов и возражений лежит на каждом из лиц, участвующих в деле (статья 65 АПК РФ).

Истец, не соглашаясь с позицией и доводами ответчика, должен представлять доказательства, опровергающие доводы последнего. Однако такие доказательства в материалы дела не предоставлены.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

При принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии со статьей 68 АПК обстоятельства дела, которые согласно закону могут быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Оценив в соответствии со статьями 67, 68, 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований определять порядок пользования спорными помещениями в редакции измененных исковых требований.

Принимая во внимание положения вышеуказанных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения исковых требований.

По смыслу статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не вправе выходить за пределы заявленных требований.

Следовательно, суд вправе рассмотреть лишь требования об установлении порядка владения и пользования нежилыми помещениями магазина "Старт", номера на поэтажном плане 3, 4, общей площадью 210,20 кв.м, находящимися в одноэтажном здании, литера А, расположенном по адресу: г. Омск, пр-кт Комарова, д. 8, и нежилыми помещениями, номера на поэтажном плане первого этажа: 32-42, второго этажа: 24-30, общей площадью 562,4 кв.м, находящимися в двухэтажном кирпичном здании общественно-торгового комплекса, литера А, расположенном по адресу: г. Омск, пр-кт Комарова, д. 8, корпус 1, находящимися в общей долевой собственности Давыдовой Г.Н. и Давыдова А.А., следующим образом:

Соответственно, у суда первой инстанции и у суда апелляционной инстанции отсутствовали правовые основания для рассмотрения вопроса об установлении порядка владения и пользования нежилыми помещениями магазина "Старт", следующим образом:

Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции по настоящему делу основаны на нормах действующего законодательства.

С учетом изложенного исковые требования индивидуального предпринимателя Давыдовой Г.Н. (с учетом изменений) не подлежали удовлетворению судом первой инстанции.

Довод подателя жалобы, о том что материалами дела подтверждается сложившийся между сторонами порядок владения и пользования помещениями (истица - помещением общей площадью 210,20 кв.м, ответчик - помещением общей площадью 562,4 кв.м.), не принимается судом апелляционной инстанции, как не имеющий правового значения для рассмотрения настоящего спора (с учетом изменения исковых требований), поскольку подтверждает иной порядок пользования спорными помещениями, чем заявлено истцом (с учетом изменений исковых требований).

Довод индивидуального предпринимателя Давыдовой Г.Н. о том, что в суде ответчик был согласен с порядком пользования помещениями: истица - помещением общей площадью 562,4 кв.м., ответчик - помещением общей площадью 210,20 кв.м., что и повлекло изменение ею в суде предмета исковых требований, судом апелляционной инстанции отклоняется, как не подтвержденный материалами дела.

Как следует из материалов дела, возражая относительно иска, ответчик заявлял об ином порядке пользования имуществом, не выражая своего согласия пользоваться лишь помещением общей площадью 210,20 кв.м. предоставив истице полностью помещение общей площадью 562,4 кв.м.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы подателя жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

По мнению суда апелляционной инстанции, судом первой инстанции полно исследованы и установлены все фактические обстоятельства дела, дана надлежащая оценка представленным доказательствам и правильно применены нормы материального права без нарушений норм процессуального законодательства.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 08.10.2010 по делу N А46-7970/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Д.Г. Рожков

Судьи

Л.Р. Литвинцева
А.Н. Глухих

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.