Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2010 г. N 08АП-9831/2010

город Омск

21 декабря 2010 г.

Дело N А46-12053/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 декабря 2010 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смольниковой М.В.,

судей Зориной О.В., Семёновой Т.П.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Карпущенко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

(регистрационный номер 08АП-9831/2010)

Федеральной налоговой службы

на определение Арбитражного суда Омской области от 25 октября 2010 года о возвращении заявления,

вынесенное по делу N А46-12053/2010 (судья Бодункова С.А.)

по заявлению Федеральной налоговой службы

о признании общества с ограниченной ответственностью "ПолиМИС" несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании представителей:

от Федеральной налоговой службы - Паршаков В.А. по доверенности от 30.03.2010, паспорт;

от общества с ограниченной ответственностью "ПолиМИС" - не явился, извещено;

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "ПолиМИС" (далее - ООО "ПолиМИС") несостоятельным (банкротом), открытии в отношении него конкурсного производства по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

Определением Арбитражного суда Омской области от 23.09.2010 заявление уполномоченного органа было оставлено без движения до 13.10.2010 на основании пункта 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91), статьи 44 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Определением арбитражного суда от 25.10.2010 заявление и приложенные к нему документы возвращены заявителю на основании статьи 44 Закона о банкротстве, пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с не устранением нарушений, указанных в определении от 23.09.2010.

Не согласившись с принятым определением суда, ФНС России подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и направить заявление на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Податель жалобы указывает на неправильное применение судом первой инстанции пункта 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91. Согласно бухгалтерскому балансу за 12 месяцев 2008 года у ООО "ПолиМИС" имеются основные средства на сумму 190 000 руб., незавершенное строительство на сумму 64 000 руб., запасы на сумму 3779 000 руб., и дебиторская задолженность на сумму 10141 000 руб.

Представитель ООО "ПолиМИС", извещенного о судебном заседании, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) надлежащим образом, в него не явился. Суд апелляционной инстанции считает возможным на основании статьи 156 АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя должника.

Представитель ФНС России поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и пункту 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела, определением от 23.09.2010 суд первой инстанции оставил заявление ФНС России без движения до 13.10.2010 в связи с неприложением к нему доказательств, обосновывающих вероятность обнаружения у должника в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве (статья 41 Закона о банкротстве).

12.10.2010 ФНС России, во исполнение указанного определения, представила копию баланса за 12 месяцев 2008 год, обосновывающего, по мнению уполномоченного органа, вероятность обнаружения имущества у должника в достаточном объеме.

Однако, поступившее от заявителя дополнение к заявлению не принято судом в качестве надлежащего устранения недостатков.

В связи с указанным, поскольку недостатки, послужившие основанием для оставления заявления без движения, в установленный определении от 23.09.2010 срок заявителем не устранены, суд первой инстанции определением от 25.10.2010 возвратил заявление ФНС России.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91, поскольку финансирование деятельности уполномоченного органа осуществляется из федерального бюджета, в случае подачи им заявления о признании должника (в том числе отсутствующего) банкротом применительно к статье 41 Закона о банкротстве он обязан приложить к заявлению доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве.

В качестве доказательств, в частности, могут рассматриваться ответы компетентных органов, осуществляющих учет транспортных средств, регистрацию прав на недвижимое имущество по месту нахождения должника, на соответствующие запросы; иные документы, полученные в ходе проведения налоговым органом или службой судебных приставов действий по поиску имущества должника, на которое может быть обращено взыскание. В том случае, если права должника на имущество не оформлены в установленном порядке, уполномоченный орган может доказать, что оно принадлежит должнику и права на это имущество могут быть оформлены в процедуре банкротства для целей обращения на него взыскания.

При непредставлении указанных доказательств на основании статьи 44 Закона о банкротстве заявление уполномоченного органа подлежит оставлению без движения с последующим возвращением при непредставлении их в установленный срок.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 44 Закона о банкротстве, если арбитражным судом при рассмотрении вопроса о принятии заявления о признании должника банкротом устанавливается, что оно подано с нарушением требований, предусмотренных статьями 37 - 41 настоящего Федерального закона, арбитражный суд выносит определение о его оставлении без движения.

В определении, указанном в пункте 1 настоящей статьи, арбитражным судом указываются основания для оставления без движения заявления о признании должника банкротом и срок, в течение которого заявитель должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления без движения заявления о признании должника банкротом.

Копии определения об оставлении без движения заявления о признании должника банкротом направляются должнику и кредитору-заявителю не позднее следующего дня после дня вынесения такого определения.

В качестве доказательства обосновывающего вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "ПолиМИС", ФНС России представлен бухгалтерский баланс предприятия за 12 месяцев 2008 года.

По сведениям бухгалтерского баланса предприятия за 12 месяцев 2008 года у ООО "ПолиМИС" имеются основные средства на сумму 190 000 руб., незавершенное строительство на сумму 64 000 руб., запасы на сумму 3 370 000 руб., и дебиторская задолженность на сумму 10 141 000 руб.

Наличие оборотных активов, указанных в бухгалтерском балансе за 12 месяцев 2008 года, не подтверждается какими-либо иными доказательствами, например, первичными учетными документами, ответами на запросы.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что основные средства на указанную сумму фактически имеются в наличии и могут быть впоследствии реализованы с целью покрытия судебных расходов по делу о несостоятельности (банкротстве).

Также отсутствуют первичные документы, подтверждающие дебиторскую задолженность, отсутствует список должников предприятия с указанием их реквизитов. Отсутствие документов подтверждающих дебиторскую задолженность предприятия, делает невозможным ее взыскание.

Довод уполномоченного органа со ссылкой на пункт 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 о том, что законном не запрещается оценивать бухгалтерский баланс в качестве доказательства наличия у должника имущества, не влияет на обоснованность обжалуемого судебного акта.

Действительно, бухгалтерский баланс может являться доказательством наличия у должника имущества, однако как следует из толкования указанного пункта Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91, бухгалтерский баланс должен быть подтвержден первичными документами, подтверждающими наличие оборотных средств, дебиторской, кредиторской задолженности. Поскольку при отсутствии документов подтверждающих наличие средств указанных в бухгалтерском балансе, будет затруднительно или невозможно, впоследствии реализовать указанные средства с целью покрытия судебных расходов по делу о несостоятельности (банкротстве).

Кроме того, бухгалтерский баланс представлен за 12 месяцев 2008 года, в то время как заявление подавалось уполномоченным органом в 22 сентября 2010 года.

Таким образом, на дату обращения уполномоченного органа в суд ФНС России не представила документов свидетельствующих о вероятности обнаружения у должника имущества в достаточном объеме для покрытия расходов по делу о банкротстве.

ФНС России не объяснила невозможность направления запросов в регистрирующие органы о наличии имущества у должника.

Кроме того, необходимо учитывать, что в случае отсутствия у должника имущества, возможность удовлетворения требований ФНС России отсутствует. Следовательно, в результате признания должника банкротом не могут быть достигнуты цели конкурсного производства, открытие которого вместо полного или частичного погашения долга по обязательным платежам повлечет лишь дополнительные расходы бюджетных средств, в том числе на выплату вознаграждения конкурсному управляющему.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что определение от 25.10.2010 не исполнено, поскольку не представлены доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, в связи с чем законно и обоснованно на основании пункта 4 статьи 44 Закона о банкротстве возвратил заявление заявителю.

При таких обстоятельствах в порядке части 6 статьи 129 АПК РФ возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 270, 271, 272 (пункт 1 части 4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Омской области от 25 октября 2010 года по делу N А 46-12053/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Смольникова

Судьи

О.В. Зорина Т.П. Семёнова