Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2010 г. N 08АП-9804/2010

город Омск

24 декабря 2010 г.

Дело N А75-7557/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 декабря 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Еникеевой Л.И.,

судей Зиновьевой Т.А., Шаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Кокориной Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

(регистрационный номер 08АП-9804/2010)

закрытого акционерного общества "Излучинская строительная компания"

на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05.10.2010

по делу N А75-7557/2010 (судья Мингазетдинов М.М.),

принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙКОМПЛЕКС"

к закрытому акционерному обществу "Излучинская строительная компания"

о взыскании 737 326 руб. 75 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СТРОЙКОМПЛЕКС" (далее по тексту - ООО "СТРОЙКОМПЛЕКС", истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Излучинская строительная компания" (далее по тексту - ЗАО "Излучинская строительная компания", ответчик) о взыскании задолженности в размере 711 000 рублей и процентов за пользовании чужими денежными средствами в размере 26 326 рублей 75 копеек.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05 октября 2010 года по делу N А75-7557/2010 исковые требования удовлетворены частично - с ответчика взыскано 711 000 рублей основного долга и 26 020 рублей 63 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Принятое решение суд первой инстанции мотивировал ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ.

ЗАО "Излучинская строительная компания" в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске, поскольку считает, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела.

Истец в представленном отзыве просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы и оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Участники дела, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что 01 декабря 2009 года между истцом и ответчиком был заключен договор N 25 (далее - договор) (л.д.9,10), по условиям которого истец обязался выполнить работы по капитальному ремонту помещений судебного участка мировых судей Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, расположенных по адресу: Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Югорск, ул. Бурякеа, 4, а ответчик - принять результат работ и оплатить их.

Стоимость работ и порядок расчетов сторонами согласованы в разделе 2 договора, согласно которому цена договора составляет 711 000 рублей, является твердой, окончательный расчет осуществляется в течение 10 банковских дней со дня подписания сторонами акта о приемке выполненных работ.

Срок выполнения работ определен пунктом 3.1 договора: начало работ - не позднее пяти рабочих дней с даты подписания договора, окончание - 20.01.2010.

Актом о приемке выполненных работ N 25 от 10.01.2010 формы КС-2 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 10.01.2010 формы КС-3 (л.д. 13-19) подтверждается, что ООО "СТРОЙКОМПЛЕКС" выполнило в полном объеме свои обязательства по договору.

Отношения сторон по договору регулируются правилами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде.

При этом судом первой инстанции обоснованно был сделан вывод о согласовании сторонами договора всех существенных условий в соответствии с нормами пункта 1 статьи 702, пункта 1 статьи 740, пункта 1 статьи 708, пункта 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доказательства, подтверждающие выполнение истцом договорных обязательств в полном объеме представлены в материалы дела.

Ответчик не представил доказательств оплаты выполненных работ по договору, факт существования задолженности и ее размер не оспорил.

Доводы подателя жалобы о несоответствии выводов суда обстоятельствам дела не основаны на материалах дела. В жалобе не содержится обоснованных возражений против принятого судебного акта, на основании которых у суда апелляционной инстанции имелись бы основания для переоценки изложенных в обжалуемом решении выводов.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит оспариваемый судебный акт законным и обоснованным, принятым с соблюдением норм материального и процессуального права, поэтому в удовлетворении апелляционной жалобы надлежит отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05.10.2010 по делу N А75-7557/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Излучинская строительная компания" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.И. Еникеева

Судьи

Т.А. Зиновьева Н.А. Шарова