Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2010 г. N 08АП-9994/2010.

Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2010 г. N 08АП-9994/2010

город Омск

22 декабря 2010 г.

Дело N А46-11087/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 декабря 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лотова А.Н.,

судей Золотовой Л.А., Сидоренко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Моисеенко Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

(регистрационный номер 08АП-9994/2010)

инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому административному округу города Омска

на решение Арбитражного суда Омской области от 12.10.2010

по делу N А46-11087/2010 (судья Солодкевич И.М.),

принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ф-Консалтинг"

к инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому административному округу города Омска

о признании решения от 23.06.2010 N 2140 частично недействительным,

при участии в судебном заседании представителей:

от инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому административному округу города Омска - Перевалова О.Ю., предъявлен паспорт, по доверенности N 15/18183 от 11.11.2010 сроком действия до 31.12.2010;

от общества с ограниченной ответственностью "Ф-Консалтинг" - Ванчугова И.С., предъявлен паспорт по доверенности от 02.08.2010 сроком действия 3 года;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ф-Консалтинг" (далее по тексту - ООО "Ф-Консалтинг", заявитель, Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому административному округу г. Омска (ниже по тексту - ИФНС России по Советскому административному округу г. Омска, заинтересованное лицо, Инспекция, налоговый орган) о признании решения от 23.06.2010 N 2140 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" недействительным в части начисления 552 926 руб. земельного налога за 2008 год и предложения произвести уплату указанного налога.

Решением Арбитражного суда Омской области от 12.10.2010 по делу N А46-11087/2010 заявленные Обществом требования удовлетворены.

Мотивируя решение, суд первой инстанции указал, что, во-первых, у ООО "Ф-Консалтинг" отсутствует обязанность по уплате земельного налога, поскольку в данном случае отсутствуют обстоятельства, с наличием которых действующее законодательство связывает возникновение обязанности по уплате земельного налога. В частности, суд первой инстанции, сославшись на решение Арбитражного суда Омской области от 15.06.2009 по делу N А46-7404/2009, вступившее в законную силу, которым внесение Управлением Роснедвижимости по Омской области 27.12.2007 в государственный земельный кадастр сведений о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 55:36:12 01 03:28 (спорный земельный участок), равной 123 477 888 руб. 66 коп., признано незаконным, сделал вывод о том, что налоговый орган правомерно не применил в данном случае при исчислении земельного налога за 2008 год указанную кадастровую стоимость.

Также суд первой инстанции указал, что для восприятия за достоверную кадастровой стоимости, установленной Указом Губернатора Омской области от 19 июня 2003 года N 110, по верному утверждению ООО "Ф-Консалтинг", также законных оснований не имеется, поскольку исходя из положений статьи 65 Земельного Кодекса Российской Федерации и пункта 13 статьи 3 ФЗ от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ при таких обстоятельствах для определения законного налогового бремени общества, надлежало принять для целей налогообложения нормативную цену земли, но таковая на территории Омской области не установлена, а ранее установленная кадастровая стоимость, определенная приложением N 1 к Указу Губернатора Омской области от 19.06.2003 N 110 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель Омской области", не может быть применена в связи с его (приложением N 1) исключением Указом Губернатора Омской области от 29 декабря 2007 года N 148.

Кроме того, суд первой инстанции указал, что является незаконным доначисление налоговым органом Обществу земельного налога за 2008 год в сумме 552 926 руб., поскольку не соответствует фактической обязанности налогоплательщика по уплате этого налога за этот налоговый период, так как указанный налог был уплачен Обществом в бюджет, что налоговым органом не оспаривается.

Не согласившись с указанным судебным актом, налоговый орган обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Омской области от 12.10.2010 по делу N А46-11087/2010 отменить в части признания недействительным начисления 552 926 руб. земельного налога за 2008 год на основании кадастровой стоимости в размере 36 861 747 руб., утвержденной Указом Губернатора Омской области от 19.06.2003 N 110 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель Омской области".

В обоснование апелляционной жалобы Инспекция указала, что решение суда первой инстанции принято с нарушением норм материального права, выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В частности, податель жалобы считает, что в данном случае налоговый орган при исчислении суммы земельного налога, подлежащего уплате налогоплательщиком в бюджет в 2008 году, правомерно применил кадастровую стоимость, утвержденную Указом Губернатора Омской области от 19.06.2003 N 110 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель Омской области", так как кадастровая стоимость, утвержденная Постановлением Правительства Омской области от 19.12.2007 N 174-п была исключена из ГКН, в результате удовлетворения решением Арбитражного суда Омской области от 15.06.2009 по делу N А46-7404/2009 требований Общества. Налоговый орган считает, что утрата обозначенным Указом Губернатора законной силы не означает исключение из ГКН той кадастровой стоимости, которая была внесена в него ранее. В апелляционной жалобе налоговый орган ссылаясь на положения Порядка ведения государственного реестра земель, утвержденного приказом Росземкадастра от 15.06.2001 N П/119, которым установлен принцип непрерывности внесения в государственный земельный кадастр характеристик, указывает, что налоговые обязательства Общества были правомерно определены исходя из предыдущей кадастровой стоимости.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержала доводы апелляционной жалобы, решение суда первой инстанции считает незаконным и подлежащим отмене.

Представитель ООО "Ф-Консалтинг" в судебном заседании поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу, решение суда первой инстанции просит оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. В отзыве Общество указало, что налоговый орган не представил доказательства того, что по состоянию на 01.01.2008 в ГКН содержалась кадастровая стоимость, рассчитанная на основании Указа Губернатора Омской области от 19.06.2003 N 110 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель Омской области", которая каким-либо образом восстанавливалась в кадастре. Также Общество указало в отзыве, что спорная сумма земельного налога была уплачена им в бюджет.

Суд апелляционной инстанции, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, установил следующие обстоятельства.

ООО "Ф-Консалтинг" как собственник, в том числе земельного участка с кадастровым номером 55:36:12 01 03:28, подало 28.01.2010 в налоговый орган уточненную налоговую декларацию по земельному налогу за 2008 год, где отразило сумму этого налога, подлежащего уплате, по указанному земельному участку равной нулю (л.д. 57-63).

Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка данной налоговой декларации, представление которой налогоплательщик в ответ на сообщение инспекции от 04.02.2010 за N 05-21/9565 (л.д. 64) мотивировал признанием вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Омской области от 15.06.2009 по делу N А46-7407/2009 незаконными действий Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Омской области (далее - Управление Роснедвижимости по Омской области) по внесению в государственный кадастр недвижимости (ГКН) сведений о земельном участке с кадастровым номером 55:36:120103:28, вследствие чего сведения о кадастровой стоимости этого земельного участка в 123 477 888руб. 66 коп., имевшиеся в ГКН на 01.01.2008, исключенные из него, применены им быть не могут, а указ Губернатора Омской области от 19 июня 2003 года N 110 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель поселений Омской области" (далее - указ Губернатора Омской области от 19 июня 2003 года N 110) утратил силу в связи с принятием указа Губернатора Омской области от 29 декабря 2007 года N 148 "Об изменении и признании утратившими силу отдельных указов Губернатора Омской области" (далее - указ Губернатора Омской области от 29 декабря 2007 года N 148) и вступлением в силу постановления Правительства Омской области от 19 декабря 2007 года N 174-п "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов города Омска в границах кадастрового района 55:36" (далее - постановление Правительства Омской области от 19 декабря 2007 года N 174-п) (л.д. 65-67).

По результатам камеральной налоговой проверки означенной налоговой декларации 14.05.2010 ИФНС России по Советскому административному округу г. Омска составлен акт за N 8439 (л.д. 53-54), а 23 июня 2010 года - вынесено решение N 2140 (л.д. 15-18), которым в привлечении ООО "Ф-Консалтинг" к налоговой ответственности отказано (пункт 1), но ему начислено за 2008 год 552 926 руб. земельного налога (пункт 2) и предложено его уплатить (пункт 3).

Налоговый орган пришел к выводу о наличии у Общества обязанности по исчислению и уплате земельного налога за 2008 год, исполнение которой, учитывая решение Арбитражного суда Омской области, состоявшееся 15.06.2009 по делу N А46-7407/2009, должно быть произведено исходя из кадастровой стоимости, установленной указом Губернатора Омской области от 19 июня 2003 года N 110.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Омской области от 29.07.2010 за N 16-17/10629 (л.д. 19-23) апелляционная жалоба налогоплательщика (л.д. 69-71) отклонена.

Вследствие этого, ООО "Ф-Консалтинг" подало в Арбитражный суд Омской области настоящее заявление, в котором полагает, что оспоренный им ненормативный правовой акт инспекции в обжалованной им части нарушает его права и законные интересы, допуская незаконное начисление земельного налога за 2008 год, влекущее отражение в справках о состоянии его расчетов с бюджетом недостоверных сведений о его налоговых обязательствах, а также незаконное предложение уплатить земельный налог за 2008 год, уплата которого уже осуществлена, что создает условия, вне зависимости от правомерности его начисления, для его взыскания.

Решением Арбитражного суда Омской области от 12.10.2010 по делу N А46-11087/2010 заявленные Обществом требования удовлетворены.

Означенное решение обжалуется налоговым органом в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены.

Вместе с тем, апелляционный суд считает, что является неверным вывод суда первой инстанции об отсутствии у Общества обязанности по уплате земельного налога в спорный период. При этом, апелляционный суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 388 Налогового кодекса Российской Федерации ООО "Ф-Консалтинг" является плательщиком земельного налога.

Согласно пункту 1 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по земельному налогу признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог.

Статьей 390 Налогового кодекса Российской Федерации установлены следующие правила определения налоговой базы по земельному налогу: налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения; кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 66 Земельного кодекса Российской Федерации, для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель.

Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель устанавливается Правительством Российской Федерации (соответствующие Правила утверждены Постановлением Правительства РФ от 08.04.2000 N 316). Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).

В силу пункта 14 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации по результатам проведения государственной кадастровой оценки земель кадастровая стоимость земельных участков по состоянию на 1 января календарного года подлежит доведению до сведения налогоплательщиков в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, не позднее 1 марта этого года.

Из приведенных норм следует, что сумма подлежащего уплате налога, в том числе определяется на основании нормативно утвержденной кадастровой стоимости.

В соответствии со статьей 66 Налогового кодекса Российской Федерации Постановлением Правительства РФ от 08.04.2000 N 316 утверждены Правила проведения государственной кадастровой оценки земель, которые предусматривают, что результаты государственной кадастровой оценки земель вносятся в государственный земельный кадастр (пункт 9 Правил). Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости утверждают результаты государственной кадастровой оценки земель (пункт 10 Правил).

Согласно статье 1 Федерального закона от 02.01.2000 N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре" (далее по тексту - Закон о государственном земельном кадастре N 28-ФЗ), утратившего силу с 17.05.2008 в связи с принятием Федерального закона от 13.05.2008 N 66-ФЗ, вступившего в силу со дня официального опубликования (опубликован в "Российской газете" - 17.05.2008), государственный земельный кадастр - систематизированный свод документированных сведений, получаемых в результате проведения государственного кадастрового учета земельных участков, о местоположении, целевом назначении и правовом положении земель Российской Федерации и сведений о территориальных зонах и наличии расположенных на земельных участках и прочно связанных с этими земельными участками объектов.

Пунктом 4 статьи 17 Закона о государственном земельном кадастре N 28-ФЗ предусмотрено, что сведения об экономических характеристиках земельных участков вносятся в документы государственного земельного кадастра на основании данных государственной кадастровой и иной оценки земель и положений нормативных правовых актов органов государственной власти и органов местного самоуправления.

Часть 2 статьи 1 Федерального закона от 13.05.2008 N 66-ФЗ, определяет, что государственный кадастр недвижимости является систематизированным сводом сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, а также сведений о прохождении Государственной границы Российской Федерации, о границах между субъектами Российской Федерации, границах муниципальных образований, границах населенных пунктов, о территориальных зонах и зонах с особыми условиями использования территорий, иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений. Государственный кадастр недвижимости является федеральным государственным информационным ресурсом.

Таким образом, государственный земельный кадастр (кадастр недвижимости) является информационным ресурсом, систематизированным сводом сведений, в том числе о кадастровой стоимости земельных участков.

Сведения, в том числе о кадастровой стоимости земельных участков, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости, и основания внесения этих сведений, то есть - нормативно-правовые акты субъектов, утверждающие кадастровую стоимость земельных участков, а также действия по внесению сведений в кадастр, являются разными понятиями.

Соответственно признание незаконными действий уполномоченного органа по внесению кадастровой стоимости в государственный кадастр само по себе не свидетельствует о том, что кадастровая стоимость земельного участка не определена.

Указом Губернатора Омской области от 19.06.2003 N 110 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель поселений Омской области" была утверждена кадастровая стоимость земельных участков.

Далее Правительством Омской области принято постановление от 19.12.2007 N 174-П "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов города Омска в границах кадастрового района 55:36".

В соответствии с пунктами 2, 3 Указа Губернатора Омской области от 29.12.2007 N 148 "Об изменении и признании утратившими силу отдельных указов Губернатора Омской области" Таблица "город Омск" в приложении N 1 к Указу Губернатора Омской области от 19.06.2003 N 110 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель поселений Омской области" подлежит исключению со дня вступления в силу постановления Правительства Омской области N174-п.

Как установлено апелляционным судом 27.12.2007 Управлением Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Омской области в государственный земельный кадастр (государственный кадастр недвижимости) внесены сведения о кадастровой стоимости земельного участка Общества с кадастровым номером 55:36:12 01 03:0028 в размере 123 477 888 руб. 66 коп.

Решением Арбитражного суда Омской области от 15.06.2009 по делу N А46-7404/2009 эти действия Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Омской области признаны незаконными.

Именно, в связи с вступлением в законную силу решения суда по делу N А46-7404/2009 налогоплательщик подал уточненную декларацию с суммой налога к уплате в бюджет за 2008 год в размере 0 руб.

Между тем, в силу изложенного выше, признание незаконными действий уполномоченного органа по внесению в кадастр сведений о кадастровой стоимости земельных участков, утвержденной постановлением Правительства Омской области N 714-п, не свидетельствует о том, что кадастровая стоимость земельного участка для целей исчисления земельного налога за 2008 год не определена.

Одним из основных принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (пункт 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Кроме того, ссылка Общества и суда первой инстанции на решение Арбитражного суда Омской области от 15.06.2009 по делу N А46-7404/2009 не может быть принята судом апелляционной инстанции на основании следующего.

Во-первых, решение Арбитражного суда Омской области от 15.06.2009 по делу N А46-7404/2009 не имеет преюдициального значения для настоящего спора.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Между тем, в настоящем деле иной круг участвующих в деле лиц нежели в деле N А46-7404/2009. Кроме того, заявитель ссылается на правовые выводы суда, но не на констатированные им обстоятельства, что не охватывается правилами преюдиции.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым указать то, что из содержания решения Арбитражного суда Омской области от 15.06.2009 по делу N А46-7404/2009 не следует вывод о том, что именно в 2008 году сведения, касающиеся кадастровой стоимости спорного земельного участка, являлись недостоверными. В рамках дела N А46-7404/2009 обжаловались действия Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Омской области по внесению в ГКН экономических характеристик, а именно, кадастровой стоимости спорного земельного участка. Решением Арбитражного суда Омской области от 15.06.2009 по делу N А46-7404/2009 указанные действия были признаны незаконными.

Между тем, указанным решением суд не обязывал государственный орган исключить из ГКН содержащиеся в нем экономические характеристики, в том числе, кадастровую стоимость спорного земельного участка. Сведений о том, что на основании решения Арбитражного суда Омской области от 15.06.2009 по делу N А46-7404/2009 Управлением Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Омской области была исключена кадастровая стоимость из ГКН, в материалах дела отсутствуют. Более того, из имеющейся в материалах дела кадастровой выписки о земельном участке (выписка из ГКН от 17.03.2010, л.д. 77) следует, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 55:36:12 01 03:0028 в период времени с 01.01.2008 по 07.10.2008 (до изменения разрешенного использования) соответствовала 123 477 888 руб.

Таким образом, вывод о незаконности нахождения сведений о кадастровой стоимости спорного земельного участка в ГКН в спорный период (2008 год) из решения Арбитражного суда Омской области от 15.06.2009 по делу N А46-7404/2009 не следует.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что налогоплательщик должен был рассчитать свои налоговые обязательства на основании кадастровой стоимости, утвержденной постановлением Правительства Омской области от 19 декабря 2007 года N 174-п.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции отклоняет доводы налогоплательщика о том, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 55:36:12 01 03:0028 в спорный период не была установлена.

С учетом изложенного, вывод суда первой инстанции об отсутствии в государственном земельном кадастре в 2008 году сведений о кадастровой стоимости спорного земельного участка противоречит изложенным выше нормам действующего законодательства, в том числе статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации, закрепившей принцип платности использования земли.

Вместе с тем, указанный вывод суда первой инстанции не привел к принятию неправильного судебного акта, поскольку судом признано недействительным решение налогового органа и по тому основанию, что у налогоплательщика имеется переплата по земельному налогу, в связи с чем начисление и предложение Обществу к уплате в бюджет этого же налога является незаконным.

Как было указано выше, оспариваемым решением Инспекции Обществу начислен и предложен к уплате земельный налог в сумме 552 926 руб.

При этом, налоговый орган констатировал в решении, что у ООО "Ф-Консалтинг" имеется переплата по земельному налогу в сумме 615 842 руб., которой достаточно для покрытия начисленной суммы налога.

Кроме того, как установлено судом первой инстанции, подтверждается материалами дела и налоговым органом, земельный налог за 2008 год уплачен Обществом в бюджетную систему Российской Федерации обществом в установленный срок по первоначально поданной налоговой декларации в сумме 2 204 919 руб. (платежные поручения от 28.04.2008 N 1053 (л.д. 93), от 29.07.2008 N 1876 (л.д. 94), от 28.10.2008 N 2687 (л.д. 96), от 31.10.2008 N 2719 (л.д. 95), от 29.01.2009 N 79 (л.д. 97)), то есть в сумме более, чем произведено доначисление Инспекцией оспоренным ООО "Ф-Консалтинг".

При этом налоговым органом не предоставлено доказательств возврата (зачета) уплаченного налогоплательщиком земельного налога по первоначально поданной налоговой декларации.

Таким образом, судом первой инстанции установлено и налоговым органом не опровергнуто, что переплата по налогу в сумме 615 842 руб. перекрывает сумму земельного налога в сумме 552 926 руб., доначисленную к уплате по оспариваемому решению, принятому по результатам рассмотрения уточненной налоговой декларации за 2008 год.

Статьей 11 Налогового кодекса Российской Федерации определено понятие "недоимки", под которой понимается сумма налога или сбора, не уплаченная в установленный срок.

Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 42 Постановления от 28 февраля 2001 года N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации", неуплата или неполная уплата сумм налога означает возникновение у налогоплательщика задолженности перед соответствующим бюджетом по уплате конкретного налога.

В данном случае у Общества недоимка по земельному налогу за 2008 год отсутствует, что ИФНС России по Советскому административному округу г. Омска не оспаривается, в связи с чем начисление и предложение Обществу к уплате в бюджет земельного налога в сумме 552 926 руб. является незаконным.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал оспариваемое решение налогового органа недействительным.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

Вопрос о распределении судебных расходов апелляционным судом не рассматривается, так как на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган от уплаты государственной пошлины освобожден.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Омской области от 12.10.2010 по делу N А46-11087/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Лотов

Судьи

Л.А. Золотова О.А. Сидоренко