Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 31 марта 1999 г. N КА-А41/883-99 При новом рассмотрении дела об оспаривании действий судебных приставов-исполнителей суду необходимо учесть, что данная категория дел подведомственна арбитражному суду, оценить бездействие приставов-исполнителей по необъединению исполнительного производства (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 31 марта 1999 г. N КА-А41/883-99
(извлечение)

ООО "КМК" обратилось в арбитражный суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя по делу N А41-К1-4900/97.

ООО "КМК" просило: признать неправомерными действия судебных приставов-исполнителей П., Р., С., не предоставивших сводное исполнительное производство для ознакомления взыскателю; обязать службу судебных приставов предоставить возможность ознакомиться со сводным исполнительным производством; признать неправомерными действия судебных приставов-исполнителей П.,. Р. и С., не объединивших исполнительное производство и не установивших единую по времени последовательность удовлетворения требований взыскателей.

Определением Арбитражного суда Московской области от 2 февраля 1999 г. производство по жалобе в части требований взыскателя о признании неправомерными действий судебных приставов-исполнителей, не предоставивших сводное исполнительное производство для ознакомления и об обязании службы судебных приставов-исполнителей предоставить возможность ознакомиться со сводным исполнительным производством прекращено, а в остальной части жалоба оставлена без удовлетворения.

В кассационной жалобе ООО "КМК" просит отменить данный судебный акт, как противоречащий ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах", ст.ст. 31, 55, 78, 90 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и сложившейся судебной практике, и удовлетворить его требования.

Извещенные в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы представители ООО "КМК" и Щелковского подразделения судебных приставов в арбитражный суд не явились.

Проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд кассационной инстанции находит принятый по делу недостаточно обоснованный судебный акт подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение в связи с неправильным применением норм процессуального права.

Прекращая производство по части требований жалобы ООО "КМК" на основании п. 1 ст. 85 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд исходил из того, что действия судебных приставов-исполнителей, не предоставивших заявителю для ознакомления исполнительное производство, не могут быть объектом обжалования в порядке п. 1 ст. 90 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Однако п. 1 ст. 90 указанного закона не предусматривает, какие конкретно действия судебного пристава-исполнителя обжалуются в суд, а говорит о возможности обжалования его действий в арбитражный суд или суд общей юрисдикции в зависимости от того, кто выдал исполнительный документ.

В материалах дела отсутствуют данные о том, что исполнительные документы были выданы не арбитражным судом.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах" в обязанности судебных приставов-исполнителей входит предоставление сторонам исполнительного производства и рассмотрение их заявлений по поводу этого производства.

В силу ст. 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве" сторонам предоставлено право обжаловать действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Статья 22 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает отнесение к подведомственности арбитражному суду дел Федеральными законами.

С учетом изложенного, прекращение производства в части требований ООО "КМК", как не подлежащих рассмотрению в арбитражном суде, нельзя признать правомерным.

Отказывая в удовлетворении остальных требований жалобы, арбитражный суд первой инстанции указал, что исполнительные листы в отношении ОАО "Электронприбор" объединены 23.12.98.

Однако в материалах дела отсутствуют доказательства обоснованности данных выводов арбитражного суда, а судебный акт может быть вынесен (принят) только на основании всестороннего, полного и объективного исследования находящихся в деле доказательств (ст.ст. 59, 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При новом рассмотрении дела арбитражному суду следует учесть вышеизложенное, рассмотреть жалобу ООО "КМК", руководствуясь нормами материального и процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 174, 175, 176, 177, 178, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа, постановил:

определение Арбитражного суда Московской области от 2 февраля 1999 г. по делу N ИП-86-А41-К1-4900/97 отменить, а дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же арбитражного суда.