Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2010 г. N 01АП-4385/2010

г. Владимир

23 декабря 2010 года

Дело N А39-4814/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 16.12.2010.

Постановление в полном объеме изготовлено 23.12.2010.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рубис Е.А.,

судей Протасова Ю.В., Урлекова В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шарагиной И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия

на определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 27.10.2010

по делу N А39-4814/2008, принятое судьей Трошиной В.И.

по заявлению Орешкиной Екатерины Александровны о возмещении стоимости услуг привлеченного лица в деле

о несостоятельности (банкротстве) сельскохозяйственного потребительского снабженческо-сбытового кооператива "Молочник",

при участии: от Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия - Полушкина В.Ф. (по доверенности от 21.09.2010);

от Орешкиной Екатерины Александровны - лично (паспорт: серия 8905, номер 956788);

от арбитражного управляющего Горенкова Сергея Ивановича - лично (паспорт: серия 8907, номер 023228),

УСТАНОВИЛ:

определением от 15.07.2010 в отношении сельскохозяйственного потребительского снабженческо-сбытового кооператива "Молочник" (далее - СПССК "Молочник") завершена процедура банкротства.

В связи с тем, что оказанные привлеченным в рамках процедуры банкротства специалистом услуги не были оплачены, привлеченный конкурсным управляющим специалист Орешкина Екатерина Александровна (далее - Орешкина Е.А.) обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с ходатайством об их возмещении в сумме 135 000 руб. с заявителя по делу о банкротстве - Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия (далее - ФНС России).

Определением от 27.10.2010 суд удовлетворил заявленные Орешкиной Е.А. требования в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФНС России обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, на неправильное применение норм материального права.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель со ссылкой на пункт 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" (далее - Постановление ВАС РФ от 17.12.2009 N 91) указывает на то, что расходы, связанные с привлечение специалиста, не подлежат взысканию с уполномоченного органа, поскольку арбитражный управляющий Горенков С.И., обнаружив факт недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве, не обратился в суд с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Податель апелляционной жалобы отметил, что функции, возложенные арбитражным управляющим Горенковым Сергеем Ивановичем (далее - арбитражный управляющий) на привлеченного специалиста Орешкину Е.А., являлись прямыми обязанностями конкурсного управляющего и могли бы быть выполнены арбитражным управляющим самостоятельно.

ФНС России обратила внимание суда на то, что помимо Орешкиной Е.А. к участию в процедуре банкротства в качестве специалиста был привлечен Коршунов С.И.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Орешкина Е.А. в судебном заседании указала на законность и обоснованность определения от 27.10.2009.

Арбитражный управляющий считает оспариваемый судебный акт законным и обоснованным.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными данным законом.

Право конкурсного управляющего привлекать для обеспечения осуществления своих полномочий, в том числе в целях правильного ведения учета имущества должника, на договорной основе бухгалтеров, аудиторов и иных специалистов с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено данным Законом, собранием кредиторов или соглашением кредиторов, установлено пунктом 3 статьи 131 Закона о банкротстве.

В пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 01 от 17.12.2009 разъяснено, что стоимость услуг привлеченных специалистов подлежит взысканию с заявителя при условии отсутствия имущества должника, необходимого для возмещения расходов.

Из материалов дела следует, что конкурсным управляющим СПССК "Молочник" Горенковым С.И. на основании договора на оказание услуг к участию в процедуре банкротства указанной организации был привлечен специалист Орешкина Е.А.

В связи с подачей конкурсным управляющим заявления в суд о досрочном прекращении в отношении СПССК "Молочник" процедуры конкурсного производства действие договора прекращено с 07.05.2010.

Необходимость и обоснованность привлечения Орешкиной Е.А. в качестве помощника арбитражного управляющего (специалиста) установлена судом первой инстанции и подтверждена представленными в материалы дела доказательствами.

Судом установлено, что Орешкиной Е.А. в рамках заключенного договора оказывались услуги по ведению бухгалтерского учета и сдаче отчетности, по подготовке собраний кредиторов, розыску документов и отыскания имущества должника.

В соответствии с постановлениями Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 N 257 "Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства" и от 30.09.2004 N 506 "Об утверждении Положения о Федеральной налоговой службе" Федеральная налоговая служба является уполномоченным органом по представлению в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам.

Законом "О Федеральном бюджете на 2010 год и на плановый период 2011 и 2012 годов" предусмотрены расходы Федеральной налоговой службы на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства.

Заявителем по делу о признании несостоятельности (банкротстве) СПССК "Молочник" является уполномоченный орган.

При этом судом первой инстанции установлен факт отсутствия у должника имущества и средств, достаточных для погашения расходов по делу о банкротстве.

Оснований для вывода о недобросовестности Орешкиной Е.А. у суда не имеется, поскольку в материалы дела не представлено доказательств того, что данное лицо располагало информацией об отсутствии у должника средств, необходимых для возмещения расходов. Представленные в материалы дела документы свидетельствуют о том, что на момент возбуждения процедуры банкротства на балансе должника числилась дебиторская задолженность.

Оснований для снижения размера возмещения за оказанные услуги не установлено.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования и взыскал с ФНС России в пользу Орешкиной Е.А. 135 000 руб.

При этом суд законно исходил из того, что право арбитражного управляющего на привлечение для обеспечения осуществления своих полномочий на договорной основе иных лиц императивно установлено Законом о банкротстве и не может быть ограничено кредиторами.

Положения Закона не возлагают на арбитражного управляющего обязанность предварительно представлять собранию кредиторов доказательства, подтверждающие необходимость привлечения специалистов и обосновывающие размер их вознаграждений.

Доводы уполномоченного органа об исполнении Орешкиной Е.А. обязанностей конкурсного управляющего, о привлечении в качестве помощника еще и Коршунова С.Н. отклоняются, так как Закон о банкротстве не содержит запрета на привлечение для обеспечения возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, а в предусмотренных законом случаях заявителя по делу о банкротстве, а также не содержит ограничения по количеству привлекаемых специалистов.

Ссылка на неисполнение конкурсным управляющим обязанности по обращению в суд в порядке абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве является несостоятельной, так как представленные в материалы дела свидетельствуют об обратном. Именно факт подачи заявления в суд о досрочно прекращении производства по делу в связи с завершением мероприятий по розыску имущества должника послужил основанием для расторжения указанного договора на оказание услуг.

Арбитражный суд Республики Мордовия всесторонне и полно исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального и процессуального права, его выводы соответствуют обстоятельствам дела.

При этом судом не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.

В соответствии с пунктом 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции оставляет определение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на определения, связанные с проведением процедуры банкротства, государственная пошлина не уплачивается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 27.10.2010 по делу N А39-4814/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.А. Рубис

Судья

Ю.В. Протасов В.Н. Урлеков