Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2010 г. N 17АП-13019/2010

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 30 декабря 2010 г. N 17АП-13019/2010-ГК

г. Пермь

30 декабря 2010 года

Дело N А50-17401/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 27 декабря 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 декабря 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Голубцовой Ю.А.,

судей Паньковой Г.Л., Усцова Л.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Глушенковой С.А., при участии в судебном заседании:

от заявителя - Калашникова С.В. (доверенность от 01.07.2010);

от ответчика - Тутынина О.И. (доверенность от 07.05.2010 N 143);

от заинтересованного лица - не явились;

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрел апелляционную жалобу заявителя, общества с ограниченной ответственностью "Управляющая строительная компания "Австром",

на решение Арбитражного суда Пермского края от 13 ноября 2010 года

по делу N А50-17401/2010, принятое судьей Ремянниковой И.Е.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая строительная компания "Австром"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, заинтересованное лицо Девятова Гульнара Ильфаровна,

о признании незаконным действий по государственной регистрации договора уступки права требования,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая строительная компания "Австром" (далее - общество "УСК "Австром") обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (далее - Управление Росреестра по Пермскому краю), выразившихся в государственной регистрации договора уступки права требования от 17.05.2010, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "Каркас-СМК" и Девятовой Г.И., в отношении объекта долевого строительства двухкомнатной квартиры N 113 дома N 23 по ул. Челюскинцев в г. Перми, и обязании Управления Росреестра по Пермскому краю устранить допущенные нарушения путем погашения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи регистрации от 28.05.2010 N 59-59-20/020/2010-316.

Определением суда от 17.09.2010 в качестве заинтересованного лица к участию в деле привлечена Девятова Гульнара Ильфаровна (далее - Девятова Г. И.).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 13.11.2010 в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе общество "УСК "Австром" просит об отмене принятого решения, ссылаясь ошибочность вывода суда первой инстанции об отсутствии нарушения прав заявителя, вызванных незаконными действиями Управления Росреестра по Пермскому краю.

По мнению заявителя, судом неверно применен п. 56 постановления Пленума ВС РФ N 10 и ВАС РФ N 22 от 29.04.2010, поскольку в рассматриваемом случае отсутствует спор о праве собственности на недвижимость в виду отсутствия как самого объекта недвижимости, так и права на него.

Управление Росреестра по Пермскому краю представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывает на законность и обоснованность принятого судебного акта, ввиду чего просит решение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. Считает, что заявителем не были представлены доказательства нарушения его прав и законных интересов действиями Управления по регистрации договора уступки права требования от 17.05.2010. При этом поясняет, что в случае соблюдения регистрирующим органом положений п. 4 ст. 19 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) и приостановления государственной регистрации, после снятия запрета на совершение регистрационных действий при государственной регистрации договора уступки права требования возникли бы последствия, которые оспариваются заявителем. Доказательств, свидетельствующих о передаче имущества должника на реализацию, а также об организации и проведении торгов спорного имущества в материалы дела не представлено, ввиду чего довод заявителя о нарушении его права как взыскателя по исполнительному листу является ошибочным.

В судебном заседании апелляционного суда представитель общества "УСК "Австром" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель Управления Росреестра по Пермскому краю возразил против доводов заявителя по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Неявка Девятовой Г.И. в судебное заседание при надлежащем извещении в силу ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению дела в её отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Арбитражным судом Пермского края выдан исполнительный лист от 13.07.2009АС N 000989236 по делу N А50-1124/2009 на взыскание с ООО "Каркас-СМК" в пользу общества "УСК "Австром" 3 279 736 руб. 89 коп. (с учетом определения Арбитражного суда Пермского края от 22.01.2010 о замене стороны в исполнительном производстве).

20.10.2009 судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г. Перми УФССП по Пермскому краю Шеиной О.В. возбуждено исполнительное производство N 57/7/96538/31/2009.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 25.05.2010 наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении объекта долевого строительства должника - 2-х комнатной квартиры N 113 в г. Перми по ул. Челюскинцев, 23, запрет на совершение действий по исключению из государственного реестра в отношении указанного объекта.

Постановление направлено в Управление Росреестра по Пермскому краю и получено последним 25.05.2010.

Государственная регистрация запрета на совершение регистрационных действий в отношении спорного объекта была проведена 27.05.2010, о чем заявитель сообщил судебному приставу-исполнителю и должнику письмом от 27.05.2010 N 20/014/2010-632.

12.05.2010 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись N 59-59-20/017/2010-617 о регистрации договора участия в долевом строительстве от 27.04.2010N 113/2010, заключенного между ООО "ПермГражданСтрой" и "Каркас-СМК".

Согласно п. 1 договора уступки права требования от 17.05.2010, заключенного между ООО "Каркас-СМК" и Девятовой Г.И., ООО "Каркас-СМК" передало, а Девятова Г.И. приняла право требования от ООО "ПермГражданСтрой", вытекающее из договора участия в долевом строительстве от 27.04.2010 N 113-2010, заключенного между ООО "ПермГражданСтрой" и ООО "Каркас-СМК", в отношении объекта долевого строительства - 2-х комнатной квартиры N 113 по ул. Челючкинцев, 23 в г. Перми.

Документы на регистрацию указанного выше договора уступки права требования от 17.05.2010 сданы в Управление Росреестра по Пермскому краю 17.05.2010. Государственная регистрация данного договора проведена 28.05.2010, номер регистрации 59-59-20/020/2010-316.

Ссылаясь на то, что в нарушение ст. 13, 17, 19 Закона о регистрации управлением Росреестра по Пермскому краю правовая экспертиза документов, представленных на государственную регистрацию договора уступки права требования от 17.05.2010, заключенного между ООО "Каркас-СМК" и Девятовой Г.И. в отношении объекта долевого строительства - 2-х комнатной квартиры N 113 по ул. Челюскинцев, 23 в г. Перми, в установленном порядке не проведена, что привело к нарушению права заявителя, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

При этом заявитель указал, что в результате незаконных действий по государственной регистрации договора уступки уменьшился объем имущества должника, на которое может быть обращено взыскание в принудительном порядке. Полное удовлетворение требований взыскателя возможно только за счет денежных средств, вырученных от реализации права долевого участия должника в строительстве 2-х комнатной квартиры N 113, расположенной по адресу: г. Пермь, ул. Челюскинцев, 23.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из смысла указанной нормы следует, что решение и действие может быть признано незаконным при наличии одновременно двух условий: если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п. 2.1 ст. 25.1(в ред. ФЗ от 18.07.2006 N 111-ФЗ) Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" после государственной регистрации первого договора участия в долевом строительстве, государственная регистрация последующих договоров участия в долевом строительстве того же многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости осуществляется в срок не более чем десять рабочих дней со дня подачи заявления и документов, необходимых для государственной регистрации договора участия в долевом строительстве.

Согласно п.4 ст. 19 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", если в течение срока установленного для рассмотрения заявления о государственной регистрации сделки и (или) перехода права, но до внесения записи в ЕГРП или принятия решения об отказе в государственной регистрации прав в регистрирующий орган поступит решение о наложении ареста на объект недвижимого имущества или запрете совершать определенные действия с объектом недвижимого имущества, государственная регистрация приостанавливается до снятия ареста или запрета. В нарушение указанной нормы регистратор произвел оспариваемые действия по регистрации договора уступки права требования от 17.05.2010.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что для удовлетворения требований, предъявляемых к Управлению Росреестра по Пермскому краю в настоящем деле, недостаточно лишь констатации факта нарушения оспариваемыми действиями положений закона; права Девятовой Г.И. зарегистрированы, в судебном порядке не оспорены. Также суд принял во внимание довод ответчика о том, что в том случае, если бы государственная регистрация договора уступки права требования от 17.05.2010 и была приостановлена на основании п.4 ст. 19 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", то после снятия запрета на совершение регистрационных действий государственная регистрация указанного договора была бы проведена в установленные Законом сроки (10-дневный срок) то есть с период с 14.07.2010 по 21.07.2010.

Данные выводы суда нельзя признать обоснованными, поскольку незаконные действия Управления повлекли нарушения прав и законных интересов заявителя как взыскателя по исполнительному производству N 57/7/96538/31/2009.

Кроме того, 14.07.2010 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о прекращении запрета на совершение регистрационных действий в отношении спорного объекта недвижимости на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 01.07.2010.

21.07.2010 в государственный реестр внесена запись о приостановлении действия постановления судебного пристава-исполнителя об отмене мер о запрете регистрационных действий на основании определения Арбитражного суда Пермского края от 14.07.2010 по делу N А50-15340/2010.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2010 по делу N А50-15340 признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Перми УФССП по Пермскому краю Шеиной О.В. от 01.07.2010 об отмене мер о запрете регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра в отношении объектов долевого строительства - 2-хкомнатной квартиры, расположенной по адресу: г. Пермь, ул. Челюскинцев, 23, номер объекта 113.

С учетом изложенного, довод Управления об отсутствии нарушения прав заявителя оспариваемыми действиями подлежит отклонению.

Довод ответчика о том, что, если бы государственная регистрация договора уступки права требования от 17.05.2010 и была приостановлена на основании п.4 ст. 19 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", то после снятия запрета на совершение регистрационных действий государственная регистрация указанного договора была бы проведена в установленные Законом сроки (10-дневный срок), то есть с период с 14.07.2010 по 21.07.2010, не может быть принят судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку имеет предположительный характер.

То обстоятельство, что правовая экспертиза документов, представленных для регистрации договора уступки права, завершена ранее, чем в государственный реестр внесена запись о запрете регистрационных действий, а также довод ответчика об отсутствии доказательств передачи имущества должника на реализацию, не имеют правового значения при рассмотрении настоящего дела.

Избранный заявителем способ защиты нарушенного права не противоречит положениям ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, спор о праве на указанный объект в данном случае отсутствует.

Поскольку оспариваемое решение противоречит закону, нарушает права и законные интересы заявителя, заявленные требования подлежат удовлетворению, решение арбитражного суда от 13.11.2010 - отмене.

Действия Управления, выразившиеся в государственной регистрации договора уступки права требования от 17.05.2010, заключенного между обществом "Каркас-СМК" и Девятовой Г.И., в отношении объекта долевого строительства - двухкомнатной квартиры N 113 дома N 23 по ул. Челюскинцев в г. Перми подлежат признанию незаконными, Управление обязано устранить допущенные нарушения путем погашения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи регистрации от 28.05.2010 N 59-59-20/020/2010-316.

Судебные расходы относятся на ответчика на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 13 ноября 2010 года по делу N А50-17401/2010 отменить.

Заявление удовлетворить.

Признать незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, выразившиеся в государственной регистрации договора уступки права требования от 17.05.2010, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "Каркас-СМК" и Девятовой Гульнарой Ильфаровной, в отношении объекта долевого строительства двухкомнатной квартиры N 113 дома N 23 по ул. Челюскинцев в г. Перми.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю устранить допущенные нарушения путем погашения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи регистрации от 28.05.2010 N 59-59-20/020/2010-316.

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая строительная компания "Австром" 2000 (две тысячи) рублей государственной пошлины по заявлению, 1 000 (одну тысячу) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе, 2 000 (две тысячи) рублей государственной пошлины по заявлению о принятии обеспечительных мер.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая строительная компания "Австром" из федерального бюджета 1000 (одну тысячу) рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 30.11.2010 N 707 при подаче апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Ю.А. Голубцова

Судьи

Г.Л. Панькова Л.А. Усцов