Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 декабря 2010 г. N 11АП-13568/2010

31 декабря 2010 года

Дело N А55-3890/2010

город Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 28 декабря 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 декабря 2010 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Туркина К.К.,

судей Балакиревой Е.М., Романенко С.Ш..,

при ведении протокола судебного заседания Тюмасевой Ю.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе ОАО "Тяжмаш"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 28.10.2010

по делу N А55-3890/2010 (судья Бойко С.А.)

по иску ООО "Крюдропс"

к ОАО "Тяжмаш"

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2049152 руб.,

с участием:

от истца - Моргачева Л.Н., доверенность от 29.01.2010г.

от ответчика - Мязитова Г.Р., доверенность N 104 от 31.12.2009г.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Крюдропс" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском (с учетом заявления об уменьшении размера требований - л.д.141) к открытому акционерному обществу "Тяжмаш" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2049152 рубля.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 28 октября 2010 года исковые требования удовлетворены. С открытого акционерного общества "Тяжмаш" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Крюдропс" проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2049152 рубля, а также расходы по госпошлине в размере 33245 рублей 76 копеек.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, открытое акционерное общество "Тяжмаш" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить, принять по делу новый судебный акт. При этом заявитель апелляционной жалобы считает, что просрочка произошла по вине обоих сторон, сумма просрочки завышена.

В судебном заседании представитель заявителя жалобы поддержал жалобу по доводом в ней изложенным, считал необходимым применить положения ст. 404 ГК РФ.

Представитель истца считал обжалуемое решение законным и обоснованным, пояснил, что реквизиты истца не менялись, кроме того, в апреле 2009 года истец направлял ответчику претензию с требованиями оплатить долг.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Материалами дела подтверждается, что решением Арбитражного суда Самарской области от 17 сентября 2009 года по делу N А557428/2009 с ОАО "Тяжмаш" в пользу ООО "Крюдропс", задолженность по договору поставки N 25/08 в размере 24000000 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму, взысканную по вышеназванному решению за период с 01.11.2008 по 11.02.2010 из расчета 7,75 % годовых в размере 2049152 рубля.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 17 сентября 2009 года по делу N А557428/2009 установлены следующие обстоятельства.

Между ООО "Крюропс" (Поставщик) и ОАО "Тяжмаш" (Покупатель) 25 августа 2008 года заключен договор N 25/08 на поставку продукции в номенклатуре, цене, количестве и сроки, указанные в Приложении N 1 к договору (Спецификация) - л.д.121- 124. В спецификации помимо прочего имущества указаны мельницы МВ-2700/650/590 N N 91, 92, 93, 94.

В соответствии с пунктом 2.4. договора моментом перехода от поставщика к покупателю права собственности на поставляемую продукцию является дата передачи продукции уполномоченному представителю покупателя на складе Поставщика, указанная в товарной накладной или акте приемки-передачи продукции, подписанной сторонами - при поставке автомобильным транспортом и при самовывозе.

Согласно пункту 2.5. договора в течение 5-ти календарных дней с даты отгрузки поставщик направляет покупателю оригиналы товарной накладной, счета-фактуры, акты приемки-передачи.

Общая цена продукции составляет 3898305,08 рублей без учета НДС. С учетом НДС - 40000000 рублей.

Пунктом 3.2. договора поставки, заключенного сторонами, установлен следующий график платежей: 15 сентября 2008 года - 40% от общей стоимости продукции в размере 16000000 рублей, 30 сентября 2008 года - 12000000 рублей, октябрь 2008 года - 12000000 рублей.

Согласно представленной товарной накладной N 1 от 28 августа 2008 года ООО "Крюдропс" передало ОАО "Тяжмаш" имущество, в том числе, мельницы МВ 2700/650/590 в количестве 4 штук (л.д.38).

ОАО "Тяжмаш" 11 сентября 2008 года и 02 октября 2008 года перечислило ООО "Крюдропс" денежные средства в размере 16000000 рублей во исполнение договора 25/08 (л.д.39-40).

Задолженность по договору составила 24000000 рублей.

Таким образом, исходя из условий пункта 3.2. договора и выводов суда, содержащихся в решении Арбитражного суда Самарской области от 17 сентября 2009 года по делу N А557428/2009, окончательный расчет между истцом и ответчиком по договору должен был быть произведен не позднее октября 2008 года.

Таким образом, суд первой инстанции верно определил начало возникновения денежного обязательства с 1 ноября 2008 года.

В силу ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Факт просрочки в уплате задолженности в период 01.11.2008 по 11.02.2010 подтверждается материалами дела.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно сделал вывод об обоснованности исковых требований. Расчет процентов, произведенный судом является верным. Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ не устанавливается.

Доводы заявителя о вине истца не могут быть приняты, поскольку истцом не представлено доказательств того, что он своевременно пытался произвести оплату по имеющимся у него банковским реквизитам истца, однако, по независящим от него причинам платеж не был произведен, либо внесения причитающихся истцу денежных средств на депозит нотариуса (ст. 327 Гражданский кодекс Российской Федерации). Кроме того, ответчиком не опровергался факт получения претензионного письма в апреле 2009 года с требованиями оплатить долг.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы заявителя по уплате государственной пошлины возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 28.10.2010 по делу N А55- 3890/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО "Тяжмаш" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

К.К. Туркин

Судьи

Е.М. Балакирева С.Ш. Романенко