Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2010 г. N 03АП-3759/2010

г. Красноярск

Дело N А69-1914/2009

"29" декабря 2010 г.

Резолютивная часть постановления объявлена "22" декабря 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен "29" декабря 2010 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хасановой И.А.,

судей: Магда О.В., Петровской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щекотуровой Я.С.,

при участии (до перерыва):

от Департамента земельных и имущественных отношений Мэрии города Кызыла (истца): Санчай Р.И. - представителя по доверенности от 11.01.2010,

(после перерыва): без лиц участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Департамента земельных и имущественных отношений Мэрии г. Кызыла

к индивидуальному предпринимателю Хертек Альбине Кыргысовне

о взыскании задолженности по договору аренды земли и пени,

УСТАНОВИЛ:

Департамент земельных и имущественных отношений Мэрии г. Кызыла (далее - истец, Департамент земельных и имущественных отношений Мэрии г. Кызыла) обратился в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Хертек Альбине Кыргысовне (далее - ответчик, ИП Хертек А.К.) о взыскании задолженности по договору аренды земли от 10.07.2000 N 602 в сумме 224 826 рублей и пени по договору в сумме 57 855 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 29 июля 2010 года иск удовлетворен.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Тыва от 29 июля 2010 года отменить, принять по делу новый судебный акт.

По мнению ответчика обжалуемый судебный акт принят с нарушением норм процессуального права по следующим основаниям:

- в нарушение положений статей 122, 147 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не получал копию определения о возобновлении производства по делу;

- в нарушение статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Апелляционная жалоба принята к производству Третьего арбитражного апелляционного суда, назначено рассмотрение жалобы на 27 октября 2010 года.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2010 года суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в первой инстанции, назначено судебное заседание на 25 ноября 2010 года, с последующим отложением на 16 декабря 2010 года.

В судебном заседании на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 15 час. 00 мин. 22.12.2010. Объявление о перерыве размещено на сайте Третьего арбитражного апелляционного суда.

Лица участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствии представителей истца, ответчика.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Между истцом и ответчиком заключен договор аренды земли от 10.07.2000 г. N 602 (далее по тексту - договор), по условиям которого учреждение передает предпринимателю земельный участок, расположенный по адресу: Республика Тыва, г. Кызыл, ул. Оюна Курседи, д. 151, общей площадью 1427,11 м. под магазин и складские помещения сроком на 25 лет.

В силу договора размер ежегодной арендной платы за земельный участок определяется Администрацией г. Кызыла, арендные платежи начинают исчисляться с 07.07.2000 по 07.07.2025.

В соответствии с расчетом задолженности по арендной плате по договору от 10.07.2000 г. N 602, представленный учреждением размер задолженности по арендной плате за период с 01.01.2006 г. по 01.12.2008 г. составил 224 826 рублей и пени по договору 57 855 рублей. Всего общая сумма 282 681 рублей.

12 декабря 2008 года истец направил в адрес ответчика претензию с просьбой погасить сумму задолженности в размере 282 681 рубль.

В связи с тем, что за ответчиком образовалась задолженность по арендной плате и предприниматель в добровольном порядке не уплатил задолженность, истец обратился с настоящим иском в суд.

Ответчик в отзыве на исковое заявление также указывает на то что, истцом пропущен срок исковой давности, в связи, с чем просит отказать истцу в заявленных требованиях.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

По статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Между истцом и ответчиком сложились отношения, возникающие из договора аренды, которые регулируются главой 34 "Аренда" Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Условие о предмете является существенным для всех видов договоров.

В соответствии со статьей 607 Гражданского кодекса Российской Федерации объектом аренды могут являться, в том числе, земельные участки. В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Оспариваемый договор аренды земельного участка N 602 подписан истцом и ответчиком 10.07.2000.

В договоре определен объект аренды как земельный участок площадью 1 427,11 кв.м. расположенный по адресу: ул. Оюна Курседи, дом 151. К договору приложен Акт обмера границ землепользования от 07.06.2000 N 1851.

Как следует из представленного в дело указанного Акта (л.д. 37) произведен обмер земельного участка с кадастровым номером 17-18-5-428-2, общей площадью 1 427,11 кв.м., в том числе площадью застройки - 547,42 кв.м., и хозяйственного двора - 879,69 кв.м. На Акте учинена подпись предпринимателя о согласии с результатами обмера.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект земельных отношений представляет собой часть поверхности земли (в том числе почвенный слой), границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке.

Учитывая, что на момент подписания договора аренды Земельный кодекс Российской Федерации 2001 не был введен в действие, к договору был приложен акт обмера границ участка землепользования со схематическим изображение плана участка, подписанный ответчиком, следует признать предмет договора аренды согласованным.

Довод ответчика со ссылкой на ч.3 ст. 65 Земельного кодекса РФ об отсутствии в договоре указания о размере арендной платы, являющимся существенным условием договора, также отклоняется судом, поскольку на момент подписания договора аренды Земельный кодекс РФ не был введен в действие.

В соответствии с пунктом 3 статьи 433 Гражданского кодекса договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

В силу пунктов 1,2 статьи 425 Гражданского кодекса договор вступает в силу и становится обязательным для сторон момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора.

Как следует из ответа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 07.12.2010, представленного в суд апелляционной инстанции, государственная регистрация договора аренды земельного участка N 602 от 10.07.2000г., заключенного на срок 25 лет, осуществлена Федеральной регистрационной службой 20.11.2000г. за номером 17-01/01-14/2000-213.1, что свидетельствует о заключении указанного договора аренды с указанной даты.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно условиям договора арендатор обязуется вносить ежегодно арендную плату. Размер ежегодной платы определяется Администрацией г. Кызыла. Арендные платежи начинают исчисляться с 07.07.2000 по 07.07.2025.

Арендатор обязуется вносить ежегодную арендную плату в размере соответственно ежегодно установленного Законом Республики Тыва "О плате за землю".

Согласно расчету истца, сумма основной задолженности ответчика за период с 01.01.2006 по 01.12.2008 по договору составила 224 826 рублей.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности за период с 01.01.2006 по 02.08.2006 удовлетворению не подлежат, поскольку истцом пропущен срок исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком в отзыве на иск (л.д. 29).

Требования истца за 2006 год подлежат удовлетворению частично в сумме 43 733 рубля 26 копеек ( с 03.08.2006 по 31.12.2006).

Таким образом, исковые требования по взысканию арендных платежей за период с 03.08.2006 по 01.12.2008 подлежат удовлетворению частично, в размере 181 092 рубля.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 24 Постановления от 12 ноября 2001 года N 15/ от 15 ноября 2001 года N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", поскольку с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (статья 207 Гражданского кодекса Российской Федерации), судам следует иметь в виду, что, в частности, при истечении срока исковой давности по требованию о возврате или уплате денежных средств истекает срок исковой давности по требованию об уплате процентов, начисляемых в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 8 договора арендная плата вносится 50% до 15 августа, 50 % до 15 октября не позднее 15 дней установленных сроков.

Исходя из условий договора истец начислил неустойку за период с 16.08.2006 по 15.10.2006 в размере 4 646 рублей.

Вместе с тем, размер долга с учетом пропуска исковой давности за период с 03.08.2006 по 15.08.2006 (13 дней) составляет 2 669 рублей 17 копеек. Следовательно неустойка за период с 16.10.2006 по 31.12.2006 (77 дней) от суммы долга 40 140, 17 рублей ( 37 741 + 2 669,17) составляет 6 181 рубль 58 копеек. Общий размер неустойки за просрочку оплаты за период с 16.08.2006 по 31.12.2006 составляет 6 506 рублей 94 копейки.

Учитывая, что расчетным периодом исходя из пункта 5 и пункта 8 договора являются периоды до 15 августа и до 15 октября неустойка за 1-ый период (50% от суммы годовой арендной платы) составляет 4 571 рубль 46 копеек, за 2-ой период (100% годовой арендной платы) составляет 11 541 рубль 06 копеек, а всего 16 112 рублей 52 копейки.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика неустойки подлежат частичному удовлетворению, в сумме 38 731 рубль 98 копеек, в том числе за 2006 год - 6 506,94рубля ; 2007 год - 16 112, 52 рубля ; 2008 год- 16 112,52 рубля.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований частично, а именно 219 824 рубля, в том числе 181 092 рубля долга, 38 731 рубль 98 копеек неустойки.

Довод ответчика о неправомерном применении при расчете арендной платы коэффициента 8, поскольку принадлежащее ответчику здание не используется под магазин и складские помещения, документально не подтвержден.

Довод заявителя о неполучении копии определения о возобновлении производства по делу подтверждается материалами дела (л.д.64). Определение Арбитражного суда Республики Тыва от 27 мая 2010 года о возобновлении производства по делу и определение от 08 июля 2010 года об отложении судебного заседания, направленные индивидуальному предпринимателю Хертек Альбине Кыргысовне по адресу: г. Кызыл, ул. Азасская, д.21, кв.1 не вручены и вернулось в суд с отметкой почтового отделения "истек срок хранения" (л.д.64 и л.д. 72). На обратной стороне почтовых конвертов имеется информация органа связи об извещении ответчика один раз ("1\6" и "16/7" соответственно).

Доказательств о доставке и (или) вручении под расписку вторичного извещения в материалах дела не имеется.

Несоблюдение органами почтовой связи порядка вручения почтовых отправлений, установленных пунктом 36 Правил оказания услуг почтовой связи и пунктом 3.4 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", свидетельствует о неизвещении индивидуального предпринимателя Хертек Альбины Кыргысовны о месте и времени судебного заседания.

При указанных обстоятельствах ответчик был лишен возможности участвовать в судебных заседаниях назначенных на 08 июля 2010 года и 27 июля 2010 года и реально защищать свои права и законные интересы.

Кроме того, суд первой инстанции не учел заявление ответчика о пропуске срока исковой давности в отзыве на исковое заявление (л.д. 27-29).

В соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Государственная пошлина по иску составляет 7 153 рубля 62 копейки (5 562 рубля 94 копейки на ответчика, 1 590 рублей 69 копеек на истца). Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход Федерального бюджета 5 562 рубля 94 копейки государственной пошлины.

В пункте 5 настоящей статьи указано, что судебные расходы, понесенные лицами участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

В соответствии с частью 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (часть вторая), в редакции Федерального закона от 27.12.2009 N 374-ФЗ, вступившего в силу с 29.01.2010, при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда

государственная пошлина оплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера. При подаче исковых заявлений неимущественного характера государственная пошлина уплачивается в размере 4000 рублей.

Таким образом, государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы составляет 2 000 рублей. Поскольку исковые требования удовлетворены частично, то с истца в пользу ответчика подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 444 рубля 60 копеек.

Освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины не влияет на порядок взыскания судебных расходов.

Руководствуясь статьями 268,269,270,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Тыва от 29 июля 2010 года по делу N А69-1914/2009 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Хертек Альбины Кыргысовны 18 августа 1962 года рождения, проживающей по адресу: Республика Тыва, г. Кызыл, ул. Азасская, д. 21, кв.1 в пользу Департамента земельных и имущественных отношений Мэрии г. Кызыла 219 824 рубля, в том числе 181 092 рубля долга, 38 731 рубль 98 копеек неустойки; в доход федерального бюджета 5 562 рубля 94 копейки государственной пошлины по иску.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Департамента земельных и имущественных отношений Мэрии г. Кызыла в пользу индивидуального предпринимателя Хертек Альбины Кыргысовны 444 рубля 60 копеек государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченной по платежному поручению N 1 от 26.08.2010г.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

И.А. Хасанова

Судьи:

О.В. Магда О.В. Петровская