Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2010 г. N 06АП-5635/2010

29 декабря 2010 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2010 года

Полный текст постановления изготовлен 29 декабря 2010 года

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гетмановой Т.С.

судей Дроздовой В.Г., Ротаря С.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цебенко Н.Н.

при участии в заседании:

от ОАО "РЖД": Кузина А.Е. представитель по доверенности от 15.10.2009 N 855;

от ЗАО "Дальтрансуголь": Митрошин А.А. представитель по доверенности N 21 от 19.03.2010;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

на решение от 15.10.2010

по делу N А73-1858/2010

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Е.А. Букиной

по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

к закрытому акционерному обществу "Дальтрансуголь"

о взыскании платы за пользование вагонами

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Хабаровского края обратилось открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") с требованиями к закрытому акционерному обществу "Дальтрансуголь" (далее - ЗАО "Дальтрансуголь") о взыскании задолженности в сумме 4 501 662,24 рубля, составляющей плату за нахождение вагонов на путях общего пользования по причине задержки вагонов на промежуточных станциях по вине ответчика (грузополучателя).

Решением от 15.10.2010 года, суд первой инстанции отказал истцу в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, и принять новый, которым удовлетворить заявленные требования.

По мнению заявителя жалобы, решение суда вынесено с нарушением норм материального права при неполном выяснении всех обстоятельств дела.

Так заявитель жалобы указал, что, спорные вагоны, отправленные в адрес ответчика, задержаны на путях общего пользования промежуточных станций по причинам, зависящим от ответчика - из-за занятости фронтов выгрузки ЗАО "Дальтрансуголь" в связи с нарушением последним технологических сроков оборота вагонов, установленных пунктом 13 договора от 16.01.2009 N 651. Действие пункта 4.6 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 26 (далее - Правила N 26), распространяется на случаи задержки вагонов, независимо от их принадлежности, на железнодорожной станции в ожидании подачи, то есть порядок оформления задержки вагонов, установленный вышеназванной нормой, действует и в случае простоя вагонов на путях общего пользования станции назначения, судом не учтено, что основанием для начисления платы за пользование вагонами, простаивающими на путях общего пользования промежуточных станций, является невыполнение грузополучателем, владельцами подъездного пути технологических сроков оборота вагонов, что предусмотрено пунктом 13 договора от 16.01.2009 N 651.

Порядок оформления задержки поездов в пути следования по причинам, зависящим от грузополучателя, установленный Федеральным законом от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - УЖТ РФ) и Правилами N 26, перевозчиком соблюден в полном объеме; истцом в обоснование заявленных требований представлены все акты общей формы, составление которых в случае задержки вагонов в пути следования по причинам, зависящим от грузополучателя, предусмотрено действующими нормативными актами.

В судебном заседании представитель ОАО "РЖД" поддержал доводы жалобы, просил решение отменить жалобу удовлетворить.

Представитель истца не согласился с доводами апелляционной жалобы, считает решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверяется в порядке статей 258, 266 - 271 АПК РФ.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Взаимоотношения сторон, связанные с эксплуатацией железнодорожного пути необщего пользования, урегулированы договором N 651, заключенным между ОАО "РЖД" И ЗАО "Дальтрансуголь" 16.01.2009 года.

Подпунктом "б" пункта 16 договора стороны установили, что владелец уплачивает перевозчику плату за пользование вагонами перевозчика, а также за время нахождения вагонов независимо от их принадлежности на промежуточных станциях в поездах, временно оставленных от движения по причинам, зависящим от владельца по ставкам Тарифного руководства N 2 "Правила применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта", с учетом коэффициента доплаты.

Плату за время нахождения собственных, арендованных вагонов на путях станции вследствие невозможности подачи по причинам, зависящим от владельца в соответствии с пунктом 12 Тарифного руководства N 2 с коэффициентом 0, 5 к ставкам таблицы N 9.

Материалами дела установлено, что 19.02.2009 на станции Комсомольск-сортировочный ДВЖД были задержаны вагоны с грузом уголь, направленные в адрес ответчика по ж/д накладным: N N 90564420, N 90564421, N 90564423, N 90564422, N 90564425, N 90564424.

Факт задержки вагонов на станции Комсомольск-сортировочный ДВЖД зафиксирован актами общей формы N 6/603014, N 6/603015 N 6/603012, N 6/603013, N 6/60301, N 6/603010 от 19.02.2009, соответствующими отметками в перевозочных документах, а также актами общей формы, составленными на станции Ванино ДВЖД NN 603087, N 603088, N 603085, N 603084, N 603083, N 603086, N 603082, N 603081, N 603080 от 18.03.2009.

На станции Менгон ДВЖД 27.02.2009 были задержаны вагоны с грузом направленные ОАО "Сибирская угольная энергетическая компания" в адрес ответчика по ж/д накладным: NN 90564584, 9056483, 90564578, 90564580, 90564581, 9056482.

Факт задержки вагонов на станции Менгон ДВЖД зафиксирован актами общей формы N N 600006, 600001, 600002, 600005, 600003, 600004 от 27.02.2009, соответствующими отметками в перевозочных документах, а также актами общей формы ст.Ванино ДВЖД N N 603073, N 603074, 603075, 603076, 603077, 603078 от 18.03.2009.

Задержка вагонов на станции Комсомольск-сортировочный ДВЖД произошла на основании приказа на бросание поезда N 575 от 19.02.2009 и на поднятие поезда N 576 от 17.03.2009, в связи с чем ОАО "РЖД" уведомлением N 94 от 24.02.2009 известил грузополучателя о данных обстоятельствах.

Задержка вагонов на станции Менгон ДВЖД произошла на основании приказа на бросание поезда N 791 от 27.02.2009 и на поднятие поезда N 792 от 17.03.2009, в связи с чем истец уведомлением N 116 от 03.03.2009 известил грузополучателя о данных обстоятельствах.

За время нахождения вагонов на вышеуказанных промежуточных станциях ОАО "РЖД" начислило ЗАО "Дальтрансуголь" плату за время нахождения вагонов, не принадлежащих перевозчику, на путях общего пользования в составе брошенных поездов за вышеуказанный период и выставив счет от N 781 от 15.10.2009 для оплаты.

Невнесение ответчиком указанной платы послужило основанием для обращения ОАО "РЖД" в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии со статьей 39 УЖТ РФ за время задержки вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях, из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих грузополучателей своими локомотивами, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами при условии, что задержка по указанным причинам привела к нарушению сроков доставки грузов.

Из чего следует, что для взыскания платы истец должен доказать обоснованность бросания вагонов на промежуточных станциях, и факт того, что бросание повлекло нарушение срока доставки груза, а также факт того, что бросание произведено ввиду невозможности приема данных вагонов станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателя.

Порядок оформления задержки вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных станциях, а также в ожидании их подачи или приема на железнодорожной станции назначения устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом (абзац 4 статьи 39 УЖТ РФ).

Этот порядок определен положениями статьи 119 УЖТ РФ, пунктом 4.7 Правил эксплуатации, методическими рекомендациями по оформлению задержки вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях, из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев или пользователей железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных распоряжением ОАО "РЖД" N 3263р от 08.09.2004 (далее - Методические рекомендации).

Пунктом 4.7. Правил эксплуатации и обслуживания ж/д путей необщего пользования установлено, что основанием для начисления платы за пользования вагонами, контейнерами по задержанным в пути следования вагонам, контейнерам является невыполнение грузополучателями, владельцами или пользователями железнодорожных путей необщего пользования технологических сроков оборота вагонов или технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов.

Согласно пункту 1.2 Методических рекомендаций, причинами неприема вагонов железнодорожной станцией назначения, зависящими от грузополучателей, являются нарушения ими технологических сроков оборота вагонов или технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов, повлекшие, например, занятость мест погрузки, выгрузки на железнодорожном пути необщего пользования, занятость железнодорожных выставочных путей, занятость станционных путей на станции назначения.

Проанализировав представленные документы и оценив обстоятельства дела, апелляционный суд находит обоснованным вывод суда первой инстанции о недоказанности истцом факта нарушения ответчиком технологических сроков оборота вагонов, и то, что именно данное нарушение повлекло невозможность приема вагонов станцией назначения.

Согласно п.7 договора N 651 от 16.01.2009, подача вагонов под выгрузку осуществляется на восемь выставочных путей парка приема (N III, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10).

Ответчиком представлен справка из которой следует, что в спорный период в разные дни занят был один из путей парка отправления, остальные пути были свободны, следовательно перевозчик имел возможность подачи вагонов на свободные пути.

Истцом в противоречие ст.65 АПК РФ, не опровергнуты сведения, предоставленные ЗАО "Дальтрансуголь" в справке о наличии у него свободных путей для приема груза.

Доводы заявителя жалобы о не полном исследовании судом первой инстанции всех обстоятельств дела и неверную оценку представленных документов, апелляционным судом не принимается, поскольку не соответствует материалам дела.

Так судом первой инстанции надлежащим образом (в полном объеме) исследован пакет документов, оформленных истцом на промежуточных станциях при задержке спорных вагонов, чему дана соответствующая правовая оценка.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что решение суда является обоснованным и правомерным, в связи с чем, отмене не подлежит.

Иные доводы апелляционной жалобы, в связи с изложенным, являются несостоятельными и подлежат отклонению.

Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения (часть 4 статьи 270 АПК РФ).

При отклонении заявленных требований, расходы по апелляционной жалобе в соответствии со ст.110 АПК РФ, относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 15.10.2010 года по делу N А73-1858/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке.

Председательствующий

Т.С. Гетманова

Судьи

В.Г. Дроздова С.Б. Ротарь