Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14 января 2011 г. N 06АП-5859/2010

14 января 2011 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 января 2011 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Песковой Т. Д.

судей Балинской И.И., Гричановской Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ковальчук Т. Н.

при участии в заседании:

от Закрытого акционерного общества "Шелеховский комплексный леспромхоз": Куприянова Галина Тимофеевна, представитель по доверенности от 15.02.2010 N 94;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Хабаровскому краю: Останин Андрей Юрьевич, представитель по доверенности от 28.12.2010 N 10849;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Комсомольскому району Хабаровского края

на решение от 27.10.2010

по делу N А73-10149/2010 Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Луговой И.М.

по заявлению Закрытого акционерного общества "Шелеховский КЛПХ"

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Комсомольскому району Хабаровского края

о признании недействительным требования N 113 от 13.08.2010 (в части)

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Хабаровского края обратилась Закрытое акционерное общество "Шелеховский комплексный леспромхоз" (далее-ЗАО "Шелеховский КЛПХ", общество) с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Комсомольскому району Хабаровского края о признании недействительным требования от 13.08.2010 N 113 о предоставлении документов в части пунктов 3, 5, 6, 7, 8 и в части предоставления информации по реализованной лесопродукции.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 27.10.2010 требование N 113 от 13.08.2010 Инспекции Федеральной налоговой службы по Комсомольскому району Хабаровского края в отношении ЗАО "Шелеховский КЛПХ" о предоставлении документов, в части пунктов 3, 5, 6, 7, 8 и в части предоставления информации в отношении реализованной лесопродукции на внутреннем рынке и на экспорт (наименование, сортность, объем, средняя цена за 1 куб.м. с разбивкой по сортам) признано недействительным.

Не согласившись с судебным актом, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 8 по Хабаровскому краю (далее -налоговый орган), обратилась в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять новое решение по делу.

Налоговый орган предоставил заявление о замене стороны -Инспекции Федеральной налоговой службы по Комсомольскому району Хабаровского края на правопреемника - Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы, в связи с реорганизацией Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Хабаровскому краю путем слияния Инспекции Федеральной налоговой службы по

Комсомольскому району Хабаровского края и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Хабаровскому краю. В соответствии со статьями 48, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о процессуальном правопреемстве судом удовлетворено.

В апелляционной жалобы налоговый орган указывает на то, что требование инспекции от 13.08.2010 N 113 о предоставлении документов является законными и обоснованными.

В обоснование доводов жалобы заявитель сослался на то, что истребованные налоговым органом документы и сведения, указанные в пунктах 3,5,6,7,8, а также информация в отношении реализованной лесопродукции на внутреннем рынке и на экспорт требования от 13.08.2010 N 113 о предоставлении документов имели значение для установления правильности отражения в налоговой декларации показателей облагаемой базы и суммы налоговых вычетов, обоснованности их применения и получения налоговой выгоды, связанной с заявлением вычетов по налогу на добавленную стоимость.

Считает, что на основании истребованных документов устанавливается достоверность сведений о поставке товара и принятии его на учет, проверки реальности совершенных сделок и установления наличия у налогоплательщика необходимых условий для осуществления производственной деятельности.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель налогового органа поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе в полном объёме, просил отменить решение суда, приняв новый судебный акт.

Представитель ЗАО "Шелеховский КЛПХ" в заседании суда апелляционной инстанции отклонила доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы и возражения на неё, Шестой арбитражный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, что ЗАО "Шелеховский КЛПХ" в соответствии со ст. 80 Налогового кодекса РФ 20.07.2010 в ИФНС по Комсомольскому району Хабаровского края представлена первичная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 2 квартал 2010 года.

Согласно представленной декларации, сумма НДС, подлежащая возмещению из бюджета составила 11 072 087 руб. Стоимость реализуемых товаров, помещенных под таможенный режим экспорта и облагаемых НДС по ставке 0 процентов по данным раздела 5 составила 211 392 421 руб. Налоговые вычеты при реализации товаров (работ, услуг) фактически вывезенных за пределы таможенной территории Российской Федерации по данным раздела 5 декларации составили 12 436 856 руб. Декларация принята к проверке. В ходе проведения камеральной проверки первичной декларации 06.08.2010 налогоплательщиком представлена уточненная налоговая декларация по НДС за 2 квартал 2010 года.

Согласно декларации, сумма налога, подлежащая возмещению из бюджета, составила 9 833 582 руб. Стоимость реализуемых товаров, помещенных под таможенный режим экспорта и облагаемых НДС по ставке 0 процентов по данным раздела 4 составила 211 392 421 руб. Налоговые вычеты по данным раздела 4 декларации составили 12 436 856 руб.

Так как налогоплательщик является экспортером лесопродукции, одновременно с уточненной декларацией за 2 квартал 2010 года был представлен пакет документов для подтверждения применения налоговой ставки 0 процентов (279 л.) с приложением книги покупок и книги продаж за 2 квартал 2010 года.

Инспекция, воспользовалась правом, предоставленным статьей 93 НК РФ, и выставила Обществу требование от 13.08.2010 N 113 о предоставлении следующих документов:

1. книга покупок за 2 квартал 2010 года, счета-фактуры в соответствии с представленной книгой покупок

2. книга продаж за 2 квартал 2010 года;

3. договоры, подтверждающие взаимоотношения с указанными предприятиями;

4. акты сдачи и приема выполненных работ, акты приема-передачи товаров, документы, подтверждающие поставку товара, выполнение работ, оказания услуг (товарно-транспортные накладные, ж/д документы, путевые листы);

5. договор аренды на использование лесного фонда;

6. отчет об использовании лесов (2 квартал 2010 года);

7. перечень организаций оказывающих услуги по погрузке лесопродукции, реализуемой на экспорт (речные суда, баржи);

8. перечень организаций, осуществляющих транспортировку лесопродукции с "Верхнего склада" до "Нижнего склада" (каким и чьим транспортным средством осуществляется транспортировка лесопродукции).

Кроме этого, потребовала предоставить информацию в отношении реализованной лесопродукции на внутреннем рынке и на экспорт (наименование, сортность, объем, средняя цена за 1 куб. м с разбивкой по сортам).

В ответ на требование налогового органа ЗАО "Шелеховский КЛПХ" письмом от 31.08.2010 N 3/529 следующие документы (на 1 473 л. - 5 томов):

1. книга покупок за 2 квартал 2010;

2. счета-фактуры, акты, товарные накладные, ттн в соответствии с представленной книгой покупок за 2 квартал 2010;

3. договоры, приказы, дополнительные соглашения к договорам, доверенности;

4. пояснения по пунктам 7, 8 настоящего требования

Не согласившись с указанными требованиями налогового органа, ЗАО "Шелеховский КЛПХ" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным требования Инспекции ФНС России по Комсомольскому району от 13.08.2010 N 113 в части о предоставлении документов для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов по налогу на НДС на основе уточненной налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2010 года по пунктам 3,5,6,7,8, и в части предоставления информации по реализованной лесопродукции.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования общества, исходил из следующего.

В соответствии с пп.2 п.1, п.2 статьи 31 НК РФ, налоговые органы вправе проводить налоговые проверки в порядке, установленном настоящим Кодексом и осуществлять также другие права, предусмотренные настоящим Кодексом.

Статьей 23 НК РФ закреплена обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги и представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Статьей 80 НК РФ определено, что налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с положениями статьи 88 НК РФ камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций (расчетов) и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.

В силу пункта 6 статьи 88 НК РФ при проведении камеральных налоговых проверок налоговые органы вправе также истребовать в установленном порядке у налогоплательщиков, использующих налоговые льготы, документы, подтверждающие право этих налогоплательщиков на эти налоговые льготы.

При проведении камеральной налоговой проверки налоговый орган не вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения и документы, если иное не предусмотрено статьей 88 НК РФ или если представление таких документов вместе с налоговой декларацией (расчетом) не предусмотрено настоящим Кодексом.

При этом, как указано в пункте 8 статьи 88 НК РФ, при подаче налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, в которой заявлено право на возмещение налога, камеральная налоговая проверка проводится с учетом особенностей, предусмотренных настоящим пунктом, на основе налоговых деклараций и документов, представленных налогоплательщиком в соответствии с настоящим Кодексом.

Налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика документы, подтверждающие в соответствии со статьей 172 настоящего Кодекса правомерность применения налоговых вычетов.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в постановлении от 18.12.2007 N 65 "О некоторых процессуальных вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами заявлений налогоплательщиков, связанных с защитой права на возмещение налога на добавленную стоимость по операциям, облагаемым названным налогом по ставке 0 процентов" положения главы 21 НК РФ, в том числе статей 165 и 176, устанавливают определенные порядок реализации налогоплательщиком права на возмещение НДС в отношении операции по реализации товаров (работ, услуг), облагаемых названным налогом по ставке 0 процентов.

Согласно этому порядку рассмотрение заявлений налогоплательщиков о возмещении НДС и принятие по ним решений отнесены к компетенции налоговых органов, которые принимают такие решения по результатам проверки представленной налогоплательщиком налоговой декларации и приложенных к ней документов, предусмотренных статьёй 165 НК РФ, а также дополнительно истребованных на основании пункта 8 статьи 88 НК РФ документов, подтверждающих в соответствии со статьёй 172 НК РФ правомерность применения налоговых вычетов.

Следовательно, при проведении камеральной проверки декларации по НДС, в которой проверяется правильность исчисления и уплаты налога, налоговый орган при необходимости вправе затребовать у налогоплательщика дополнительные документы, в том числе первичные, то есть те, которые непосредственно необходимы для подтверждения правомерности применения налоговых вычетов, то есть с соблюдением положений пунктов 7 и 8 статьи 88 НК РФ.

В этой связи утверждения заявителя жалобы о том, что налоговый орган вправе истребовать любые документы, подтверждающие правомерность применения налоговых вычетов, поскольку статья 172 НК РФ не является исчерпывающим, необоснованны.

В силу п. 1 ст. 165 НК РФ, при реализации товаров, предусмотренных подпунктом 1 и (или) подпунктом 8 пункта 1 статьи 164 НК РФ, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов в налоговые органы представляются следующие документы:

1) контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара (припасов) за пределы таможенной территории Российской Федерации.

2) выписка банка (копия выписки), подтверждающая фактическое поступление выручки от реализации указанного товара (припасов) иностранному лицу на счет налогоплательщика в российском банке.

3) таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации

4) копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

После представления налогоплательщиком налоговой декларации налоговый орган проверяет обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению, при проведении камеральной налоговой проверки в порядке, установленном статьей 88 НК РФ.

Из содержания оспариваемых требований о предоставлении документов следует, что налоговым органом истребованы не только первичные документы, подтверждающие наличие оснований для применения налоговых вычетов и непосредственно относящиеся к подтверждению заявленных в декларации сведений, но и иные документы, а именно договора, подтверждающие взаимоотношения с указанными предприятиями, договор аренды на использование лесного фонда, отчет об использовании лесов, перечень организаций оказывающих услуги по погрузке лесопродукции, реализуемой на экспорт и осуществляющих транспортировку лесопродукции с "Верхнего склада" до "Нижнего склада".

Данные действия налогового органа противоречат правилам, устанавливающим порядок проведению камеральной проверки, установленным статьями 88, 165, 171,172, 176 НК РФ, поскольку истребованные документы не являются обязательными документами, подтверждающими правильность заявленных налоговых вычетов, налоговой базы и налога.

При таких, обстоятельствах вывод арбитражного суда первой инстанции о незаконности оспариваемых требований является законным и обоснованным.

Исходя из изложенного, у апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения арбитражного суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы инспекции.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

произвести замену в порядке процессуального правопреемства Инспекции Федеральной налоговой службы по Комсомольскому району Хабаровского края на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 8 по Хабаровскому краю.

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 27 октября 2010 года по делу N А73-10149/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий

Т.Д. Пескова

Судьи

И.И. Балинская Е.В. Гричановская