Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14 января 2011 г. N 06АП-5899/2010.

Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда
от 14 января 2011 г. N 06АП-5899/2010

14 января 2011 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 января 2011 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дроздовой В.Г.

судей Головниной Е.Н., Гетмановой Т.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кумаевым А.В.

при участии в заседании:

от Открытого акционерного общества "Дальневосточная транспортная группа": Чумакова В.А., представитель по доверенности от 20.12.2010 б/н; Смердова А.Н., представитель по доверенности от 20.12.2010 б/н;

от Открытого акционерного общества "Российские железные дороги":

Урывская О.Ф., представитель по доверенности от 02.11.2010 N 649;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Дальневосточная транспортная группа"

на решение от 01.11.2010

по делу N А73-9319/2010 Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Коваленко Н.Л.

по иску Открытого акционерного общества "Дальневосточная транспортная группа"

к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"

о взыскании пеней за просрочку доставки груза

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Дальневосточная транспортная группа" (далее - ОАО "ДВ транспортная группа", истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском о взыскании с Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", ответчик) пени за просрочку доставки груза в сумме 23 883 рубля за 12 суток.

Решением от 01.11.2010 иск удовлетворен частично, суд первой инстанции пришел к выводу, что просрочка доставки ответчиком груза составила 7 суток.

Не согласившись с решением суда, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, указывая на то, что в железнодорожной транспортной накладной N ЭГ937287 перевозчиком в графе "календарные штемпеля" не указаны даты: прибытия груза на станцию назначения, уведомления грузополучателя о прибытии груза, дата выгрузки груза. Ответчик полагает необоснованным принятие судом в качестве доказательства памятку приемосдатчика и исчисление на основании данного документа периода просрочки доставки груза.

Отзыв на апелляционную жалобу ответчик не представил.

В судебном заседании представитель ОАО "ДВ транспортная группа" настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы. Представитель ОАО "РЖД" доводы жалобы отклонил, просил оставить решение суда первой инстанции без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Выслушав представителей сторон, исследовав приобщенные к материалам дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд оснований для удовлетворения жалобы не установил.

Из материалов дела следует, что 01.12.2009 со станции Кунцево-2 МСКЖД в адрес ОАО "ДВ транспортная группа" на станцию назначения

Артем ДВЖД отправкой ККВ (комплект контейнеров в собственном вагоне) по железнодорожной накладной N ЭГ937287 направлен груз.

Срок доставки по накладной истекал 25.12.2009. Нормативный срок доставки по данной накладной составляет 24 суток (9176 км : 420 км + 2 доп.суток (пункт 5.1 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 27).

Полагая, что просрочка доставки груза составляет 12 суток, поскольку ОАО "ДВ транспортная группа" было извещено о прибытии груза 07.01.2010, истец направил в адрес перевозчика претензию N 1/10 от 21.01.2010 об уплате пеней.

Отказ ответчика в удовлетворении претензии послужил основанием обращения истца в арбитражный суд.

В силу статьи 33 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - УЖТ) перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки. Грузы считаются доставленными в срок, если, в частности до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

Пунктом 10 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 27 (далее - Правила N 27), также предусмотрено в частности, что грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в накладной срока перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

Как видно из содержания транспортной железнодорожной накладной N ЭГ937287 срок доставки груза истек 25.12.2009.

Указанный документ не содержит отметок в графе "прибытие на станцию назначения" и "уведомление грузополучателя о прибытии груза".

Вместе с тем, ответчиком представлена памятка приемосдатчика N 800025 (л.д. 47), и вагонный лист (л.д. 25), из содержания которых видно, что груз по указанной накладной прибыл на станцию назначения и выгружен 02.01.2010.

Возражая против принятия судом первой инстанции памятки приемосдатчика N 800025, истец доказательства недостоверности сведений, указанных в ней, не представил, указав только на то, что памятка приемосдатчика составлена ответчиком. Между тем, отметка в железнодорожной накладной о прибытии вагона на станцию назначения также должна была быть поставлена ОАО "РЖД".

Электронная накладная на погрузку, представленная истцом, в которой указано, что истец был извещен о прибытии груза 07.01.2010, не является надлежащим доказательством фактической доставки и выгрузки груза в силу статьи 33 УЖТ и пункта 10 Правил N 27.

По изложенным основаниям доводы истца отклонены судом апелляционной инстанции.

Согласно статье 97 УЖТ за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов перевозчик уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью 1 статьи 29 УЖТ обстоятельств.

Поскольку материалами дела подтверждено, что груз по железнодорожной накладной N ЭГ937287 был подан для выгрузки 02.01.2010, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что просрочка доставки груза составила 7 суток.

С учетом изложенного является правильным расчет пени, произведенный судом первой инстанции.

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно отклонил ходатайство ответчика о снижении неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как не установил явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого судебного акта, апелляционный суд оснований к его отмене или изменению, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, не установил.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 01 ноября 2010 года по делу N А73-9319/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий

В.Г. Дроздова

Судьи

Е.Н. Головнина Т.С. Гетманова