Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 января 2011 г. N 18АП-12293/2010

г. Челябинск

13 января 2011 года

Дело N А76-11327/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 января 2011 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Карпусенко С.А.,

судей Махровой Н.В., Вяткина О.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кравчук А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "УралМонтажСтрой"

на решение Арбитражного суда Челябинской области от 08.10.2010

по делу N А76-11327/2010 (судья Шведко Н.В.),

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Челябэнергосбыт" в лице Златоустовского филиала (далее - истец, ОАО "Челябэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Монтаж-Сервис" (далее - ответчик, ООО "Монтаж-Сервис"), закрытому акционерному обществу "УралМонтажСтрой", (далее - ответчик, ЗАО "УралМонтажСтрой" до переименования ЗАО "Уральский инжиниринг") о солидарном взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию по договору энергоснабжения N 3985 от 01.01.2009 года в сумме 114 410 руб. 96 коп. (т. 1, л.д. 4-5).

Определением от 28 июля 2010 года в качестве заинтересованного лица к участию в деле привлечен конкурсный управляющий должника - общества с ограниченной ответственностью "Монтаж-сервис" Фурсов В. А. член НП СРО АУ "Южный Урал" (т. 2, л.д. 123-126).

Определениями суда от 08.09.2010 и от 05.10.2010 судом утверждены кандидатуры арбитражных заседателей: со стороны истца - в качестве арбитражного заседателя утвержден Выползов Александр Анатольевич, со стороны ответчиков - Довженко Дмитрий Васильевич.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 08.10.2010 (резолютивная часть от 05.10.2010) исковые требования ОАО "Челябэнергосбыт" удовлетворены в полном объеме, с ответчиков - общества с ограниченной ответственностью "Монтаж-Сервис" и закрытого акционерного общества "УралМонтажСтрой" в пользу истца солидарно взыскана задолженность за потребленную электрическую энергию в размере 114 410 руб.

96 коп., а также 4432 руб. 33 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины (т. 2, л.д. 33-44).

В апелляционной жалобе ЗАО "УралМонтажСтрой" просило решение суда отменить (т. 2, л.д.62-65).

В обоснование доводов апелляционной жалобы ЗАО "УралМонтажСтрой" ссылалось на то, что суд вынес решение по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для дела, не учел доводы заявителя о недействительности договора поручения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу ОАО "Челябэнергосбыт" заявил ходатайство об отказе от части заявленных исковых требований в отношении ЗАО "УралМонтажСтрой" о взыскании с него задолженности за потребленную электроэнергию в размере 114 410 руб. 96 коп. и прекращении производства по делу в указанной части.

Рассмотрев заявленный истцом отказ, исследовав обстоятельства дела с учетом ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд принимает отказ истца от иска, если это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В пункте 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что отказ истца от иска является основанием для прекращения производства по делу.

Отказ ОАО "Челябэнергосбыт" от части заявленных требований о взыскании основного долга с ЗАО "УралМонтажСтрой" не противоречит закону, иным нормативным правовым актам и не нарушает права других лиц, а потому принимается арбитражным судом апелляционной инстанции.

Принятый по делу судебный акт подлежит отмене в части взыскания основного долга с ЗАО "УралМонтажСтрой", а производство по делу в указанной части - прекращению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине в сумме 4432 руб. 33 коп. в связи с взысканием основного долга с ответчика ООО "Монтаж-Сервис" относятся на указанное лицо.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу от ЗАО "УралМонтажСтрой" поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы на решение суда от 08.10.2010.

Представители лиц, участвующих в деле возражений относительно отказа ответчика от апелляционной жалобы не заявили.

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Поскольку отказ ЗАО "УралМонтажСтрой" от апелляционной жалобы не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, отказ от апелляционной жалобы подлежит принятию арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а производство по апелляционной жалобе - прекращению на основании части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, частью 1 статьи 150, 176, 265, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ открытого акционерного общества "Челябэнергосбыт" в лице Златоустовского филиала от иска в части взыскания задолженности за потребленную электрическую энергию в размере 114 410 руб. 96 коп. с закрытого акционерного общества "УралМонтажСтрой".

решение Арбитражного суда Челябинской области от 08.10.2010 по делу N А76-11327/2010 в указанной части отменить, производство по делу в этой части прекратить.

Изложить резолютивную часть решения суда от 08.10.2010 по делу N А76-11327/2010 в следующей редакции:

"Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Монтаж-Сервис" в пользу открытого акционерного общества "Челябэнергосбыт" в лице Златоустовского филиала задолженность за потребленную электрическую энергию в размере 114 410 руб. 96 коп., а также 4432 руб. 33 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины".

Принять отказ закрытого акционерного общества "УралМонтажСтрой" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Челябинской области от 08.10.2010 по делу N А76-11327/2010.

Прекратить производство по апелляционной жалобе закрытого акционерного общества "УралМонтажСтрой" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 08.10.2010 по делу N А76-11327/2010.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайтах Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru либо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по адресу http://rad.arbitr.ru.

Председательствующий судья

С.А. Карпусенко

Судьи:

Н.В. Махрова О.Б. Вяткин