Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2011 г. N 08АП-8731/2010

город Омск

20 января 2011 г.

Дело N 3-820/04

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 января 2011 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кливера Е.П.,

судей Киричёк Ю.Н., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Моисеенко Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

(регистрационный номер 08АП-8731/2010)

Государственного Учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Тюкалинском районе Омской области (далее - ГУ - УПФ РФ в Тюкалинском районе Омской области, заявитель)

на определение Арбитражного суда Омской области от 02.09.2010

об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа

по делу N 3-820/04 (судья Крещановская Л.А.), принятое

по заявлению ГУ - УПФ РФ в Тюкалинском районе Омской области

к индивидуальному предпринимателю Клименко Ларисе Николаевне (далее - ИП Клименко Л.Н., заинтересованное лицо),

при участии в деле третьего лица: Тюкалинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области (далее - Тюкалинский районный отдел судебных приставов УФССП России по Омской области),

о взыскании 3 600 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

от ГУ - УПФ РФ в Тюкалинском районе Омской области ? представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от ИП Клименко Л.Н. - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от Тюкалинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Омской области - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

ГУ - УПФ РФ в Тюкалинском районе Омской области обратилось 24.08.2010 в Арбитражный суд Омской области с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа от 08.10.2004 по делу N 3-820/04. Указанное заявление мотивировано утратой исполнительного документа по вине судебных приставов исполнителей Тюкалинского районного отдела УФССП России по Омской области, в который он был направлен заявителем для осуществления процедуры принудительного взыскания.

Определением арбитражного суда от 25.08.2010 к участию в рассмотрении заявления в качестве третьего лица привлечен Тюкалинский районный отдел судебных приставов УФССП России по Омской области.

Определением от 02.09.2010 по делу N 3-820/04 Арбитражный суд Омской области отказал в удовлетворении заявления ГУ - УПФ РФ в Тюкалинском районе Омской области о выдаче дубликата исполнительного листа.

При принятии определения суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявитель обратился в суд за выдачей дубликата исполнительного листа за пределами трехлетнего срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, при этом не нарушив срок на подачу такого заявления в суд, однако, по причине отсутствия в материалах дела документов достоверно свидетельствующих о том, что взыскание по исполнительному листу от 08.10.2004 не производилось, и что указанный лист утерян, не нашел оснований для удовлетворения заявления ГУ - УПФ РФ в Тюкалинском районе Омской области.

ГУ - УПФ РФ в Тюкалинском районе Омской области в апелляционной жалобе просит отменить определение суда первой инстанции от 02.09.2010, указав, что факт утраты исполнительного листа и того, что взыскание на основании данного листа не производилось, в полной мере подтверждается справкой Тюкалинского районного отдела УФССП России по Омской области N 7379 от 18.08.2010 (л.д. 10).

Также заявитель указывает, что срок на подачу заявления о выдаче дубликата исполнительного листа ГУ - УПФ РФ в Тюкалинском районе Омской области соблюден, так как справка об утрате исполнительного документа, выданная Тюкалинским районным отделом судебных приставов УФССП России по Омской области, датирована 18.08.2010. Срок предъявления исполнительного листа к взысканию также не истек, поскольку был прерван в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 15 Федерального закон от 21.07.1997 N 119-ФЗ, а исполнительный лист утерян, производство по которому в настоящее время является неисполненным.

Апелляционная жалоба, поступившая в суд 06.10.2010 оставлена без движения определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2010 в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов.

Повторно поданная апелляционная жалоба с устранением указанных недостатков была принята к производству определением от 08.11.2010.

В судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции 07.12.2010 присутствовал представитель ГУ - УПФ РФ в Тюкалинском районе Омской области, Куркина А.А. (доверенность N 1198 от 05.05.2010, личность удостоверена паспортом гражданина РФ). Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились.

Председательствующий судья довел до сведения представителя ГУ - УПФ РФ в Тюкалинском районе Омской области информацию о том, что по адресу, указанному в материалах дела и апелляционной жалобе, заинтересованное лицо не проживает. В связи с необходимостью установления в порядке статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации места жительства ИП Клименко Л.Н. в настоящий момент суд апелляционной инстанции отложил судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы на 14.01.2011.

В указанную дату ГУ - УПФ РФ в Тюкалинском районе Омской области, ИП Клименко Л.Н., Тюкалинский районный отдел судебных приставов УФССП России по Омской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в порядке апелляционного производства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Отзывов на апелляционную жалобу представлено не было.

В соответствии со статьей 156, частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей указанных лиц.

Рассмотрев материалы дела и апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

ГУ - УПФ РФ в Тюкалинском районе Омской области обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к ИП Клименко Л.Н. о взыскании 3 600 руб. недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование.

Арбитражным судом Омской области 23.08.2004 было принято решение, которым удовлетворены требования ГУ - УПФ РФ в Тюкалинском районе Омской области о взыскании с ИП Клименко Л.Н. 3 600 руб. недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование.

Во исполнение решения суда и в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителю выдан исполнительный лист от 08.10.2004 на принудительное исполнение судебного акта.

ГУ - УПФ РФ в Тюкалинском районе Омской области 18.10.2004 исх. 1753 в Тюкалинский районный отдел судебных приставов УФССП России по Омской области направлено заявление о принудительном исполнении названного исполнительного документа в отношении Клименко Ларисы Николаевны с приложением его оригинала (л.д. 13).

На основании вышеуказанного заявления судебным приставом-исполнителем Тюкалинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Омской области Соловьяном С.А. возбуждено исполнительное производство 20.10.2004 N 1966/344-с/04.

Тюкалинским районным отделом судебных приставов УФССП России по Омской области ГУ - УПФ РФ в Тюкалинском районе Омской области 18.08.2010 выдана справка N 7379 о невозможности установления местонахождения оригинала исполнительного листа, выданного в отношении ИП Клименко Л.Н., по причине его утери сотрудником отдела (л.д. 10).

Изложенные обстоятельства послужили поводом для обращения ГУ - УПФ РФ в Тюкалинском районе Омской области в Арбитражный суд Омской области с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа от 08.10.2004.

02.09.2010 Арбитражным судом Омской области принято обжалуемое определение.

Проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции находит его подлежащим отмене, исходя из следующего.

Как следует из обжалуемого определения, суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления ГУ - УПФ РФ в Тюкалинском районе Омской области исходил из отсутствия в материалах дела доказательств утраты исполнительного листа и неисполнения исполнительного документа.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с позицией суда первой инстанции по следующим основаниям.

Из положений пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что исполнительное производство возбуждается на основании предъявленного к исполнению исполнительного документа, по которому не истек срок предъявления к исполнению.

Согласно части 1 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.

Частью 2 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

В соответствии с пунктом 1.3 Приказа Федеральной службы судебных приставов от 29.10.2007 "Об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств в Федеральной службе судебных приставов", в случае утраты исполнительного документа взыскателю (его представителю) судебным приставом-исполнителем выдается справка об утрате исполнительного документа для предъявления ее в судебный либо иной уполномоченный орган с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

Таким образом, при обращении в суд за выдачей дубликата исполнительного листа за пределами срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, заявителю необходимо соблюсти месячный срок для обращения в суд с момента, когда ему стало известно об утрате, а также доказать факт утраты исполнительного листа судебным приставом-исполнителем.

Как следует из материалов дела, 24.08.2010 ГУ - УПФ РФ в Тюкалинском районе Омской области обратилось в суд за выдачей дубликата исполнительного листа от 08.10.2004 по делу N 3-820/04 (л.д. 16).

В подтверждение факта утраты исполнительного документа заявитель представил в материалы дела справку Тюкалинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Омской области N 7379 от 18.08.2010, из которой следует, что на основании исполнительного листа по делу N 3-820/04 было возбуждено исполнительное производство. В настоящий момент не представляется возможным определить место нахождения оригинала исполнительного листа.

С учетом того, что заявление о выдаче дубликата исполнительного листа подано в арбитражный суд 24.08.2010, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявителем процессуальный срок не пропущен.

Вместе с тем, признавая факт утраты исполнительного документа не доказанным, и указывая на непредставление доказательств, свидетельствующих об утрате исполнительного листа, суд первой инстанции не учел того, что Тюкалинским районным отделом судебных приставов УФССП России по Омской области не оспаривается получение исполнительного листа, при этом из содержания справки N 7379 от 18.08.2010 следует, что на основании исполнительного листа от 08.10.2004 было возбуждено исполнительное производство.

Доказательства того, что указанный исполнительный лист был возвращен ГУ - УПФ РФ в Тюкалинском районе Омской области с актом о невозможности взыскания, либо в связи с исполнением исполнительного документа, материалы дела не содержат, равно как и погашения ИП Клименко Л.Н. задолженности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере 3 600 руб.

В связи с этим обязанность по доказыванию неисполнения исполнительного документа, а также его утраты не может быть возложена на ГУ - УПФ РФ в Тюкалинском районе Омской области.

Кроме того, выводы суда первой инстанции, изложенные в определении, нарушают принципы арбитражного судопроизводства, поскольку отсутствие возможности получить исполнение по вступившему в законную силу решению суда противоречит положениям статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации; а также препятствуют реализации задач судопроизводства в арбитражных судах, определенных в пункте 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о защите нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в указанной сфере.

Учитывая, что решение от 23.08.2004 по делу N 3-820/04 не исполнено, исполнительный лист отсутствует у взыскателя, должника, в подразделении службы судебных приставов, у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа.

При изложенных обстоятельствах обжалуемое определение Арбитражного суда Омской области подлежит отмене на основании пункта 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу указаний части 1 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выдачу дубликата исполнительного листа может произвести только суд, принявший судебный акт, в связи с чем, вопрос о выдаче дубликата подлежит направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Омской области.

На основании положений подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации вопрос о распределении судебных расходов не разрешается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271, пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Омской области от 02.09.2010 об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа по делу N 3-820/04 отменить.

Направить вопрос о выдаче дубликата исполнительного листа на новое рассмотрение в Арбитражный суд Омской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.П. Кливер

Судьи

Ю.Н. Киричёк О.Ю. Рыжиков