Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2011 г. N 10АП-7789/2010

г. Москва

20 января 2011 года

Дело N А41-27082/10

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме 20 января 2011 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Игнахиной М.В.,

судей Быкова В.П., Катькиной Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: Дружининой Т.Н., при участии в заседании:

от ЗАО "Станция очистки" - Абакумова В.В., представитель по доверенности от 22.07.2010,

от ЗАО "АКВАСТОК" - представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "АКВАСТОК"

на решение Арбитражного суда Московской области от 28.10.2010

по делу N А41-27082/10, принятое судьей Самойловой Л.П.,

по иску закрытого акционерного общества "Станция очистки"

к закрытому акционерному обществу "АКВАСТОК"

о взыскании 1 881 792 рублей 80 копеек задолженности, 39 295 рублей 49 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество (ЗАО) "Станция очистки" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к закрытому акционерному обществу (ЗАО) "Аквасток" о взыскании 1 881 792 рублей 80 копеек задолженности за оказанные по договору от 01.01.2009 N 1 услуги по очистке артезианской воды и 1 716 рублей 56 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

До принятия решения по делу, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика долг за оказанные в июне 2010 года услуги в размере 1 8881 792 рублей 80 копеек, 39 295 рублей 49 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 32 210 рублей 88 копеек (л.д. 27).

Иск предъявлен на основании статей 309, 310, 395, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Московской области от 28 октября 2010 года взыскано с ЗАО "Аквасток" в пользу ЗАО "Станция очистки" 1 8881 792 рублей 80 копеек основного долга, 39 295 рублей 49 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, расходы по оплате государственной пошлины в размере 32 210 рублей 88 копеек.

Не согласившись с принятым судебным актом ЗАО "Аквасток" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, при этом заявитель ссылается на недоказанность обстоятельств по делу, которые суд посчитал доказанными, а именно на то, что истцом не доказан факт оказания услуг по договору.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ЗАО "Аквасток", извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы, решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным.

Законность и обоснованность решения суда проверены в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, участвующего в судебном заседании, апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, 01.01.2009 между ЗАО "Станция очистки" (Исполнитель) и ЗАО "Аквасток" (Заказчик) заключен договор N 1 на оказание услуг по очистке артезианской питьевой воды, по условиям которого Исполнитель обязуется за плату оказать в согласованном объеме услуги по очистке артезианской питьевой воды, поступающей из артезианских скважин заказчика, а Заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя (л.д. 7 - 13).

Разделом 13 договора от 01.01.2009 N 1 установлено, что Заказчик принимает оказанные услуги по очистке воды ежемесячно. Исполнитель заносит показания приборов учета в журнал учета воды, находящийся у Исполнителя. Журнал должен быть пронумерован, прошнурован, подписан руководителем Исполнителя и скреплен печатью. Количество очищенной воды определяется приборами Заказчика с не истекшим сроком проверки ЦСМ. Не позднее первого числа месяца, следующего за отчетным, на основании показаний приборов учета составляется Акт приемки услуг, который подписывается уполномоченными представителями обеих сторон и скрепляется печатями. Акт фиксирует объем очищенной воды, выбранной Заказчиком в отчетном месяце, на основании которого производится расчет за оказанные услуги. Не подписание Заказчиком Акта приемки услуг без указания на обоснованные возражения не освобождает его от оплаты оказанных услуг.

В подтверждение объема оказанных услуг в материалы дела представлены акт от 30.06.2010 N 00000006, счет-фактура от 30.06.2010 N 00000006, счет от 30.06.2010 N 6, подписанные ЗАО "Станция очистки" (л.д. 15 - 17).

Согласно акту от 30.06.2010 N 00000006 стоимость услуг по очистке воды питьевой за июнь 2010 года составила 2 040 286 рублей 67 копеек (л.д. 15).

Пунктом 14.2 договора от 01.01.2009 N 1 установлено, что оплата производится Заказчиком ежемесячно на расчетный счет Исполнителя не позднее 10-ти банковских дней после окончания отчетного месяца на основании счета-фактуры, выставляемого Исполнителем в течение 5-ти рабочих дней.

Поскольку счет-фактура от 30.06.2010 N 00000006, выставленная за спорный период, оплачена не была, ЗАО "Станция очистки" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Суд апелляционной инстанции считает вывод суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Правоотношения, сложившиеся между сторонами по делу, регулируются нормами общегражданского законодательства об обязательствах (ст. ст. 307 -310 Гражданского кодекса Российской Федерации) и нормами, содержащимися в параграфе 5 главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. ст. 779 - 783).

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с общими положениями об обязательствах (ст. ст. 307 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) обязательства должны исполняться надлежащим образом и необоснованный односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Разделом 13 договора от 01.01.2009 N 1 установлено, что Заказчик принимает оказанные услуги по очистке воды ежемесячно. Исполнитель заносит показания приборов учета в журнал учета воды, находящийся у Исполнителя. Журнал должен быть пронумерован, прошнурован, подписан руководителем Исполнителя и скреплен печатью. Количество очищенной воды определяется приборами Заказчика с не истекшим сроком проверки ЦСМ. Не позднее первого числа месяца, следующего за отчетным, на основании показаний приборов учета составляется Акт приемки услуг, который подписывается уполномоченными представителями обеих сторон и скрепляется печатями. Акт фиксирует объем очищенной воды, выбранной Заказчиком в отчетном месяце, на основании которого производится расчет за оказанные услуги. Не подписание Заказчиком Акта приемки услуг без указания на обоснованные возражения не освобождает его от оплаты оказанных услуг.

В материалы дела представлены данные из журнала показаний приборов учета за спорный период (л.д. 31 - 34), подлинник которого обозревался в судебном заседании апелляционного суда, а также акт об объеме услуг, оказанных за июнь 2010 года (л.д. 15), подтверждающие в соответствии с условиями договора факт оказания услуг в спорный период.

Доказательств оплаты оказанных услуг за июнь 2010 года в материалы дела не представлено, в связи с чем суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

Довод ЗАО "Аквасток" о подписании истцом акта приемки работ от 30.06.2010 N 00000006 в одностороннем порядке в связи с чем он не может быть принят судом в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего факт оказания услуг и объема оказанных услуг, отклоняется апелляционным судом, поскольку согласно пункту 13.4 договора не подписание заказчиком акта приемки услуг без указания на обоснованные возражения, не освобождает его от оплаты оказанных услуг.

В материалы дела представлено письмо от 01.07.2010 N 64 (л.д.18), свидетельствующее о направлении ЗАО "Станция очистки" в адрес ЗАО "Аквасток", и получении последним, акта выполненных объемов за июнь 2010 года, счета-фактуры от 30.06.2010 N 00000006, счета от 30.06.2010 N 6.

Акт выполненных работ ЗАО "Аквасток" подписан не был. При этом обоснованных возражений на данный акт, доказательств, подтверждающих оказание истцом в спорный период услуг по очистке артезианской воды ответчику в ином объеме, ЗАО "Аквасток" не представлено.

Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по договору, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также являются правомерными.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен апелляционным судом и признается правильным, произведенным в соответствии с требованиями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах у апелляционного суда не имеется оснований для отмены решения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 28 октября 2010 года по делу N А41-27082/10 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

М.В. Игнахина

Судьи:

В.П. Быков Н.Н. Катькина