Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2011 г. N 09АП-8602/2009

г.Москва

Дело N А40-19487/09-10-162

N 09АП-8602/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена "11" января 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме "18" января 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.,

судей Левиной Т.Ю., Савенкова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Колесниковой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Агрика-Актив"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от "26" марта 2009 года,

принятое судьей Пуловой Л.В.

по делу N А40-19487/09-10-162

по иску ООО "Эйч-эс-би-си Банк (РР)" (ОГРН 1027739139075, ИНН 7707115538)

к ответчикам ОАО "Агрика Продукты Питания" (ИНН 7709674789),

ООО "Новоуфимский мясоперерабатывающий комбинат "НУМИК" (ИНН 0276061000),

ОАО "Агрика-Актив" (ИНН 2128053345),

ООО "Агрика-Продукт" (ИНН 2128053377)

о солидарном взыскании кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки,

при участии в судебном заседании:

от истца: Норенко В.Н. по доверенности от 17.12.2010г.;

от ответчиков: ОАО "Агрика-Актив": Абрамова Н.С. по доверенности от 01.03.2009г.; от остальных: неявка, извещены,

УСТАНОВИЛ:

25.02.2009г. ООО "Эйч-эс-би-си Банк (РР)" (кредитор) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ОАО "Агрика Продукты Питания" (заемщик), ООО "Новоуфимский мясоперерабатывающий комбинат "НУМИК", ОАО "Агрика-Актив", ООО "Агрика-Продукт" (поручители заемщика), о солидарном взыскании в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств из Кредитного договора от 24.10.2007г. N 1224 и поручителями обязательств из Договоров поручительства от 24.10.2007г. NN 1225, 1226, 1227:

400000000руб. задолженности по кредиту;

9831256руб. 83коп. процентов за пользование кредитом, начисленных за период с 27.11.2008г. по 18.02.2009г.;

1593062руб. 17коп. неустойки, начисленной за период с 09.12.2008г. по 18.02.2009г. за просрочку в возврате кредита и в уплате процентов за пользование кредитом.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от "29" июня 2010 года (Т. 126-128) иск удовлетворен, с Ответчиков в пользу Истца взыскано солидарно 100000руб. возмещения расходов по госпошлине.

На состоявшееся Решение Ответчиком ОАО "Агрика-Актив" подана апелляционная жалоба (Т. 2, л.д. 134-135), мотивированная допущенным судом первой инстанции нарушением норм материального и процессуального права, несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в обжалуемом решении, обстоятельствам дела.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Заявитель апелляционной жалобы требования и доводы жалобы поддержал; Истец заявил о несогласии с требованиями и доводами жалобы; в отношении неявившихся Ответчиков у суда имеются сведения о том, что они надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства (Т. 2, л.д. 131-154; Т. 3, л.д. 4).

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, доводы апелляционной жалобы, полагает обжалуемое решение подлежащим отмене в части взыскания неустойки с поручителей и изменению в части распределения судебных расходов.

Подлежащие доказыванию обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены правильно и полностью выяснены.

Установлено, что в срок, установленный заключенным между ООО "Эйч-эс-би-си Банк (РР)" (кредитор) и ОАО "Агрика Продукты Питания" (заемщик) Кредитным договором от 24.10.2007г. N 1224 (Т. 1, л.д. 61-82), заемщик не выполнил обязательство по возврату кредита в сумме 400000000руб. и начисленных не него за период с 27.11.2008г. по 18.02.2009г. процентов за пользование кредитом по ставке 10,7% годовых в сумме 9831256руб. 83коп., - что привело к возникновению у кредитора права требовать в судебном порядке взыскания образовавшейся задолженности, а также предусмотренной договором неустойки по ставке 2% годовых от просроченной суммы кредита и процентов за пользование кредитом, составившей 17511348руб. 98коп. за период по 15.03.2010г., и неустойки по ставке 0,09% в день от просроченной суммы процентов по кредиту, составившей 1593062руб. 17коп. за период с 09.12.2008г. по 18.02.2009г.

Расчеты взыскиваемых сумм подтверждаются представленным Истцом расчетом (Т. 1, л.д. 113), правильность которого проверена судом.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330, 807, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об обоснованности требований о взыскании с заемщика кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки, - за заявленный период, в заявленном размере.

Установлено, что в нарушение обязательств из заключенного между ООО "Эйч-эс-би-си Банк" (кредитор) и ООО "Новоуфимский мясоперерабатывающий комбинат "НУМИК", ОАО "Агрика-Актив", ООО "Агрика-Продукт" (поручители заемщика) Договорами поручительства от 24.10.2007г. N N 1225, 1226, 1227 (Т. 1, л.д. 83-100) поручители в установленный срок, а именно: в течение 5-ти банковских дней с момента получения соответствующего требования кредитора, выраженного в письмах исх. от 17.12.2008г. NN 02-100/1187, 02-100/1185, 02-100/1182 (Т. 1, л.д. 104-106), врученных адресатам 18.12.2008г., - не ответили за неисполнение должником ОАО "Агрика Продукты Питания" своих обязательств из Кредитного договора от 24.10.2007г. N 1224 в части возврата 400000000руб. задолженности по кредиту и уплате 9831256руб. 83коп. процентов за пользование кредитом, - что в силу ст.ст. 361, 363 ГК РФ привело к возникновению у кредитора права требовать в судебном порядке возложения на поручителей обязанности возместить образовавшуюся задолженность по кредиту и процентам за пользование кредитом (полностью и солидарно с должником).

Требование кредитора о взыскании с поручителей неустойки, начисленной в связи с допущенной должником просрочкой в возврате кредита и в уплате процентов за пользование кредитом, - удовлетворению не подлежит, поскольку на момент предъявления соответствующего иска поручителями не было допущено неисполнение обязательств из Договоров поручительства от 24.10.2007г. N N 1225, 1226, 1227, поскольку на момент предъявления иска кредитор не предъявлял поручителям требований ответить за неисполнение должником обязательства в части неустойки, начисленной в связи с просрочкой в возврате кредита и в уплате процентов за пользование кредитом.

Согласно ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Обязательство поручителя не тождественно обязательству должника.

Основанием ответственности основного должника является нарушение им основного (обеспеченного) обязательства, в то время как основанием ответственности поручителя является его собственное обещание отвечать за поведение основного должника.

Поручитель принимает на себя самостоятельную ответственность, не связанную с обязательствами должника.

Поручитель не является стороной обеспеченного поручительством обязательства. Обязанность предоставить кредитору исполнение обязательства за должника возникает у поручителя не одновременно с возникновением у должника обязательства предоставить кредитору исполнение и не в силу одного только неисполнения должником основного (обеспеченного) обязательства, а при условии того, что кредитор воспользуется своим правом потребовать от поручителя произвести исполнение в пользу кредитора.

По настоящему делу установленным Договорами поручительства от 24.10.2007г. N N 1225, 1226, 1227 основанием ответственности поручителя является неисполнение им в течение 5 банковских дней письменного требования кредитора о выплате образовавшихся у должника перед кредитором сумм.

Между тем по настоящему делу письмами исх. от 17.12.2008г. N N 02-100/1187, 02-100/1185, 02-100/1182 (Т. 1, л.д. 104-106) кредитор предъявил поручителям требования ответить за неисполнение должником обязательства только в части возврата 400000000руб. задолженности по кредиту и уплате 9831256руб. 83коп. процентов за пользование кредитом.

На момент предъявления иска по настоящему делу у поручителей не имелось обязанности уплатить кредитору неустойку, начисленную в связи с допущенной должником просрочкой в возврате кредита и в уплате процентов за пользование кредитом, - поскольку кредитор не обращался к поручителям с требованием произвести исполнение в указанной части.

Таким образом, иск в части взыскания с поручителей неустойки является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

В указанной части решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Ни Налоговый Кодекс РФ, ни Арбитражный процессуальный кодекс РФ не содержат норм, устанавливающих возможность применения в порядке п. 3 ст. 2 ГК РФ относящейся к институту гражданского законодательства солидарной ответственности участвующих в деле лиц, против которых принят судебный акт, по возмещению расходов по уплате госпошлины.

В связи с чем решение суда первой инстанции в части взыскания с должника и поручителей солидарно 100000руб. возмещения расходов по госпошлине подлежит изменению; а именно: с должника и поручителей подлежит взысканию в каждого по 25000руб. возмещения расходов по госпошлине.

Довод Заявителя апелляционной жалобы о том, что он не был извещен о времени и месте судебного заседания, - опровергается росписью адресата в уведомлении о вручении почтового отправления с вложением копии содержащего сведения о времени и месте судебного заседания судебного акта, направленного по последнему известному адресу фактического нахождения Заявителя, указанному в Договоре поручительства (Т. 1, л.д. 118).

Необоснованность довода Заявителя апелляционной жалобы о недействительности Договора поручительства от 24.10.2007г. N 1225 по основанию его заключения неуполномоченным лицом, - установлена Решением Арбитражного суда г.Москвы от 19.08.2010г. по делу N А40-50447/09-62-367 (Т. 2, л.д. 87).

Довод Заявителя апелляционной жалобы о неполучении им требования кредитора о предоставлении исполнения за должника, выраженного в письме исх. от 17.12.2008г. N N 02-100/1187, - опровергается росписью получателя в соответствующем требовании (Т. 1, л.д. 104); при этом ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции Заявитель не ссылался на обстоятельства того, что подпись в получении указанного документа выполнена лицом иным, нежели привлечено Заявителем для выполнения работы по принятию поступающей по адресу его фактического нахождения корреспонденции на основании трудового или гражданско-правового договора, равно как фактически допущенным к выполнению указанной работы, равно как фактически допущенным на территорию фактического нахождения Заявителя, т.е. фальсифицирована.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, могущих явиться основанием для отмены или изменения обжалуемого решения в оставшейся части, - при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от "26" марта 2009 года по делу N А40-19487/09-10-162 отменить в части взыскания 1593062руб. 17коп. неустойки с поручителей ООО "Новоуфимский мясоперерабатывающий комбинат "НУМИК", ОАО "Агрика-Актив", ООО "Агрика-Продукт".

В указанной части в удовлетворении иска отказать.

Решение Арбитражного суда г.Москвы от "26" марта 2009 года по делу N А40-19487/09-10-162 изменить в части взыскания с должника и поручителей солидарно 100000руб. возмещения расходов по госпошлине.

Взыскать с ОАО "Агрика Продукты Питания", ООО "Новоуфимский мясоперерабатывающий комбинат "НУМИК", ОАО "Агрика-Актив", ООО "Агрика-Продукт" с каждого по 25000руб. возмещения расходов по госпошлине.

В остальном Решение Арбитражного суда г.Москвы от "26" марта 2009 года по делу N А40-19487/09-10-162 оставить без изменения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Е.Е. Кузнецова

Судьи

Т.Ю. Левина О.В. Савенков