Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2011 г. N 09АП-32230/2010

город Москва

Дело N А40-3955/08-60-38

18 января 2011 г.

N 09АП-32230/2010-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 января 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Красновой С.В.

судей Савенкова О.В., Тихонова А.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Колесниковой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Превительства Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы от 15.10.2010

по делу N А40-3955/08-60-38, принятое судьей Дунаевой Н.Ю. с участием арбитражных заседателей Нижниковой Е.В., Евстигнеева О.Ю. по иску Правительства Москвы

к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом,

третьи лица - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве, Департамент земельных ресурсов города Москвы, Префектура Северо-Восточного административного округа города Москвы, Комитет государственного строительного надзора города Москвы, государственное предприятие "Генеральная дирекция международных книжных выставок и ярмарок"

о признании зарегистрированного права отсутствующим

при участии представителей:

от истца - Аугулис О.Ю. (по доверенности от 10.06.2010 N 4-47-9845/0),

от ответчика - Пличко А.И. (по доверенности от 28.12.2010 N ЮП-03/39485)

от третьих лиц - от ГП "Генеральная дирекция книжных выставок и ярмарок" - Фомичева О.А. (по доверенности от 14.01.2010), Богданова Е.Ю. (по доверенности от 20.05.2009 N 27-6), Фонарьков К.В. (по доверенности от 29.01.2010 N 4), от Департамента земельных ресурсов города Москвы - Белкина А.Ю.. (по доверенности от 27.10.2010 N 33-и-3181/10), Коваленко А.А. (по доверенности от 29.12.2010 N 33-и-3236/10), от Префектуры СВАО города Москвы - Коваленко А.А. (по доверенности от 02.02.2010 N ИР-486), от Комитета государственного строительного надзора города Москвы - Орлова К.А. (по доверенности от 11.01.2011 N 4),

в судебное заседание не явились представители третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве, извещены,

УСТАНОВИЛ

Правительство Москвы обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом о признании не подлежащим государственной регистрации права собственности Российской Федерации на здания по адресу: г.Москва, ул. Стартовая, вл.33, стр.1, стр.2, стр.3, стр.4, и ограждение по адресу: г.Москва, ул. Стартовая, вл.33 (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковые требования мотивированы временным характером указанных сооружений, право собственности ответчика на которые прошло государственную регистрацию.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной регистрационной службы по Москве, Департамент земельных ресурсов города Москвы, Префектура Северо-Восточного административного округа города Москвы, Комитет государственного строительного надзора города Москвы, государственное предприятие "Генеральная дирекция международных книжных выставок и ярмарок" (далее - ГП "Генеральная дирекция международных книжных выставок и ярмарок").

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.05.2009 исковые требований удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.02.3010 N 09АП-12445/2009-ГК решение суда от 07.05.2009 отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.04.2010 N КГ-А40/3972-10,2 принятые по делу судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы с указанием: предложить участникам спора представить доказательства в обоснование своих позиций по спору, установить, вправе ли был ответчик возводить на предоставленном земельном участке капитальные сооружения, выдавалось ли разрешение на строительство объектов недвижимости на данной территории органами государственной власти города Москвы, предоставлялся ли земельный участок под строительство недвижимого имущества, принимались ли спорные объекты в эксплуатацию в установленном порядке и на основании полного и всестороннего исследования доказательств обстоятельств спора принять законное и обоснованное решение.

При новом рассмотрении истец уточнил исковые требования и просил признать отсутствующим зарегистрированное право собственности Российской Федерации на строения по адресам: г.Москва, ул. Стартовая, вл. 33, стр.1, 2, 3, 4 и ограждение по адресу: г.Москва, ул. Стартовая, вл.33.

Уточнение исковых требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.10.2010 в удовлетворении исковых требований отказано. При этом суд исходил из того, что истец выбрал ненадлежащий способ защиты права.

Не согласившись с решением суда, Правительство Москвы подало апелляционную жалобу, в которой просило решение суда отменить, удовлетворив исковые требования.

По мнению заявителя, решение суда является незаконным и необоснованным.

В соответствии со статьями 123, 156 дело рассмотрено в отсутствие представителей третьего лиц - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям. Представители ответчика и третьего лица - ГП "Генеральная дирекция международных книжных выставок и ярмарок" против доводов апелляционной жалобы возражали, просили решение суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, а апелляционную жалобу без удовлетворения. представители третьих лиц - Департамента земельных ресурсов города Москвы, Префектуры СВАО города Москвы, Комитета государственного строительного надзора города Москвы поддержали доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалоб и возражений на нее, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 15.10.2010 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и не оспаривается заявителем, на здания по адресу: г.Москва, ул. Стартовая, вл.33, стр.1, стр.2, стр.3, стр.4, и ограждение по адресу: г.Москва, ул. Стартовая, вл.33 зарегистрировано право собственности Российской Федерации, что подтверждается свидетельствами от 01.03.2006, 06.03.2006 и 15.06.2006 (л.д.15-19 т.1).

Указанные объекты расположены на земельном участке с кадастровым номером 77:02:0012002:1002 площадью 10 959 кв.м, на который также зарегистрировано право собственности Российской Федерации, что подтверждается свидетельством от 24.09.2010 77АМ N 464064 (л.д. 142 т.10).

Из выписок из технических паспортов ФГУП "Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости" от 07.10.2005 (л.д. 59-111 т.1) следует, что здания по адресу: г.Москва, ул. Стартовая, вл.33, стр.1, 1983 года ввода в эксплуатацию, имеет площадь 423,5 кв.м; стр.2, 1985 года ввода в эксплуатацию, имеет площадь 425,1 кв.м; стр.3, 1983 года ввода в эксплуатацию, имеет площадь 440 кв.м; стр.4, 1981 года ввода в эксплуатацию, имеет площадь 507,5 кв.м; и ограждение по адресу: г.Москва, ул. Стартовая, вл.33, 1983 года ввода в эксплуатацию, имеет протяженность 445,7 кв.м.

Согласно указанным документам строения 1, 2, 3, 4 имеют железобетонный фундамент, стальной каркас, бетонные полы, а ограждение представляет собой железобетонный забор.

Указанные объекты учтены на балансе ГП "Генеральная дирекция международных книжных выставок и ярмарок" как объекты основных средств согласно инвентарным карточкам (л.д. 128-137 т.1).

Судом установлено, что во исполнение распоряжения Совета Министров СССР от 20.05.1976 N 1075-р (л.д. 112 т.1) Исполнительным комитетом Московского городского совета народных депутатов издано распоряжение от 06.07.1978 N 1232-р (л.д. 116 т.1) об отводе Госкомиздату СССР во временное пользование земельного участка площадью около 1,0 га по проектируемому проезду N 5079 для установки двух металлических сборно-разборных складов для обеспечения проведения книжных выставок и ярмарок.

В материалы дела представлен договор от 02.01.1990 N 583 о предоставлении ГП "Генеральная дирекция международных книжных выставок и ярмарок" во временное пользование земельного участка площадью 10 000 кв.м по проектируемому проезду N 5079 для использование под склады, при этом в тексте договора указано на наличие 4-х складов (л.д. 138 т.1).

В целях установления характера спорных объектов по ходатайству истца судом первой инстанции была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам государственного учреждения Российский федеральный центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции РФ Макееву А.В. и Полеву И.П., по результатам проведение которой получено заключение от 11.02.2009 N 1191/19-3 (л.д. 67 т.5).

Из заключения экспертов следует, что объекты по адресу: г.Москва, ул. Стартовая, вл.33, стр.1, стр.2, стр.3, стр.4, и ограждение по адресу: г.Москва, ул. Стартовая, вл.33 являются некапитальными, временными сооружениями. Вместе с тем, как следует из данного заключения (стр. 5), экспертами были осмотрены объекты, имеющие односкатную кровлю, в то время как спорные объекты имеют двускатную кровлю, а вскрытие, осмотр и исследование фундаментов спорных объектов вообще не производилось.

В этой связи по ходатайству ГП "Генеральная дирекция международных книжных выставок и ярмарок" по определению суда апелляционной инстанции от 10.08.2009 экспертами ООО "Технопроект-ЮКС" была проведена повторная судебная строительно-техническая экспертиза спорных объектов.

Согласно заключению от 20.11.2009 N 01/24-э (л.д. 48 т.9) спорные объекты являются капитальными сооружениями, т.к. по конструктивной схеме и примененным материалам существующие строения выполнены как капитальные строения с постоянной эксплуатацией, не предназначены для транспортировки, при разборке конструкций им будет нанесен ущерб, несоразмерный их назначению. Эксперты пришли к выводу, что данные объекты не могут считаться временными сооружениями.

Выводы экспертов ООО "Технопроект-ЮКС" лицами, участвующими в деле, по существу не оспорены.

С учетом изложенного и в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд обоснованно принял заключение экспертов ООО "Технопроект-ЮКС" от 20.11.2009 N 01/24-э в качестве надлежащего доказательства по делу. При этом заключение от 11.02.2009 N 1191/19-3 экспертов государственного учреждения Российский федеральный центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции РФ в силу указанных выше причин таким доказательством не является.

В соответствии с пунктом 1 статьи 130, пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 1 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. Право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре прав органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Заявляя исковые требования о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности, истец ссылается на то, что возведение спорных объектов произведено с нарушением законодательства и на земельном участке, не отведенном для указанных целей в установленном законом порядке.

При этом истец не оспаривает само право собственности ответчика на указанные объекты, а также документы-основания для государственной регистрации: Постановление Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 и выписку из Реестра федерального имущества Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по состоянию на 02.02.2006, а указывает на нарушение своих прав на распоряжение земельным участком, на котором данные объекты расположены (протокол судебного заседания от 17.01.2011).

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

При этом принятый по результатам рассмотрения спора судебный акт должен вести к восстановлению оспариваемых прав и законных интересов заявителя, в защиту которых он обратился в арбитражный суд.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. При этом зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Между тем из пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что применение такого способа защиты права, как признание отсутствующим зарегистрированного права собственности, возможно только в том случае, когда запись в Едином государственном реестре прав нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (когда право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились).

В этой связи суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о выборе истцом ненадлежащего способа защиты права в отношении земельного участка, на котором расположены спорные объекты, поскольку удовлетворение заявленного Правительством Москвы требования само по себе не приведет к его восстановлению.

На момент рассмотрения настоящего дела право собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 77:02:0012002:1002 площадью 10 959 кв.м по адресу: г.Москва, ул. Стартовая, вл.33 зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и в установленном законом порядке не оспорено. Доказательств обратного суду не представлено.

Ссылка заявителя о невыполнении судом указаний суда кассационной инстанции подлежит отклонению, поскольку данные указания были даны Федеральным арбитражным судом Московского округа применительно к рассмотрению дела по исковым требованиям Правительства Москвы до их уточнения истцом при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения суда от 15.10.2010, в связи с чем оно подлежит оставлению в силе, а в удовлетворении апелляционной жалобы Правительства Москвы должно быть отказано.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.10.2010 по делу N А40-3955/08-60-38 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.В. Краснова

Судьи

О.В. Савенков А.П. Тихонов