Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2011 г. N 09АП-33572/2010

город Москва

24 января 2011 г.

Дело N А40-127393/09-12-848

Резолютивная часть постановления объявлена 20.01.2011.

Постановление изготовлено в полном объеме 24.01.2011

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей Сазоновой Е.А., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "ПРАВОВЕСТ Аудит"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 02.11.2010

по делу N А40-127393/09-12-848,

принятое судьей Чадовым А.С.,

по иску ООО "ПРАВОВЕСТ Аудит"

к индивидуальному предпринимателю Чикиной И.В.

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца Наталюк Н.В. по дов. N 5 от 19.01.2011

от ответчика не явка, извещен

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрен иск ООО "ПРАВОВЕСТ Аудит" к индивидуальному предпринимателю Чикиной Инне Викторовне о взыскании задолженности по договору от 26.07.2006 N 2705 в размере 43.003 рублей и пени в размере 14.621 рублей.

Решением суда от 01.12.2009 иск был удовлетворен в части, с ответчика взысканы задолженность в размере 43.003 руб., пени в размере 7.000 руб. В остальной части иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2010 решение Арбитражного суда города Москвы от 01.12.2009 по делу N А40-127393/09-12-848 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ИП Чикиной И.В. без удовлетворения.

Постановлением ФАСМО от 11.08.2010 N КГ-А40/6993-10 решение суда от 01.12.2009 и постановление апелляционного суда от 02.03.2010 по делу N А40-127393/09-12-848 отменены, дело направлено в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела в иске отказано.

На указанное решение суда ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в отсутствие указанного лица.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы с учетом указаний ФАСМО, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Между ООО "ПРАВОВЕСТ Аудит" и индивидуальным предпринимателем Чикиной И.В. был заключен договор от 26.07.2006 N 2705 с дополнительным соглашением от 03.09.2007, по которым истец принял на себя обязательства по оказанию консультационных услуг, а ответчик обязался принять и оплатить услуги на условиях указанного договора.

Согласно ст.ст.779, 781 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, указанном в договоре.

Оказание ответчику услуг по договору, связанных с ведением судебного дела, документально подтверждено заказ-счетами, актами, счет-фактурами, судебными актами (л.д.63-82).

Доказательства заключения иных договоров на оказание консультационных услуг сторонами не представлены.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Обязанность по оплате консультационных услуг, определенных договором и дополнительным соглашением от 03.09.2007, ответчиком выполнена в полном объеме согласно прейскуранту истца (л.д.140, 141 том 1), что подтверждается представленными в дело платежными документами (л.д.61, 62 том 1), оплаты в пользу истца производились ответчиком после 03.09.2007.

При таком положении оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчиком не было оплачено вознаграждение за оказание консультационных услуг в размере 43.003 рублей согласно дополнительному соглашению от 03.09.2007, подлежат отклонению, поскольку опровергаются платежными документами ответчика (л.д.61, 62 том 1).

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.11.2010 по делу N А40-127393/09-12-848 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ПРАВОВЕСТ Аудит" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральном арбитражном суде Московского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.С. Лящевский

Судьи

Е.А. Сазонова Л.А. Яремчук