Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2010 г. N 09АП-14637/2010

Город Москва

18 июня 2010 г.

Дело N А40-133989/09-140-1066

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 июня 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.Н. Кольцовой

судей Н.О. Окуловой, Р.Г. Нагаева

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.А. Чайка,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ОАО "ТНК-ВР Холдинг" и МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.04.2010

по делу N А40-133989/09-140-1066, принятое судьей О.Ю. Паршуковой

по заявлению ОАО "ТНК-ВР Холдинг"

к МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1

о признании незаконным решения

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Донстер Т.С. по дов. от 30.11.2009 N 472, Синегубова А.Н. по дов. от 30.11.2009 N 466

от заинтересованного лица - Каткова М.В. по дов. от 12.01.2010 N 1

УСТАНОВИЛ:

ОАО "ТНК-ВР Холдинг" (далее - общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 (далее - инспекция, заинтересованное лицо, налоговый орган) о признании незаконным решения от 27.04.2009 N 52-14-14/80Р "Об отказе в возмещении (частично) сумм налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению" в части отказа в возмещении суммы 3 549 875,34 руб. и обязании возвратить сумму НДС в размере 3 549 875,34 руб. на расчетный счет (с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст.49 АПК РФ).

Решением суда от 02.04.2010 заявленные требования удовлетворены частично. Суд признал недействительным решение инспекции от 27.04.2009 N 52-14-14/80Р в части отказа в возмещении суммы 194 978,81 руб.; обязал инспекцию возвратить обществу НДС в сумме 194 978,81 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, стороны обратились с апелляционными жалобами и представили отзывы на апелляционные жалобы друг друга.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в деле доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционных жалоб, отзывы, письменные пояснения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционных жалоб, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 02.12.2008 общество представило в инспекцию уточненную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за февраль 2007 г., в которой заявило налог к возмещению в сумме 1 445 271 919 руб., и пакет документов.

По материалам камеральной налоговой проверки инспекцией 27.04.2009 вынесены решения N 52-14-14/80Р и N 52-14-14/79, в соответствии с которыми отказано в привлечении общества к налоговой ответственности; отказано в возмещении НДС в сумме 3 885 524 руб.; предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Указанные решения инспекции мотивированы тем, что общество неправомерно определило ставку налога (18% вместо 0%) и предъявило к вычету суммы НДС по счетам-фактурам (прямые расходы на экспорт, связанные с транспортировкой товара).

Арбитражный апелляционный суд, исследовав и оценив представленные в деле доказательства в их совокупности и взаимной связи, считает, что судом первой инстанции полно и всесторонне установлены обстоятельства по делу и им дана надлежащая правовая оценка.

В своих апелляционных жалобах стороны не указали ни одного обстоятельства, являющегося в соответствии со ст.270 АПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Так, общество в апелляционной жалобе утверждает, что спорные счета-фактуры выставлены частично (на сумму 174 533,82 руб.) в оплату услуг по перевозке товаров до помещения нефтепродуктов под таможенный режим экспорта, в связи с чем указание в спорных счетах-фактурах, выставленных ОАО "Саратовский НПЗ", ОАО "ЮНИТРАЙД", ЗАО "Росинспекторат", Торгово-промышленной палатой Саратовской области, ЗАО "ПЕТРОЛЕУМ АНАЛИСТС", ставки НДС 18% является правомерным. Данные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела оборотными ведомостями, счетами-фактурами, актами приема-передачи выполненных работ, ВГТД.

Суд первой инстанции не сопоставил даты оказания услуг с датами помещения товара под таможенный режим экспорта (дата ВГТД), в связи с чем пришел к ошибочному выводу о помещении товара под таможенный режим экспорта, в отношении которого оказаны услуги, на которые приходится сумма НДС в размере 174 533,82 руб.

Данные доводы не могут быть приняты судом и подлежат отклонению.

Материалами дела установлено, что спорные счета-фактуры выставлены поставщиками (ОАО "Саратовский НПЗ", ОАО "ЮНИТРАЙД", ЗАО "Росинспекторат", Торгово-промышленная палата Саратовской области, ЗАО "ПЕТРОЛЕУМ АНАЛИСТС") в адрес общества по услугам, связанным с сопровождением, организацией, погрузкой и перегрузкой, транспортировкой экспортируемых за пределы территории РФ по ставке 18%.

В силу ст.157 Таможенного кодекса РФ днем помещения товаров под таможенный режим (включая таможенный режим экспорта) считается день выпуска товаров таможенным органом.

Согласно ст.138 Таможенного кодекса РФ в случае периодического декларирования российских товаров в таможенный орган первоначально подается временная таможенная декларация, а после убытия российских товаров с таможенной территории РФ - полная таможенная декларация.

Учитывая изложенное, помещение товаров под таможенный режим экспорта при периодическом декларировании российских товаров осуществляется на основании временной декларации.

В соответствии с положениями Инструкции о действиях должностных лиц таможенных органов, осуществляющих таможенное оформление и таможенный контроль при декларировании и выпуске товаров, утвержденной приказом ГТК России от 28.11.2003 N 1356, товар считается экспортным после принятия таможенным органом при таможенном оформлении решения о выпуске товаров, которое оформляется путем проставления на ГТД (таможенной декларации) штампа "Выпуск разрешен".

В соответствии с пп.1 и 2 п.1 ст.164 НК РФ при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, а также работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией указанных товаров, налогообложение НДС производится по ставке в размере 0% при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных ст.165 НК РФ.

Налогообложение производится по налоговой ставке 0% при реализации работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией товаров, указанных в пп.1 п.1 ст.164 НК РФ.

Операции, поименованные в пп.2 п.1 ст.164 НК РФ, подлежат обложению НДС по ставке 0% при условии, что соответствующие товары помещены под таможенный режим экспорта на момент совершения данных операций либо по характеру самих операций они могут осуществляться только в отношении экспортных товаров.

В соответствии с п.1 ст.172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст.171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных п.3, 6-8 ст.171 НК РФ. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг).

Согласно пп.10 и 11 п.5 ст.169 НК РФ в счете-фактуре должны быть указаны налоговая ставка и сумма НДС, предъявляемая покупателю товаров (работ, услуг), определяемая исходя из применяемых налоговых ставок.

Учитывая изложенное, услуги по организации, сопровождению, погрузке и перегрузке, транспортировке и иные подобные работы (услуги) облагаются НДС по ставке 0%. При реализации указанных услуг поставщик дополнительно к цене реализуемых услуг обязан предъявить к оплате покупателю (экспортеру) соответствующую сумму НДС, выставив счет-фактуру с указанием надлежащей налоговой ставки - 0%.

Из материалов дела усматривается, что спорные услуги оказаны обществу в процессе вывоза товара за пределы таможенной территории РФ. Данные услуги связаны и способствуют вывозу товаров за пределы таможенной территории РФ.

Тот факт, что спорные счета-фактуры выставлены до момента помещения товара под таможенный режим экспорта, не может служить основанием для применения налоговой ставки 18%, поскольку применение налоговой ставки 0% по НДС в данном случае по указанным операциям поставлено в зависимость от характера выполняемых работ (услуг) - услуги осуществлены в отношении экспортируемого товара.

Ссылка общества в апелляционной жалобе на то, что правоотношения с Торгово-промышленной палатой Саратовской области, ЗАО "ПЕТРОЛЕУМ АНАЛИСТС", ООО "ЮНИТРАИД", ОАО "Саратовский НПЗ", ЗАО "Росинспекторат" по выставлению и получению счетов-фактур возникли в 2006 г., в связи с чем общество не могло заранее предвидеть последствия указания в счетах-фактурах ставки НДС 18%, поскольку до формирования позиции Президиума ВАС РФ в постановлениях от 20.11.2007 N 7205/07, от 06.11.2007 N 1375, от 19.02.2008 N 12371/07, от 01.04.2008 N 14439/07 имела место иная судебная практика, отклоняется апелляционным судом как несостоятельная.

В спорный период налоговым законодательством и судебной практикой было установлено, что операции, связанные с реализацией услуг по транспортировке, в соответствии с пп.2 п.1 ст.164 НК РФ, облагаются НДС по ставке 0%.

При реализации услуг по транспортировке нефти перевозчик дополнительно к цене реализуемых услуг обязан предъявить к оплате покупателю (экспортеру) соответствующую сумму налога на добавленную стоимость, выставив счет-фактуру с указанием надлежащей налоговой ставки - 0% (ст.ст.168, 169 НК РФ).

Таким образом, применение обществом к операциям по реализации услуг по транспортировке нефти ставки 18% не соответствует налоговому законодательству.

В соответствии с п.2 ст.171 НК РФ вычетам подлежат суммы НДС, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении услуг на территории РФ в отношении услуг, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения согласно главе 21 НК РФ.

В соответствии с правовой позицией Конституционного суда РФ, изложенной в определении от 19.01.2005 N 41-О, налогообложение НДС производится по налоговой ставке 0% также при реализации работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией товаров, указанных в пп.1 п.1 ст.164 НК РФ. Это правило распространяется на работы (услуги) по сопровождению, транспортировке, погрузке и перегрузке товаров, экспортируемых за пределы территории РФ и импортируемых в РФ, выполняемые российскими перевозчиками, и иные подобные работы и услуги, а также работы (услуги) по переработке товаров, помещенных под таможенные режимы переработки товаров на таможенной территории и под таможенным контролем.

Подпункты 1 и 2 п.1 ст.164 НК РФ определяют, что порядок обложения НДС по налоговой ставке 0% реализации работ и услуг напрямую увязывается с фактом применения к реализации товаров, в отношении которых произведены эти работы или услуги, такой же налоговой ставки - 0%.

Это связано с тем, что в условиях использования принципа страны назначения налогообложение добавленной стоимости, образуемой при производстве и реализации товаров, происходит на территории страны-импортера. Если товары включены в перечень товаров, реализация которых в соответствии с нормами НК РФ облагается по налоговой ставке НДС 0%, то и реализация работ и услуг, связанных с их производством и реализацией, также облагается по налоговой ставке 0%.

Ссылка общества в жалобе на постановление Конституционного Суда РФ от 21.01.2010 N 1-П о недопустимости придания обратной силы толкованию правовых норм, ухудшающему положение налогоплательщика, необоснованна, поскольку данное постановление касается вопроса пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что общество неправомерно предъявило к вычету НДС за февраль 2007 г. в размере 3 354 896,53 руб., поскольку оказанные услуги непосредственно связаны с экспортом, в связи с чем подлежат обложению НДС по ставке 0%, а не 18%.

В своей апелляционной жалобе инспекция указывает на то, что общество неправомерно приняло к вычету сумму НДС в размере 194 978,81 руб. в феврале 2007 г. на основании счетов-фактур от 31.01.2007 N 00000026, от 28.12.2006 N 215, полученных должностным лицом организации (ее представителем) за пределами налогового периода по НДС за февраль 2007 г., т.е. после 28.02.2007, о чем свидетельствуют штампы с указанием даты получения и подпись лица на экземплярах спорных счетов-фактур.

Общество не имеет права в налоговой декларации за февраль 2007 г. отражать суммы налоговых вычетов по счетам-фактурам, которые на момент окончания налогового периода фактически в организации отсутствовали.

В ходе проверки установлено, что общество формирует дополнительный лист книги покупок по принципу даты фактического приобретения товаров (работ, услуг, имущественных прав), а не в соответствии с моментом возникновения права на налоговые вычеты.

Данные доводы не могут быть приняты судом и подлежат отклонению.

Из анализа положений ст.ст.17, 172 НК РФ следует, что применение налогового вычета возможно при соблюдении следующих условий: наличие счетов-фактур, выставленных продавцами товаров (работ, услуг); принятие на учет указанных товаров (работ, услуг); использование работ, услуг в облагаемых НДС операциях.

Материалами дела подтверждено, что указанные условия обществом в отношении спорных счетов-фактур выполнены только в феврале 2007 г., поскольку счета-фактуры приняты на учет обществом в указанном налоговом периоде, о чем свидетельствует журнал полученных счетов-фактур за февраль 2007 г., а также дополнительный лист книги покупок за указанный налоговый период.

Доказательств обратного апелляционному суду не представлено.

Материалами дела установлено, что ООО "Управляющая компания "Татнефть-ТрубопроводСервис" в связи с оказанием услуг по договору поставки материально-технических ресурсов от 24.08.2006 N МБХ-0231/06 выставило счет-фактуру от 31.01.2007 N 00000026, который получен обществом 02.02.2007, о чем свидетельствуют отметка на счете-фактуре и подпись лица, его получившего, а также выписка из журнала учета полученных счетов-фактур за период с 01.02.2007 по 28.02.2007.

ООО "Триол-Северо-Запад" поставило в адрес общества Станции управления СУ-10000+ЧР, что подтверждается приходным ордером от 17.01.2007 N 5000204780, и в связи с оказанием данной услуги выставило счет-фактуру от 28.12.2006 N 215, который получен обществом в феврале 2007 г., о чем свидетельствует период получения оригинала спорного счета-фактуры в выписке из журнала учета полученных счетов-фактур за период с 01.02.2007 по 28.02.2007.

Таким образом, оригиналы счетов-фактур от 31.01.2007 N 00000026 и 28.12.2006 N 215 получены должностным лицом организации (ее представителем) в пределах налогового периода по НДС за февраль 2007 г., в связи с чем вычет суммы НДС на основании спорных счетов-фактур в размере 66 278,81 руб. и 128 700 руб. правомерно заявлен обществом.

Кроме того, согласно п.8 Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по НДС, утвержденных постановлением Правительства РФ от 02.12.2000 N 914, счета-фактуры, полученные от продавцов, подлежат регистрации в книге покупок по мере возникновения права на налоговые вычеты в порядке, установленном ст.172 НК РФ.

В соответствии с п.2 указанных Правил покупатели ведут учет счетов-фактур по мере их поступления от продавцов в хронологическом порядке.

Таким образом, журнал полученных счетов-фактур является документом, подтверждающим период получения покупателем счета-фактуры.

Иных документов, подтверждающих период получения покупателем счетов-фактур, налоговым законодательством не предусмотрено.

Учитывая изложенное, дата возникновения права на налоговые вычеты следует из данных журнала полученных счетов-фактур за февраль 2007 г. и дополнительного листа книги покупок за тот же налоговый период.

Налоговое законодательство исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, в частности налоговых вычетов при исчислении НДС, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных НК РФ, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Документально обоснованных доказательств того, что спорные счета-фактуры зарегистрированы в журнале полученных счетов-фактур за другой налоговый период, апелляционному суду не представлено.

Претензии к оформлению спорных счетов-фактур инспекцией не заявлено.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что все условия для применения налоговых вычетов обществом соблюдены в феврале 2007 г.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что приведенные в апелляционных жалобах доводы не могут являться основанием к отмене принятого судом решения. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Доводы апелляционных жалоб не опровергают правильности выводов суда. Оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.04.2010 по делу N А40-133989/09-140-1066 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.Н. Кольцова

Судьи

Н.О. Окулова Р.Г. Нагаев