Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 января 2011 г. N 09АП-27842/2010

г. Москва

Дело N А40-91084/10-138-714

"12" января 2011 г.

N 09АП-27842/2010-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена "15" декабря 2010 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "12" января 2011 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Валиева В.Р.,

судей Расторгуева Е.Б., Трубицына А.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Никифоровой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОСАО "Россия"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.09.2010

по делу N А40-91084/10-138-714, принятое судьёй Шустиковой С.Н.,

по иску ООО "Группа Ренессанс Страхование"

к ОСАО "Россия"

о взыскании 120 000 руб. в порядке суброгации

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ

В Арбитражный суд города Москвы обратилось с иском ООО "Группа Ренессанс Страхование" (далее - истец) к ОСАО "Россия" (далее - ответчик) о взыскании 120 000 руб. убытков в порядке суброгации.

Решением суда от 17.09.2010 иск удовлетворен.

При этом суд исходил из того, что требования истца документально подтверждены, ответчик не представил доказательств выплаты страхового возмещения.

ОСАО "Россия" не согласилось с решением суда первой инстанции и подало апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на неправильную оценку судом отчета N 7/4984, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта составляет 61 915 руб.

Истец письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Представители сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что в результате ДТП, которое произошло 21.10.2007, поврежден автомобиль марки "Тойота", государственный регистрационный знак М800НР150, застрахованный в ООО "Группа Ренессанс Страхование". Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя управлявшего автомобилем марки "ВАЗ", государственный регистрационный знак К584СТ34, который застрахован в ОСАО "Россия" (полис ААА N 00417302198), что подтверждается справкой от 21.10.2007. В соответствии с актом осмотра транспортного средства от 21.10.2007 установлены повреждения автомобиля "Тойота" государственный регистрационный знак М800НР150. Платежным поручением N 476 от 27.11.2007 истец произвел выплату восстановительного ремонта сумме 153 401,46 руб.

Пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно статье 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) страховая сумма, в пределах которой страховщик обязан выплатить страховое возмещение в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, составляет 160 000 рублей и не более 120 000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Поскольку истец возместил ущерб страхователю в полном объёме, к нему перешло право требования возмещения вреда к его причинителю в пределах выплаченной суммы.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что документы, представленные истцом, являются надлежащими доказательствами в подтверждение размера причиненного ущерба, что является предусмотренным законом основанием для его возмещения ответчиком.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика 120 000 руб.

Довод апелляционной жалобы о том, что согласно отчету N 7/4984 стоимость восстановительного ремонта составляет 61 915 руб. отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку стоимость восстановительного ремонта выплаченного истцом в размере 153 401,46 руб. подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением от 27.11.2007 N 476, а также представленным заказ нарядом от 08.11.2007.

Более того из представленного совместно с отчетом N 7/4984 акта осмотра транспортно средства от 02.11.2007 следует, что возможны скрытые повреждения в передней части автомобиля (л.д. 67).

Суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17 сентября 2010 года по делу N А40-91084/10-138-714 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Р. Валиев

Судьи

Е.Б. Расторгуев А.И. Трубицын