Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 марта 2007 г. N КГ-А40/1754-07 При рассмотрении дела об обжаловании решений общего собрания акционеров акционерного общества, суд должен установить, является ли лицо, обратившееся в суд, акционером общества и каким количеством акций оно владеет, следовательно, обстоятельства, касающиеся приобретения заявителем акций общества, существенны, могут повлиять на исход дела и являются основанием для пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 27 марта 2007 г. N КГ-А40/1754-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 апреля 2004 г. N КГ-А40/1204-05

С. обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОАО "Никольское" о признании недействительными решений внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Никольское" от 25.03.2004 г.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.08.2004 г. иск удовлетворен.

Указанный судебный акт был отменен в связи с удовлетворением Арбитражным судом города Москвы заявления ОАО "Никольское" о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, и дело принято к новому рассмотрению. При новом рассмотрении дела в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, привлечен Ш.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2005 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2006 г., удовлетворены самостоятельные требования третьего лица Ш.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.06.2006 г. указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Суд кассационной инстанции указал в постановлении на неполное выяснение судом обстоятельств дела, в частности, недостаточность исследования вопроса о наличии оснований для пересмотра вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением от 09.10.2006 г. Арбитражный суд города Москвы отказал ОАО "Никольское" в удовлетворении ходатайства о пересмотре решения от 12.08.2004 г. по вновь открывшимся обстоятельствам. Суд первой инстанции пришел к выводу, что, поскольку, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2005 г. по делу N А40-33449/04-100-345(09АП-1630/05-ГК) было принято позднее решения от 12.08.2004 г., оно не может служить основанием для пересмотра дела по вновь открывшимся основаниям.

Не согласившись с указанным определением, ОАО "Никольское" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное определение отменить, принять новый судебный акт.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2007 г. определение Арбитражного суда города Москвы от 09 октября 2006 года по делу N А40-26910/004-37-257 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

ОАО "Никольское", не соглашаясь с определением Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2006 г. и постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2007 г., подало кассационную жалобу, в которой просит указанные решение и постановление отменить и направить вопрос о пересмотре решения Арбитражного суда города Москвы от 12.08.2004 г. по делу N А40-26910/04-37-257 по вновь открывшимся обстоятельствам на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы в ином составе судей, считая, что обжалуемые решение и постановление были приняты с нарушением норм материального и процессуального права.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ОАО "Никольское" доводы кассационной жалобы поддержал по указанным в ней основаниям.

С. представителей в заседание суда не направил.

Заслушав представителей ответчика и третьих лиц, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и вынесении обжалуемых решения и постановления, Федеральный арбитражный суд Московского округа пришел к выводу, что они подлежат отмене.

В соответствии со статьей 311 АПК РФ основаниями для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Отказывая в удовлетворении заявления ОАО "Никольское" суд первой инстанции исходил из того, что "то обстоятельство, на которое ссылается заявитель - Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N А40-33449/04-100-345 от 20.06.2005 г. о признании недействительным договора купли-продажи от 15.09.03 г. заключенного между Ш. и С. в части продажи 33% акций ОАО "Никольское" не является вновь открывшимся и на момент рассмотрения данного дела по существу объективно не существовало".

Апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции о том, что постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2005 г. по делу N А40-33449/04-100-345 (09АП-1630/05-ГК), не может рассматриваться в качестве вновь открывшегося обстоятельства, поскольку указанное постановление вступило в силу после вынесения решения от 12.08.2004 г. по настоящему делу.

Кассационная инстанция не может согласиться с таким выводом, поскольку судебный акт, в данном случае постановление апелляционного суда, не может рассматриваться в качестве обстоятельства.

Под обстоятельствами понимаются юридические факты, события, действия, имевшие место на момент предъявления требований и принятия решения, в том числе и установленные судебным актом, принятым по другому делу, которые объективно существовали, но не были известны заявителю.

Соответственно, в данном случае, такими обстоятельством являются обстоятельства, связанные с продажей пакета акций Ш. С. и приобретением С. права на участие в собраниях акционеров ОАО "Никольское", и соответственно, права на оспаривание решений таких собраний.

В данном процессе С., как акционером, владеющим 58% акций ОАО "Никольское", оспаривается законность общего собрания акционеров ОАО "Никольское", состоявшегося 25 марта 2004 г.

В силу статьи 49 ФЗ "Об акционерных обществах" правом на обжалование решений общих собраний акционеров обладают акционеры общества.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-1630/05-ГК 20.06.2006 г. признан недействительным договор купли-продажи акций ОАО "Никольское" заключенный между Ш. и С. 15.09.2004 г. в отношении пакета акций в размере 33% уставного капитала. Кроме того, в постановлении от 20.06.2006 г. сделан вывод о том, что и остальные 25% акций С. не принадлежали, что установлено Арбитражным судом г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-8006/04.

При рассмотрении дела об обжаловании решений общего собрания акционеров акционерного общества, суд должен установить является ли лицо, обратившееся в суд, акционером общества и каким количеством акций оно владеет. Следовательно, обстоятельства, касающиеся приобретения С. акций ОАО "Никольское" являются существенными, поскольку могут повлиять на исход дела.

Оснований для вывода о том, что обстоятельства, установленные постановлением N 09АП-1630/05-ГК от 20.06.2005 г., но имевшие место в более ранний период, были известны заявителю, из материалов дела не усматривается.

При таких обстоятельствах заявление ОАО "Никольское" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебных актов по делу N А40-26910/04-37-257 подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

определение от 09.10.2006 г. арбитражного суда города Москвы по делу N А40-26910/04-37-257 и постановление от 17.01.2007 г. N 09АП-16426/2006-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда отменить.

Заявление ОАО "Никольское" о пересмотре решения от 12.08.2004 г. по делу N А40-26910/04-37-257 по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворить.

Отменить решение от 12.08.2004 г. по делу N А40-26910/04-37-257 Арбитражного суда города Москвы.

Дело передать на рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.