Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2010 г. N 09АП-28421/2010

г. Москва

Дело N А40-52411/10-98-432

23 декабря 2010 г.

N 09АП-28421/2010-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 декабря 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего-судьи Стешана Б.В.

судей Веденовой В.А., Овчинниковой С.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бородавкиной М.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ЗАО "Системы вторичной радиолокации"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06 сентября 2010 года,

принятое судьей Котельниковым Д.В.,

по делу N А40-52411/10-98-432

по иску ЗАО "ПРИОР"

к ЗАО "Системы вторичной радиолокации"

о взыскании 1.921.455 руб.

при участии:

от истца: Козловой Е.В. по дов. от 17.12.2010 г.

от ответчика: Жог Т.В. по дов. от 13.09.2010 г.

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество (ЗАО) "ПРИОР" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу "Системы вторичной радиолокации" о взыскании 1.620.000 руб. задолженности и 292.320 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 06 сентября 2010 г. по делу N А40-52411/10-98-432 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

Заявитель полагает, что судом нарушены нормы процессуального права.

В частности заявитель апелляционной жалобы указывает, что суд выслушал объяснение лиц, ответчик полностью признал долг и представил суду гарантийное письмо от 12.07.2010 г. N 348/02-01, направленное в адрес истца о погашение долга и график погашение задолженности, а также отзыв и ходатайство о предоставлении возможности сторонам разрешить спор путем заключения мирового соглашения.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, пояснил, что готов гасить долг, но по частям, просил решение отменить.

Представитель истца в судебном заседании арбитражного апелляционного суда возражал против доводов апелляционной жалобы, письменный отзыв не представил. Истец считает решение суда законным и обоснованным, поскольку суд полно и всесторонне исследовал все обстоятельства, имеющие значение для дела, в результате чего, суд пришел к правильному выводу о взыскании суммы долга и процентов. Истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы от 06 сентября 2010 г. по делу N А40-52411/10-98-432.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что представленный в материалы дела Договор от 02.04.2004 г. N 22 (П)/2004 (т.1 л.д.8-10), исходя из положений ст.ст.506, 702 и 704 ГК РФ является незаключенным, поскольку отсутствуют существенные условия в виде соглашения о сроках исполнения обязанности сторон.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что выполненные и принятые на основании акта сдачи-приемки работ (т.1 л.д. 11) работы на сумму 2.700.000 руб. свидетельствуют о фактически сложившихся подрядных отношениях без особых условий относительно оплаты выполненных и принятых работ.

Как следует из материалов дела, ответчик частично оплатил выполненные работы в сумме 1.080.000 руб. (т.1 л.д.37-38), в связи с чем, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что задолженность ответчика составляет 1.620.000 руб.

Принимая во внимание положения ст.ст.314, 421, 486, 702 и 711 ГК РФ, согласно которым оплата выполненных работ (поставленных/переданных материалов/товаров) осуществляется заказчиком (получателем) в разумный срок после их сдачи (передачи) подрядчиком (поставщиком), суд первой инстанции правомерно отклонил довод ответчика о несогласованности срока оплаты.

Учитывая, что работы сданы по акту от 23.01.2008 г., начало исчисления просрочки оплаты с 04.02.2008, то есть по истечении 14 дней, суд правомерно признал обоснованным, а начисление процентов за пользование чужими денежными средствами согласно ст.395 ГК РФ - правомерным.

Судом расчет процентов (т.1 л.д.5, 55) проверен и признан правильным, соответствующим положениям ст.395 ГК РФ с учетом правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума ВС РФ N 13 и Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что исковые требования истца о взыскании сумы задолженности в размере 1.620.000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 292.320 руб. являются законными, доказанными и подлежащими удовлетворению.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Довод ответчика, изложенный в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в результате чего признается судом апелляционной инстанции необоснованным и несостоятельным, в связи с чем, нет оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что ответчик не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы истца не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения Арбитражного суда г. Москвы от 06 сентября 2010 г. по делу N А40-52411/10-98-432.

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено по существу законное и обоснованное решение об удовлетворении исковых требований.

Арбитражный апелляционный суд считает, что оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

Расходы на оплату услуг представителя в силу статье 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика, поскольку ответчик подтвердил факт понесения расходов, представив договор от 17.12.2010 г. N 17-12/2010-2-юр и платежное поручение N 620 от 20.12.2010 г.

Руководствуясь статьями 110, 112, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 06 сентября 2010 г. по делу N А40-52411/10-98-432 оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО "Системы вторичной радиолокации" - без удовлетворения.

Взыскать с ЗАО "Системы вторичной радиолокации" в пользу ЗАО "ПРИОР" 6000 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.В. Стешан

Судьи

В.А. Веденова С.Н. Овчинникова