Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2010 г. N 09АП-28488/2010.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2010 г. N 09АП-28488/2010

г. Москва

Дело N А40-43555/10-106-218

30 декабря 2010 г.

N 09АП-28488/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 декабря 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.А. Свиридов

судей В.Я. Гончаров, С.Л. Захаров

при ведении протокола помощником судьи Халиной И.Ю.

Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу предпринимателя Негатина К.А.

на решение Арбитражного суда города Москвы от 30 сентября 2010 г.

по делу N А40-43555/10-106-218 судьи Кузнецовой С.А.

по заявлению предпринимателя Негатина К.А.

к Зеленоградской таможне

об оспаривании решений и требования

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Романовский В.В. по дов. от 13.05.2010г.;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ

Предприниматель Негатин К.А. обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов (решения) Зеленоградской таможни (далее таможенный орган) ДТС-2 10127130/250509/0002587 от 13.01.2010г., ДТС-2 10127130/130209/0000510 от 13.01.2010г., ДТС-2 10127130/040509/0002119 от 13.01.2010г., ДТС-2 10127130/130209/0000509 от 13.01.2010г., ДТС-2 10127130/130509/0002330 от 13.01.2010г., ДТС-2 10127130/170209/000549 от 13.01.2010г., а также требования об уплате таможенных платежей N 10125000/62 от 21.01.2010г.

Решением от 30.09.2010г. арбитражный суд отказал в удовлетворении заявленных требований, мотивировав свои выводы тем, что оспариваемые акты и требование таможенного органа соответствуют таможенным нормам и правилам и не нарушают права и законные интересы предпринимателя.

Предприниматель с решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и удовлетворить заявленные требования. Указал, что в представленных документах присутствовали все сведения необходимые для определения таможенной стоимости товаров по цене сделки. Считает, что представленные сведения достоверны.

Отзыв на апелляционную жалобу таможенным органом не представлен.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объёме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Указал, что в представленных документах все необходимые сведения присутствуют.

В судебное заседание не явился представитель таможенного органа, суд располагает доказательствами его надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания. Дело рассмотрено в порядке ст.156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст. 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав доводы заявителя, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Арбитражный суд установил, что обществом не нарушен срок на обращение в арбитражный суд, установленный ч.4 ст.198 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, по ГТД N N 10127130/250509/0002587, 10127130/130209/0000510, 10127130/040509/0002119, 10127130/130209/0000509, 10127130/130509/0002330, 10127130/170209/000549 предпринимателем Негатиным К.А. оформлены товары "велосипеды двухколесные" различных торговых марок.

Товары ввезены на территорию Российской Федерации в рамках заключенного с фирмой WORLDWIDE FINANCIOL INVESTMENT CORPRANION внешнеэкономического контракта от 19.01.2009г. N WW-040209-l, на условиях поставки СРТ-Москва.

Общая сумма контракта составила 6 000 000 долларов США. Согласно п.2.1 контракта цена товара устанавливается в долларах США и оговаривается в приложениях к указанному контракту, внешнеторговый контракт действует до 31.12.2009г.

В соответствии с изменением от 26.01.2009г. N 1 к указанному контракту (вступило в действие с 26.01.2009г.) оплата по каждой партии товаров производится покупателем путем банковского перевода не позднее 30 дней с даты поставки данной партии товаров.

Таможенная стоимость была самостоятельно заявлена декларантом по 1 методу определения таможенной стоимости (по стоимости сделки с ввозимыми товарами) на основании ст.19 Закона Российской Федерации от 21.05.1993г. N 5001-3 "О таможенном тарифе" (далее Закон РФ).

В целях подтверждения заявленных сведений по таможенной стоимости товаров декларантом при таможенном оформлении представлены документы, установленные п.1 Приложения N 1 к приказу ФТС России от 25.04.2007г. N 536 "Об утверждении перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом", а именно: внешнеторговый контракт от 19.01.2009г. N WW-040209-l с приложениями, транспортные (перевозочные) документы, инвойсы.

Таможенным органом заявленная декларантом таможенная стоимость товаров, определенная по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами, была принята и товар выпушен в свободное обращение.

На основании ст.376 ТК России службой таможенной инспекции ЦТУ проведена специальная таможенная ревизия предпринимателя Негатина К.А.

В ходе таможенной ревизии установлены ограничения в применении декларантом по ГТД N N 10127130/250509/0002587, 10127130/130209/0000510, 10127130/040509/0002119, 10127130/130209/0000509, 10127130/130509/0002330, 10127130/170209/000549 метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

В результате анализа документов, представленных при таможенном оформлении установлено, что:

- продавец не является изготовителем поставляемых в соответствии с п.1.1 внешнеторгового контракта товаров, а в рамках данной сделки выступает в качестве посредника. Страна отправления товаров Латвия, в то время как произведены товары в Словакии, Китае, Тайване.

- предмет внешнеторгового контракта от 19.01.2009г. N WW-040209-l не определен, поскольку отсутствуют сведения о наименовании и количестве, артикулах, торговых марках, ценах единицы товаров на ассортиментном уровне.

в инвойсах не указаны: фирма-производитель товара, страна происхождения товаров, отсутствуют подписи продавца.

Таможенный орган исходил из того, что из представленных заявителем документов невозможно сделать вывод о стоимости конкретной марки товаров.

Кроме того, ответчиком установлены расхождения и противоречия в сведениях, указанных в приложениях к внешнеторговому контракту, представленных органами по сертификации и копиях приложений, представленных при таможенном оформлении, (относительно цены товара).

Декларанту выставлено требование от 21.09.2009г. о представлении дополнительных документов и сведений, в том числе, контракта от 19.01.2009г. N WW-040209-l с приложениями экспортных деклараций, прайс-листов производителя и договора с ООО "Велоолимп" от 10.02.2009г. N 100209/1.

Ответчиком таможенная стоимость определена в рамках 6 (резервного) метода определения таможенной стоимости на основании информации о стоимости однородного товара, ввозимого в зоне деятельности таможенного органа, на том основании, что декларантом сведения о цене товара документально не подтверждены.

Не согласившись с вынесенным таможенным органом решением о корректировке таможенной стоимости товаров, считая свои права нарушенными, заявитель обратился в арбитражный суд с требованиями о признании незаконным и отмене решений и требования таможенного органа.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Апелляционный суд исходит из того, что согласно п.1 ст.124 ТК России декларирование производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным ТК России, в письменной, устной и другой форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей. Декларирование производится декларантом либо таможенным брокером.

В соответствии с п.3 ст.124 ТК России к сведениям о товарах, подлежащих указанию в таможенной декларации, относятся, в том числе, наименование, описание, классификационный код товаров по ТН ВЭД России, таможенная стоимость товаров, количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) или в других единицах измерения.

В силу п.3 ст.124 ТК России, декларант, заявляя таможенному органу в таможенной декларации сведения о товаре, в частности, таможенную стоимость товаров, добросовестно исполняет обязанность, возложенную на него законодателем в случае участия последнего во внешнеторговой деятельности государства.

Таким образом, подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением в таможенный орган документов, подтверждающих заявленные в таможенной декларации сведения (п.1 ст.131 ТК РФ), в целях подтверждения заявленной таможенной стоимости должны быть представлены документы, обосновывающие заявленную таможенную стоимость и избранный метод ее определения (п.4 ст.131 ТК РФ).

В силу положений ст.323 ТК РФ таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров. Заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.

Если представленные декларантом документы и сведения не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товаров, таможенный орган в письменной форме запрашивает у декларанта дополнительные документы и сведения и устанавливает срок для их представления, который должен быть достаточен для этого.

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров декларант обязан по требованию таможенного органа представить необходимые дополнительные документы и сведения либо дать в письменной форме объяснение причин, по которым запрашиваемые таможенным органом документы и сведения не могут быть представлены. Декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им сведений.

В соответствии со ст.18 Закона РФ определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, производится путем применения следующих методов: по цене сделки с ввозимыми товарами; по цене сделки с идентичными товарами; по сделки с однородными товарами; вычитания стоимости, сложения стоимости, резервного метода.

Основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки с ввозимыми товарами. В том случае, если основной метод не может быть использован, применяется последовательно каждый из перечисленных методов. При этом каждый последующий метод применяется, если таможенная стоимость не может быть определена путем использования предыдущего метода.

Согласно п.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2005г. N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров" признаки недостоверности сведений о цене сделки, либо о ее зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости, могут проявляться в значительном отличии цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов по сделкам с идентичными и однородными товарами, ввезенными на территорию Российской Федерации при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таковых - данных иных официальных или общепризнанных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов.

В соответствии с п.10 Положения о контроле таможенной стоимости товаров ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию Российской Федерации утвержденного приказом ГТК России от 05.12.2003г. N 1399, в зависимости от условий конкретной сделки, уполномоченные должностные лица таможенных органов проводят все или некоторые из ниже перечисленных мероприятий:

- запрашивают у декларанта дополнительные документы и сведения с установлением срока для их представления;

- запрашивают у декларанта по приведенной в приложении 2 к Положению форме пояснения по условиям продажи товаров, которые могли повлиять на цену сделки, с установлением срока для их представления, который должен быть достаточен для этого, но не более 45 дней после принятия таможенной декларации;

- запрашивают у декларанта пояснения о влияющих на цену физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров с установлением срока для их представления, который должен быть достаточен для этого, но не более 45 дней после принятия таможенной декларации.

Суд первой инстанции достоверно установил, что в графе 3 CMR N LV-29, LV-0611828, LV-7 указан адрес места разгрузки: г.Москва, ул.Электродная, д.2 стр.12-13-14. По указанному адресу располагается магазин спортивных товаров ООО "Велоолимп". Ассортимент товаров, реализуемых ООО "Велоолимп" соотносится с ассортиментом товаров, ввозимых заявителем на территорию Российской Федерации, при этом цена велосипедов различных моделей при таможенном оформлении составляет от 16 до 225 долларов за 1шт., а цена реализации по данным Интернет-сайта составляет от 67 до 1 981 долларов США за 1 шт.

Таможенным органом установлены договорные отношения предпринимателя с ООО "Велоолимп", что подтверждается выпиской по счету N 4080281020001002967, представленной ОАО "Московский кредитный банк"

Из материалов дела видно, что Негатин К.А. продает велосипеды ООО "Велоолимп" по договору от 10.02.2009г. N 100209/1, согласно п.1.1 которого заявитель поставляет ООО "Велоолимп" велосипеды, вело-запчасти и аксессуары, детские автокресла и коляски. Во исполнение указанного договора, в период с 01.01.2009 по 27.07.2009 ООО "Велоолимп" перечислены денежные средства в размере 5 850 000 руб. за велосипеды на указанный счет предпринимателя.

Анализ дополнительно представленных документов показал, что подпись продавца в контракте от 19.01.2009г. N WW-040209-l и приложениях к нему представленных в ходе проведения таможенной ревизии, отлична от подписи продавца в контракте от 19.01.2009г. N WW-040209-l и приложениях представленных при таможенном оформлении. Срок действия контракта представленного в ходе ревизии, установлен до 30.06.2010г., при таможенном оформлении до 31.12.2009г. Согласно изменениям от 26.01.2009г. N 1 к указанному контракту (вступает в действие с 26.01.2009г.) оплата по каждой партии товаров производится покупателем путем банковского перевода не позднее 30 дней с даты поставки данной партии товаров. Однако согласно приложений к контракту, инвойсов оплата каждой партии товара производится не позднее 180 дней с даты поставки партии товаров.

Таким образом, в документах, выражающих содержание сделки, а также коммерческих, транспортных и иных документах, относящихся к одним и тем товарам, были установлены расхождения и противоречия между аналогичными сведениями, в связи с чем решениями Подольской таможни N 10127000/061009/459, Зеленоградской таможни N 10125000/161109/381, принятыми в порядке ст. 412 ТК России решения таможенных постов о принятии таможенной стоимости, заявленной декларантом по указанным таможенным декларациям, признаны неправомерными.

Письмами от 08.12.2009г. N 33-26/3021, от 25.11.2009г. N 33-26/2886 ИП Негатину К.А. было предложено прибыть на Молжаниновский таможенный пост Зеленоградской таможни в срок до 31.12.2009г. для продолжения процедуры определения таможенной стоимости товаров и осуществления корректировки таможенной стоимости товаров.

Своим правом предприниматель не воспользовался, письменных решений в таможенный орган не направил, проводить консультации с таможенным органом желания не изъявил, в таможенный орган не явился.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, не основываются на документально подтвержденной, количественно определяемой и достоверной информации, что противоречит п.3 ст.12 Закона РФ и п.2 ст.323 ТК России.

Представление всех предусмотренных приказом ФТС России от 01.06.2007г. N 536 документов само по себе не может служить фактом, свидетельствующим о достоверности заявленной таможенной стоимости, представленные при декларировании товаров документы подлежат оценке таможенным органом.

Таким образом, в ходе таможенного оформления данные о товарах, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не были подтверждены документально и вызывали сомнение в достоверности, в связи с чем что метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами (1-й метод) не мог быть использован для определения таможенной стоимости товара

В соответствии с п.2 ст.16 и п.2 ст.18 Закона РФ таможенная стоимость ввезенного товара должна определяться путем последовательного применения методов оценки, установленных ст.20-24 Закона.

Таможенным органом в графе 7 формы ДТС-2 и решении об уточнении заявленной таможенной стоимости товаров в соответствии со ст.12 Закона РФ указано обоснование невозможности применения 2-5 методов определения таможенной стоимости, предусмотренный таможенным законодательством порядок определения по 6 методу ответчиком не нарушен.

В качестве основы для определения таможенной стоимости велосипедов двухколесных, импортированных предпринимателем была использована ценовая информация, дополнительно представленная декларантом в ходе проверки после выпуска товаров, а именно прайс-листы Интернет-магазина ООО "Велоолимп", заверенные подписью и печатью Негатина К.А. При проведении таможенного контроля после выпуска товара было установлено наличие договорных отношений между данными организациями, в подтверждение чего декларантом был представлен договор поставки от 10.02.2009г. N 100209/1 и указанные прайс-листы.

Требования к идентификации товара (коммерческое наименование, описание товара на ассортиментом уровне, сведения о фирме-изготовителе, стране происхождения, и т.д.), и соблюдении требования об обеспечении максимально возможного подобия товаров при использовании резервного метода были соблюдены таможенным органом.

Ценовая информация, использованная таможенным органом для определения таможенной стоимости по резервному методу, содержит сведения о товаре того же коммерческого наименования, на том же ассортиментном уровне, поставленном от тех же производителей.

Таким образом, информация, использованная таможенным органом в качестве основы для определения таможенной стоимости, а именно прайс-лист магазина ООО "Велоолимп", обеспечивает максимальное подобие с товаром, импортированным предпринимателем.

При использовании ценовой информации указанных прайс-листов таможенным органом произведены следующие вычеты: сумма торговой надбавки (38%), НДС (18%), сумма ТП и сборов за ТО (20%).

При таких обстоятельствах оспариваемые решения, выраженные в форме ДТС-2 10127130/250509/0002587 от 13.01.2010г., ДТС-2 10127130/130209/0000510 от 13.01.2010г., ДТС-2 10127130/040509/0002119 от 13.01.2010г., ДТС-2 10127130/130209/0000509 от 13.01.2010г., ДТС-2 10127130/130509/0002330 от 13.01.2010г., ДТС-2 10127130/170209/000549 от 13.01.2010г. приняты ответчиком в соответствии таможенным законодательством, в связи с чем оснований для признания их незаконными не имеется.

Поскольку принятые таможенным органом решения являются законными, выставление требования об уплате таможенных платежей от 21.01.2010г. N 10125000/62 также является обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы материалы дела, дана надлежащая оценка всем доказательствам, правильно применены нормы материального и процессуального права. Выводы, содержащиеся в обжалуемом решении суда, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2010г. по делу по делу N А40-43555/10-106-218 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.А. Свиридов

Судьи

В.Я. Гончаров С.Л. Захаров