Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 января 2011 г. N 09АП-28719/2010

г. Москва

Дело N А40-98742/10-153-548

12 января 2011 г.

N 09АП-28719/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 28 декабря 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 января 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.Л. Захарова

судей В.Я. Гончарова, В.А. Свиридова

при ведении протокола судебного заседания секретарем Титаренковым В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу ЗАО АКБ "Лэнд-банк"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.10.2010

по делу N А40-98742/10-153-548, судьи Кастальской М.Н.,

по заявлению ЗАО АКБ "Лэнд-банк"

к 2-му Региональному отделу Госпожнадзора Управления по САО ГУ МЧС России по Москве

об отмене актов N 390, протокола N 547, предписания N390/303/1-8, постановления N 547

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Широков П.А. по доверенности от 19.02.2010, паспорт 63 00 424950;

от ответчика: Баранкевич О.В., по дов. от 21.10.2010, уд-ние N 36112

УСТАНОВИЛ

Закрытое акционерное общество АКБ "Лэнд-Банк" (далее - банк, общество) обратилось с заявлением об отмене как незаконного, постановления 2 Регионального отдела Государственного пожарного надзора Управления по Северному административному округу Главного управления Министерства по чрезвычайным ситуациям России по г. Москве N 547 от 03.08.2010 о наложении административного штрафа в размере 10 000 рублей на заявителя по части 1 ст.20.4 КоАП РФ, за нарушение Правил пожарной безопасности в Российской Федерации; отмене предписания N 390/303/1-8 по устранению нарушений требований пожарной безопасности от 03.08.2010; отмене как незаконного протокола N 547 об административном правонарушении от 26.07.2010; отмене незаконных актов плановых, выездных проверок N390 от 15.07.2010, N390 от 03.08.2010.

Решением от 13.10.2010 производство в части заявленных АКБ "Лэнд-Банк" требований об отмене как незаконного протокола N 547 об административном правонарушении от 26.07.2010, отмене незаконных актов плановых, выездных проверок N390 от 15.07.2010, N390 от 03.08.2010 прекращено, поскольку в указанной части спор неподведомственен арбитражному суду. В остальной части заявленных требований было отказано.

В обоснование принятого решения суд первой инстанции указал, что постановление и предписание административного органа является законным и обоснованным, поскольку в действиях заявителя имеется состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.4 КоАП РФ.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель в своей апелляционной жалобе просит решение суда отменить, считая, что выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, не соответствуют обстоятельствам дела. Ссылается на нарушение процедуры привлечения общества к административной ответственности. Указывает на нарушение ответчиком порядка проведения проверки.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, изложил свои доводы, указанные в апелляционной жалобе.

Представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, изложил свои доводы.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Как усматривается из материалов дела, Инженером 2 Регионального отдела Государственного пожарного надзора Управления по Северному административному округу Главного управления Министерства по чрезвычайным ситуациям России по г. Москве майором внутренней службы О.В. Баранкевичем на основании распоряжения начальника 2 РОГПН Асламова А.В. N 390 от 21.06.2010 проведена плановая, выездная проверка пожарной безопасности АКБ "Лэнд-Банк".

В ходе проверки составлены акты проверки за N 390 от 15.07.2010 на период проверки с 25.06.2010 по 15.07.2010, за N 390 от 03.08.2010 на период проверки с 27.06.2010 по 03.08.2010, и акт проверки N390 без указания даты на период с 25.06.2010 по 15.07.2010.

26 июля 2010 года составлен протокол N 547 об административном правонарушении по части 1 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

03 августа 2010 года вынесено постановление N 547 от 03.08.2010 о наложении на АКБ "Лэнд-Банк" административного штрафа в размере 10 000 рублей по части 1 ст.20.4 КоАП РФ за нарушение Правил пожарной безопасности в Российской Федерации, утвержденных приказом МЧС РФ N 313 от 18.06.2003, и выдано предписание N 390/303/1-8 по устранению нарушений требований пожарной безопасности от 03.08.2010.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявления в суд.

Признавая законным оспариваемое заявителем постановление о привлечении общества к административной ответственности, суд первой инстанции необоснованно исходил из того, что ответчиком соблюден порядок привлечения общества к административной ответственности.

В соответствии с ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, а также соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности.

Статьей 28.2 КоАП РФ установлено, что о совершении административного правонарушения составляется протокол, который должен отвечать требованиям, предъявляемым данной статьей. В частности, в протоколе указываются место, время совершения и событие административного правонарушения, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. При составлении протокола физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом, право представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Протокол подписывается физическим лицом или законным представителем юридического лица, в случае отказа от подписания протокола в нем делается соответствующая запись.

Из содержания приведенных норм следует, что протокол об административном правонарушении составляется в присутствии законного представителя юридического лица, привлекаемого к ответственности, либо в его отсутствие, если имеются данные о его надлежащем извещении.

Приведенные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Без предоставления лицу возможности воспользоваться своими процессуальными правами дело об административном правонарушении не может быть рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Согласно п.24 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

В целях КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ).

В настоящем случае следует прийти к выводу о том, что протокол об административном правонарушении от 26.07.2010 в отношении ЗАО АКБ "Лэнд-банк" был составлен в отсутствие законного представителя Общества, не извещенного надлежащим образом о месте и времени составления протокола об административном правонарушении N 547.

Доказательств надлежащего ЗАО АКБ "Лэнд-банк" уведомления о времени и месте составления протокола об административном правонарушении административным органом в материалах дела отсутствуют и ответчиком не представлено.

В протоколе об административном правонарушении указано, что при его составлении присутствовал представитель заявителя Колесов А.И. (без указания полномочий на представление интересов), права и обязанности разъяснены данному лицу не были, протокола им подписан не был.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик указал, что Колесов А.И. является законным представителем общества (председателем Правления АКБ "Лэнд-Банк" ЗАО) и данное лицо вызывалось на составление протокола об административном правонарушении по телефонной связи. При этом пояснил, что Колесов А.И. прибыл и принимал участие в составлении протокола, однако от подписи отказался.

Каких либо доказательств, подтверждающий указанный факт, ответчиком не представлено.

Вместе с тем, в суде апелляционной инстанции представитель заявителя утверждал, что законный представитель Колесов А.И. не участвовал в составлении протокола и не был надлежащим образом уведомлен о его составлении.

Согласно ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Оценив доказательства по делу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что установлены неустранимые сомнения в виновности заявителя, поскольку сомнения в соблюдении надлежащей процедуры привлечения лица к административной ответственности непосредственно связаны с сомнениями в установлении виновности этого лица.

Согласно п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В настоящем же случае допущенные ответчиком неустранимые нарушения процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении свидетельствует о том, что оспариваемое постановление является незаконным и подлежит отмене.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции также приходит к выводу о незаконности оспариваемого заявителем предписания, вынесенного по результатам проверки (акт N 390 от 03.08.2010).

В материалах дела имеются акты проверки за N 390 от 15.07.2010 на период проверки с 25.06.2010 по 15.07.2010 и за N 390 от 03.08.2010 на период проверки с 27.06.2010 по 03.08.2010, в котором указаны иные по сравнению с первоначальным актом от 15.07.2010 нарушения.

Данный факт является нарушением п.п.53, 54, 63-65 приказа МЧС России N 517 от 01.10.2007, распоряжения N 390 от 21.06.2010 и письма начальника 2 РОГПН А.В. Асламова от 28.06.2010 за исх.N 489 о проведении у АКБ "Лэнд-Банк" плановой проверки в период с 25.06.2010 по 21.07.2010 административный орган, не имея на это законных полномочий, составлено два акта проверки, указанные акты различны по своему содержанию и составлены по одной проверке. Документов о продлении срока проверки Административный орган заявителю не представил. Кроме того, акт проверки от 03.08.2010 составлен после составления протокола об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах указанные акты не могут служить достоверными и достаточными доказательствами, подтверждающими факты выявленных со стороны общества нарушений требований пожарной безопасности.

Таким образом, выданное предписание, как основанное на одном из вышеуказанных актов по результатам проверки, следует признать незаконным и отменить.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции полагает необходимым принять по делу новое решение, отменив оспоренное решение суда первой инстанции ввиду того, что судом неправильно применены нормы материального права и сделаны выводы не соответствующие обстоятельствам дела.

Что касается прекращения производства по требованию об отмене как незаконных актов плановых, выездных проверок N 390 от 15.07.2010, N 390 от 03.08.2010, то выводы суда первой инстанции соответствуют нормам процессуального права, поскольку данные документы только фиксируют определенные обстоятельства и не обладают признаками ненормативного правового акта, возможность обжалования которого предусмотрена действующим процессуальным законодательством.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 270 и 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.10.2010 по делу N А40-98742/10-153-548 отменить.

Признать незаконным и отменить постановление N 547 от 03.08.2010 начальника 2-ого Регионального отдела Госпожнадзора Управления по САО ГУ МЧС России по Москве о привлечении АКБ "Лэнд-Банк" (ЗАО) к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, а также выданное предписание N390/303/1-8 от 03.08.2010.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.Л. Захаров

Судьи

В.Я. Гончаров В.А. Свиридов