Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2010 г. N 09АП-29050/2010

г. Москва

Дело N А40-77029/10-52-597

"09" декабря 2010 г.

N 09АП-29050/2010-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена "07" декабря 2010 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "09" декабря 2010 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи С.Н. Овчинниковой

Судей: Б.В. Стешана, В.А. Веденовой

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.Д. Бородавкиной

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "УЖС-1"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04 октября 2010 г.

по делу N А40-77029/10-52-597, принятое судьёй А.Н. Григорьевым

по иску ООО "СК-Универсалстрой"

к ОАО "УЖС-1"

о взыскании 10.556.050 руб. 00 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Горбунов В.В. дов. от 01.08.2010.;

от ответчика: Путилин А.П. дов. 16.08.2010 г.

УСТАНОВИЛ:

ООО "СК-Универсалстрой" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОАО "УЖС-1" о взыскании 10.556.050 руб., составляющих в том числе задолженность по оплате стоимости работ, выполненных в соответствии с условиями договора от 01.06.2009 г. N 25/09, а также неустойку за просрочку исполнения принятых на себя обязательств, согласно п. 8.3 договора.

Судом в порядке ст. 49 УПК РФ принято изменение оснований иска о взыскании с ответчика 9.208.000 руб. составляющих сумму неоплаченных работ, а также 428.120,20 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по статьи 395 ГК РФ на основании ст.ст. 1102, 1107 ГК РФ.

Решением суда от 04 октября 2010 г. исковые требования удовлетворены частично: взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 9.208.000 руб. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение в части взыскания неосновательного обогащения отменить. В части отказа во взыскании процентов решение не спаривает. Указал, что суд не учел Соглашение о частичном прощении долга от 20.01.2010 года, согласно которому долг по указанному договору ответчиком был прощен.

Истец отзыв не представил, представитель в судебном заседании просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Пояснил, что согласно Соглашению, прощение долга по указанному договору возможно только в том случае, если ответчик заплатит долги по всем договорам, которые перечислены в указанном соглашении.

Рассмотрев материалы дела в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "СК-Универсалстрой" (Генеральный подрядчик, истец) и ОАО "УЖС-1"(Субподрядчик, ответчик) 01.06.2009 г. был заключен договор подряда N 25/09, на выполнение работ по прокладке тепловой сети и водовыпуска теплосети по адресу: г. Москва, ЮЗАО, застройка пос. Бутово, кВ. 1, 1-я очередь (корп. 51 ДДУ).

Согласно п. 4.1 Договора сроки выполнения работ определены сторонами в графике производства работ.

График производства работ сторонами не составлялся, в материалы дела не представлен.

В связи с чем суд первой инстанции обоснованно на основании ст. 432, 708 ГК РФ сделал обоснованный вывод, что договор является незаключенным.

Однако между сторонами практически сложились отношения, которые регулируются главой 37 ГК РФ.

Истец выполнил работы по прокладке тепловой сети и водовыпуска теплосети по адресу: г. Москва, ЮЗАО, застройка пос. Бутово, кВ. 1, 1-я очередь (корп. 51 ДДУ) на сумму 19.000.000 рублей, что не отрицается ответчиком.

Произведенные работы оплачены ответчиком в размере 9.312.000 рублей.

Долг по выполненным работам составил 9.208.000 рублей.

20.01.2010 года между сторонами заключено Соглашение о частичном прощении долга.

Согласно указанному соглашению стороны согласовали, что по Договору N 25/09 имеется задолженность в размере 11.640.000 рублей.

Указанная сумма была перечислена ответчиком по платежному поручению N 216 от 20.01.2010 года.

Однако письмом ответчик уточнил назначение платежа, указав, что по Договору N 25/09 правильно необходимо считать перечисление суммы 9.312.000 рублей.

Согласно п. 2.2 Соглашения ответчик перечисляет истцу задолженность в размере 81.948.115, 14 руб., в том числе по договору N 25/09 9.312.000 рублей до конца января 2010 года.

Кредитор в соответствии со ст. 415 ГК РФ освобождает должника от уплаты остатка задолженности в размере 20.487.028, 79 руб. и не будет в дальнейшем иметь никаких претензий при условии уплаты задолженности не позднее 31.01.2010 года.

Ответчик считает, что истец должен простить ему долг на основании п. 2.3 Соглашения, т.к. сумма 9.312.000 рублей была перечислена 20.01.2010 года.

Однако указанный довод ответчика судебная коллегия считает необоснованным.

Толкуя условия Соглашения на основании ст. 431 ГК РФ, апелляционный суд пришел к выводу, что долг в размере 2.328.000, 00 рублей может быть прощен истцом в случае погашения долга по всем договорам в размере 81.948.115, 14 руб., а не по конкретному договору, а потому решение суда о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 9.208.000 рублей, считает законным и обоснованным.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для его отмены.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 271 АПК Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 04 октября 2010 г. по делу N А40-77029/10-52-597 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "УЖС-1" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

С.Н. Овчинникова

Судьи

В.А. Веденова Б.В. Стешан