Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2010 г. N 09АП-29124/2010

город Москва

24 декабря 2010 г.

Дело N А40-59823/10-5-505

Резолютивная часть постановления объявлена 22.12.2010.

Постановление изготовлено в полном объеме 24.12.2010

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

Судей: Сазоновой Е.А., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Добровольским А.И.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Издательство "Юнити-Дана"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 26.10.2010 по делу N А40-59823/10-5-505,

принятое судьей Тарасовым Н.Н.,

по иску ОАО "Московская объединённая энергетическая компания"

к ООО "Издательство "Юнити-Дана"

о взыскании долга и процентов

при участии представителей:

от истца Гриковская Н.Ю. по дов. от 10.02.2010

от ответчика Годжаев О.Э. по дов. от 11.10.2010

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрен иск Открытого акционерного общества "Московская объединённая энергетическая компания" к Обществу с ограниченной ответственностью "Издательство "Юнити-Дана" о взыскании 125.240 руб. 93 коп. долга, 2688 руб. 56 коп. процентов по договору от 01.01.2003 N 8.21391.

Решением суда иск удовлетворен в части, с ответчика взыскано 40.701 руб. 24 коп. основного долга.

В остальной части иска отказано.

На указанное решение суда ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель истца против доводов жалобы возражал.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Согласно п.1 ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Между истцом и ответчиком был заключен договор энергоснабжения от 01.01.2003 N 8.21391, по которому образовалась задолженность за тепловую энергию за период октябрь - декабрь 2009 года, январь - февраль 2010 года.

По правилам со ст.544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

Ответчик потребленную тепловую энергию оплатил с просрочкой и не в полном объеме.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

С учетом частичного погашения ответчиком задолженности, отсутствия акта сверки взаимных расчетов на дату судебного заседания, судом обоснованно взыскано с ответчика 40.701 руб. 24 коп. основного долга.

Оснований для взыскания процентов по правилам ст.395 Гражданского кодекса РФ не имеется, поскольку истец не обосновал правомерность начисления процентов по периоду и сроку начисления, в представленном расчете отсутствуют сведений о фактически осуществленных ответчиком платежах.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы о прекращении арендных отношений по занимаемому ответчиком помещению подлежат отклонению, поскольку по правилам ст.452 Гражданского кодекса РФ соглашение о расторжении договора аренды совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Доказательства оформления дополнительного соглашения о расторжении договора аренды помещения, передачи его по акту ответчик не представил, не направил указанное соглашение и акт истцу для оформления соглашения о расторжении договора энергоснабжения от 01.01.2003 N 8.21391.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2010 по делу N А40-59823/10-5-505 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Издательство "Юнити-Дана" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральном арбитражном суде Московского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.С. Лящевский

Судьи

Е.А. Сазонова Л.А. Яремчук