Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2011 г. N 09АП-32828/2010

г. Москва

Дело N А40-59449/08-112-233

27 января 2011 г.

N 09АП-32828/2010-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 января 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи С.Н. Крекотнева,

Судей Н.Н. Кольцовой, Н.О. Окуловой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.А. Чайка,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ИФНС России N 36 по г. Москве

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 12.10.2010

о распределении судебных расходов

по делу N А40-59449/08-112-233, принятое судьей Зубаревым В.Г.

по заявлению ООО "Алнасмашсервис" ИНН 7736236209, ОГРН 1037736022873

к ИФНС России N 36 по г. Москве ИНН 7736119488

о признании незаконным бездействие и обязании возместить НДС

при участии в судебном заседании:

от заявителя - не явился, извещен;

от заинтересованного лица - Ануфриковой Е.В. дов. N 106-и от 21.09.2010.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Алнасмашсервис" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС России N 36 по г. Москве о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 90 000 руб.

Определением суда от 12.10.2010 требования общества удовлетворены в части: с инспекции в пользу общества взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с принятым определением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции в части удовлетворенных требований, указывая на чрезмерность взысканных расходов на оплату услуг представителя. В обоснование данного довода инспекция ссылается на то, что настоящее дело не относится к делам повышенной сложности, подготовка правовой позиции по делу не требовала анализа значительного количества документов и проведения сложных расчетов, подбор документов для предъявления в суд фактически осуществлен заявителем (главным бухгалтером), по настоящему спору имеется обширная судебно-арбитражная практика. Кроме того, инспекция указывает, что представленные заявителем распечатки из Интернета с указанием цен за юридические услуги не могут расцениваться в качестве доказательства сложившейся в регионе стоимости оплаты данных услуг, поскольку указанные в письмах цены являются предложениями компаний.

Рассмотрев дело в порядке ст. 266 и ч. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, выслушав представителя заинтересованного лица, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, принятого в соответствии с арбитражно-процессуальным законодательством и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу 16.07.2009 решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.11.2008 признано незаконным бездействие ИФНС России N 36 по г. Москве, выразившееся в невозмещении ООО "Алнасмашсервис" путем возврата суммы НДС за ноябрь 2007 г. в размере 218 667 руб. Кроме того, суд обязал ИФНС России N 36 по г. Москве возместить ООО "Алнасмашсервис" сумму НДС за ноябрь 2007 г. в размере 218 667руб., путем возврата.

При принятии указанного судебного акта вопрос о возмещении заявителю судебных расходов в виде расходов на оплату услуг представителя арбитражным судом не рассматривался, в связи с чем общество обратилось с самостоятельным заявлением об их взыскании.

Для защиты своих интересов по вопросу о признании незаконным бездействия инспекции общество заключило соглашение об оказании юридической помощи N 07-03/08 от 19.09.2008 с Московским адвокатским бюро "Партнерство Правовой Помощи".

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Из соглашения об оказании юридической помощи N 07-03/08 от 19.09.2008, актов об оказании юридической помощи от 18.02.2009, 26.03.2009, 21.07.2009 следует, что обществу оказаны следующие услуги: разработана и согласована с заявителем правовая позиция по вопросу обжалования бездействия инспекции в Арбитражном суде г. Москвы, по вопросу представления интересов в суде апелляционной и кассационной инстанции; подготовлено и представлено в Арбитражный суд г. Москвы заявление о признании незаконным бездействия инспекции с процессуальным пакетом документов, представлен отзыв на апелляционную жалобу в Девятый Арбитражный апелляционный суд, отзыв на кассационную жалобу в Федеральный Арбитражный суд Московского округа; представительство заявителя в заседаниях суда первой, апелляционной и кассационной инстанции.

Оказанные услуги обществом оплачены на сумму 90 000 руб., что подтверждается платежными поручениями 19.09.2008 N 577/7944, от 07.04.2009 N 72/98115, от 04.08.2009 N 164/1103.

Суд первой инстанции, руководствуясь принципом взыскания расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах и исходя из фактических обстоятельств дела, снизил сумму расходов на оплату услуг представителя до 30 000 руб.

При определении разумного размера судебных расходов судом первой инстанции также учтено количество документов, подготовленных представителем для обоснования правовой позиции по данному спору, количество судебных заседаний в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций, временные затраты квалифицированного специалиста на подготовку к представлению интересов в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций.

Довод инспекции о чрезмерности взысканных расходов на оплату услуг представителя судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку данный довод исследовался судом первой инстанции и учтен при вынесении определения. Оснований для переоценки доказательств, исследованных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего спора, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Довод инспекции о том, что представленные в материалы дела заявителем распечатки из Интернета с указанием цен за юридические услуги не могут расцениваться в качестве доказательств сложившейся в регионе стоимости оплаты данных услуг, отклоняется, поскольку согласно определению суд первой инстанции не принял во внимание указанные распечатки, при снижении суммы расходов до 30 000 руб. исходил из сложившейся судебной практики.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение по данному делу, дана надлежащая правовая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений процессуального права не установлено.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 266-269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 12.10.2010 по делу N А40-59449/08-112-233 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.Н. Крекотнев

Судьи

Н.О. Окулова Н.Н. Кольцова