Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2011 г. N 09АП-32418/2010

г. Москва

Дело N А40-58119/08-5-512

18 января 2011 г.

N 09АП-32418/2010-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 18 января 2011 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Банина И.Н.,

Судей: Катунова В.И., Юрковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Грибановой М.Е.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика -

Государственного унитарного предприятия города Москвы Дирекция единого заказчика района Гольяново

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 20.10.2010г. по делу N А40-58119/08-5-512

принятое единолично судьёй Тарасовым Н.Н.

по иску Государственного унитарного предприятия города Москвы Дирекция единого заказчика района Гольяново

к открытому акционерному обществу "Московская объединённая энергетическая компания"

с участием открытого акционерного общества "Специализированное управление по ремонту и эксплуатации коллекторов и водостоков" и Департамента государственного и муниципального имущества города Москвы

в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора об обязании ответчика совершить действия и возложении на него обязанности по оплате 6 000 211, 28 руб.

при участии представителей:

от истца - Чеботарь В.Д. по доверенности от 11.01.2011г.

от ответчика - Сердюкова Н.А. по доверенности N 28-8 от 20.03.2010г.

от третьего лица ДГМИ - Сорокин С.В. по доверенности N Д-08/5368 от 23.12.2011г.

УСТАНОВИЛ

Государственное унитарное предприятие города Москвы Дирекция единого заказчика района Гольяново обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу "Московская объединённая энергетическая компания" с участием открытого акционерного общества "Специализированное управление по ремонту и эксплуатации коллекторов и водостоков" в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора об обязании ОАО "МОЭК" филиал N 4 "Восточный" подписать акты о приёме-передаче по форме ОС-1 с ГУП ДЕЗ района Гольяново и возложении обязанности ГУП ДЕЗ района Гольяново по оплате стоимости работ, выполняемых в рамках договора N 1/ДГ за период с 12.07.2007г. по 14.02.2008г. в размере 1 210 803 руб. 32 коп. на ОАО "МОЭК" филиал N 4 "Восточный".

Определением от 03.02.2009г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён Департамент государственного и муниципального имущества города Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.08.2009г. по делу N А40-58119/08-5-512, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2009г. N 09АП-20976/2009-ГК в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.04.2010г. N КГ-А40/1433-10 решение Арбитражного суда города Москвы от 28.08.2009г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2009г. N 09АП-20976/2009-ГК по делу N А40-58119/08-5-512 отменены и дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал в своём постановлении на необходимость выяснить последствия непередачи ответчику объектов инженерного и коммунального назначения, находящихся на балансовом учете истца и соответственно наличие либо отсутствие нарушения прав и законных интересов истца; проверить соблюдение истцом нормативно установленных требований к содержанию актов формы ОС-1, а также к составу и содержанию приложенных истцом к упомянутым актам документов; исследовать вопрос о праве ответчика возвращать акты формы ОС-1 при наличии недостатков в их оформлении либо составе и оформлении подлежащих приложению к этим актам документов.

При новом рассмотрении дела истец до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса заявил об уточнении исковых требований и просил обязать ОАО "МОЭК" филиал N 4 "Восточный" подписать акты о приёме-передаче по форме ОС-1 с ГУП ДЕЗ района Гольяново и возложить обязанность ГУП ДЕЗ района Гольяново по оплате стоимости работ, выполняемых в рамках договора N 1/ДГ за период с 12.07.2007г. по 01.08.2010г. в размере 6 000 211 руб. 28 коп. на ОАО "МОЭК" филиал N 4 "Восточный".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.10.2010г. по делу N А40-58119/08-5-512 в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

Истец не согласился с принятым решением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить.

Истец полагает, что при вынесении оспариваемого решения судом первой инстанции были неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела. В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель третьего лица - ОАО "Специализированное управление по ремонту и эксплуатации коллекторов и водостоков" в судебном заседании также поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, представил письменные пояснения, просил оставить решение без изменения.

Третье лицо - Департамент государственного и муниципального имущества города Москвы, надлежащим образом извещённый о времени и месте проведения судебного заседания, своего представителя для участия в заседании не направил. Каких-либо заявлений и ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, от третьего лица не поступило. Дело рассмотрено в отсутствие представителя Департамента государственного и муниципального имущества города Москвы в порядке, предусмотренном статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда города Москвы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании договора возмездного оказания услуг по эксплуатации подземных внутриквартальных коммуникационных коллекторов от 01.07.2005г., заключенного истцом с первым третьим лицом, последний (предприятие) оказывает истцу (пользователь) услуги по эксплуатации подземных внутриквартирных коммуникационных коллекторов в соответствии с требованиями Технических правил на проектирование, строительство и приемку в эксплуатацию городских коллекторов для инженерных коммуникаций в г. Москве, утвержденных решением исполкома Моссовета от 11.12.90г. N 2103, и истец, в свою очередь, оплачивает результаты оказанных услуг на условиях заключенного соглашения.

Исковые требования мотивированы тем, что согласно постановлению Правительства Москвы от 22.08.2000г. N 660 "О порядке приемки объектов инженерного и коммунального назначения в собственность города Москвы", хозяйствующими субъектами должна быть осуществлена передача объектов инженерного и коммунального назначения, находящихся на балансовом учете ГУП ДЕЗ, в хозяйственное ведение, аренду или безвозмездное пользование специализированным организациям, к которым относится ответчик, в соответствии с установленным означенным нормативным актом порядком. В частности, передающая сторона обязана представить специализированной организации техническую документацию на передаваемый объект (абонент N 601/031 по адресу: Москва, Сахалинская ул., дом 6, корп. 2, абонент N 601/033 по адресу: Москва, ул. Хабаровская, дом 19, корп. 3, абонент N 601/046 по адресу: Москва, ул. Уссурийская, дом 11, корп. 1) в соответствии с действующими нормами и Правилами технической эксплуатации, а также в Департамент имущества города Москвы - письменное согласие Министерства государственного имущества Российской Федерации на его передачу из федеральной собственности в государственную собственность г. Москвы.

После передачи технической документации передающая сторона оформляет в 4-х экземплярах акт приемки-передачи основных средств, подписанный комиссионно, и авизо с подписью главного бухгалтера передающей стороны и круглой печатью, в государственную собственность города Москвы, с баланса передающей организации на баланс Департамента имущества города Москвы.

Так, согласно п. 1 Постановления Правительства Москвы от 22 августа 2000 года N 660 "О порядке приемки объектов инженерного и коммунального назначения в собственность города Москвы", объекты инженерного и коммунального назначения принимаются в собственность города Москвы без учета кредиторской задолженности по эксплуатационным расходам, коммунальным услугам и ремонтным работам по принимаемым объектам.

Согласно п. 4 означенного нормативного акта, расходы специализированных организаций по временной эксплуатации объектов, принятых на обслуживание в соответствии с договорами, учитываются в себестоимости продукции (работ, услуг) специализированных организаций и при подготовке и утверждении тарифов.

Согласно п. 6 означенного нормативного акта, специализированным организациям, в перечне которых ответчик не упомянут, но факт отнесения ответчика к "иным специализированным организациям" сторонами и третьими лицами не оспаривается, поручено в срок не более двух месяцев на основании распорядительного документа Департамента имущества города Москвы оформлять передачу основных средств от Департамента специализированным организациям и свои имущественные права на право хозяйственного ведения или аренды.

Согласно п. 9 означенного нормативного акта, обязанности по осуществлению в установленном порядке приемки объектов инженерного и коммунального назначения в собственность города Москвы, а также обязанности по осуществлению финансирования расходов на выполнение работ по техническому сопровождению приемки-передачи и учету объектов инженерно-коммунального назначения и иных объектов имущества, принимаемых в собственность города Москвы, за счет средств бюджета города Москвы, предусматриваемых по статье "Иные расходы, связанные с содержанием и управлением государственной собственностью города Москвы", возложены на Департамент имущества города Москвы (2-е 3-е лицо).

Согласно п. 12 означенного нормативного акта на иные специализированные организации, возложены обязанности по (совместно с отраслевыми департаментами и управлениями, префектами административных округов определять перечень объектов инженерного и коммунального назначения, принимаемых в хозяйственное ведение и в аренду, от различных организаций в технически исправном состоянии при наличии технической документации и средств на финансирование расходов по эксплуатации и ремонту объектов инженерного и коммунального назначения; приемки в эксплуатацию объектов коммунального хозяйства, регистрации прав на принятые объекты в Учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории города Москвы, оформлению земельно-правовых отношений в Московском земельном комитете в установленном законом порядке.

Согласно п. 1.10 Положения, специализированная организация после получения оформленных и утвержденных документов на объект вносит соответствующие изменения в договор о закреплении имущества на праве хозяйственного ведения и представляет необходимые документы для регистрации в Москомзем и Мосрегистрацию, а в силу п. 1.11 после государственной регистрации объект считается принятым в хозяйственное ведение специализированной организации.

Как следует из положений означенного нормативного акта, при передаче действующих ведомственных объектов инженерного и коммунального назначения, истец был обязан представить ответчику техническую документацию на передаваемый объект в соответствии с их действующими нормами и Правилами технической эксплуатации, а также в Департамент имущества города Москвы - письменное согласие Министерства государственного имущества Российской Федерации на его передачу из федеральной собственности в государственную собственность г. Москвы, а после передачи означенной документации - оформить в 4-х экземплярах акт приемки-передачи основных средств, подписанный комиссионно, и авизо с подписью главного бухгалтера передающей стороны и круглой печатью, в государственную собственность города Москвы, с баланса передающей организации на баланс Департамента имущества города Москвы, а также одновременно оформить акт приемки-передачи основных средств и авизо с баланса Департамента имущества города Москвы на баланс специализированной организации на праве хозяйственного ведения с подписями главного бухгалтера специализированной организации.

После выполнения означенных действий, ответчик, в силу п. 1.4 Положения, был обязан комиссионно обследовать принимаемый объект, подписать акты приемки-передачи и авизо, после чего, сформировать перечень объектов имущества, передаваемых им в хозяйственное ведение, который подписан руководителем специализированной организации или другим уполномоченным лицом и направить на утверждение в соответствующий отраслевой департамент или управление.

Согласно п. 1.9 Положения, объект считается принятым в эксплуатацию и на техническое обслуживание с момента оформления актов приемки-передачи и авизо (в редакции Постановления Правительства Москвы от 22.08.2000г. N 660 "О порядке приемки объектов инженерного и коммунального назначения в собственность города Москвы" (вместе с "Временным порядком приемки объектов инженерного и коммунального назначения в собственность города Москвы".

Разрешая спор по существу, Арбитражный суд города Москвы пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что суду доказательства надлежащего исполнения требования означенного нормативного акта, как ответчиком, так и первым третьим лицом не представлены. Самоустранение означенных лиц от исполнения возложенных на них обязанностей влечет за собой негативные для истца последствия, включая обязанности по оплате услуг, оказываемых ему в отношении объекта инженерного и коммунального назначения.

Арбитражный апелляционный суд находит такой вывод суда первой инстанции законным, обоснованным и считает, что судом установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его изменения.

Оспаривая решение суда, истец утверждает, что судом первой инстанции не был принят во внимание тот факт, что акты приёмки-передачи по форме ОС-1 не подписаны со стороны ответчика, а также то факт, что оригиналы актом и приложения к ним должны находиться у ответчика.

Между тем, из содержания Постановления Правительства Москвы от 22.08.2000г. N 660 "О порядке приемки объектов инженерного и коммунального назначения в собственность города Москвы" следует, что передающая сторона, которой является истец, представляет специализированной организации - ОАО "МОЭК" комплекты технических, кадастровых и прочих документов, необходимых для государственной регистрации права собственности.

Кадастровые паспорта на теплосеть в общем коллекторе были представлены истцом в Филиал N 4 "Восточный" ОАО "МОЭК" в 2010 году. Доказательств, подтверждающих оформление и передачу ответчику необходимого пакета документов, не представлено.

Исковое требование об обязании ответчика подписать акты по форме ОС -1 является ненадлежащим, так как Акты о приеме-передаче по форме ОС-1 не подписывает специализированная организация, т.е ОАО "МОЭК".

Унифицированная форма ОС-1 предусматривает порядок передачи сооружения от передающей стороны - ГУП ДЕЗ "Гольяново" Департаменту имущества города Москвы.

При указанных обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд полагает, что при принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции на основе всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимной связи и установления существенных обстоятельств настоящего дела, при правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

В соответствии со статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Истец не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны его требования, а также доводы апелляционной жалобы. Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств и материалов дела судом первой инстанции и истцом, также не является правовым основанием для отмены решения суда по настоящему делу, поскольку данное решение суда соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Принимая во внимание положения вышеуказанных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда города Москвы.

Судебные расходы подлежат распределению в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ и относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.10.2010г. по делу N А40-58119/08-5-512 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия г. Москвы ДЕЗ района Гольяново - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

И.Н. Банин

Судьи

В.И. Катунов Н.В. Юркова