Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2011 г. N 06АП-6228/2010

г. Хабаровск

27 января 2011 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 января 2011 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дроздовой В.Г.

судей Головниной Е.Н., Гетмановой Т.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Будейчук И.Г.

при участии в заседании:

от Министерства внешнеэкономических связей, труда и потребительского рынка Амурской области: Черных Н.И.,

представитель по доверенности от 19.01.2011 N 159-11;

от индивидуального предпринимателя Цывцыной Юлии Викторовны: не явился;

от Контрольно-счетной палаты Амурской области: не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства внешнеэкономических связей, труда и потребительского рынка Амурской области

на решение от 15.11.2010

по делу N А04-3984/2010

Арбитражного суда Амурской области

принятое судьей Шишовым О.А.

по иску Министерства внешнеэкономических связей, труда и потребительского рынка Амурской области

к индивидуальному предпринимателю Цывцынаой Юлии Викторовне

о взыскании 153 284 руб. 60 коп.

третье лицо: Контрольно-счетная палата Амурской области

УСТАНОВИЛ:

Министерство внешнеэкономических связей, труда и потребительского рынка Амурской области (далее - истец, министерство) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о взыскании с индивидуального предпринимателя Цывцыной Юлии Викторовны (далее - ответчик, ИП Цывцына Ю.В., предприниматель) в доход областного бюджета полученной субсидии в размере 153 284 руб. 60 коп.

Определением от 13.09.2010 арбитражный суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Контрольно-счетную палату Амурской области.

Решением от 15.11.2010 суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска.

Не согласившись с указанным судебным актом, министерство обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и удовлетворить иск. По мнению заявителя жалобы, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Контрольно-счетной палатой Амурской области представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором третье лицо поддержало доводы апелляционной жалобы, просило рассмотреть ее в отсутствие представителя.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы.

ИП Цывцына Ю.В., Контрольно-счетная палата Амурской области о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, их представители для участия в заседании апелляционного суда не прибыли. Третье лицо заявило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя. Ходатайство удовлетворено.

Предпринимателем заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства обоснованное тем, что представители ответчика находятся в отпуске за свой счет по семейным обстоятельствам. Ходатайство отклонено апелляционным судом, поскольку к нему не приложены подтверждающие доказательства.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика и представителя третьего лица.

Заслушав представителя министерства, исследовав приобщенные к материалам дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Постановлением Правительства Амурской области от 15.11.2008 N 269 утверждена долгосрочная целевая программа "Развитие субъектов малого и среднего предпринимательства в Амурской области на 2009- 2010 годы". Источниками финансирования Программы являются средства областного бюджета и другие источники. Государственный заказчик и разработчик Программы - министерство внешнеэкономических связей, труда и потребительского рынка Амурской области.

Основанием для разработки Программы является Федеральный закон от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации".

21.09.2009 индивидуальным предпринимателем Цывцыной Ю.В., с учетом предусмотренного порядка предоставления в 2009-2010 годах субсидий начинающим субъектам малого предпринимательства на создание собственного бизнеса, было подано заявление о получении субсидии с приложением бизнес-плана, документов, подтверждающих затраты по проекту, документов о регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, справки налоговой отчетности об отсутствии задолженности по налоговым выплатам. При этом, согласно проекту заявлены следующие виды деятельности: производство штукатурных, столярных, плиточных, малярных, стекольных прочих отделочных и завершающих работ; производство общестроительных работ по возведению зданий; производство общестроительных работ по строительству прочих зданий и сооружений, не включенных в другие группы; монтаж зданий и сооружений из сборных конструкций; устройство покрытий зданий и сооружений; строительство спортивных сооружений; производство бетонных и железобетонных работ; монтаж металлических строительных конструкций.

По результатам работы конкурсной комиссии по отбору субъектов малого и среднего предпринимательства ИП Цывцына Юлия Викторовна с наименованием проекта "Создание частного предприятия по предоставлению ремонтно-строительных услуг" признана победителем конкурса, что подтверждается Протоколом N 11 от 16.10.2009 (т. 1 л.д. 26-28).

20.10.2009 между Министерством внешнеэкономических связей, труда и потребительского рынка Амурской области (главный распорядитель) и ИП Цывцыной Ю.В. (получатель поддержки) был заключен договор N 27 (т. 1 л.д. 29), в соответствии с которым главный распорядитель осуществляет перечисление субсидии получателю поддержки в сумме 153 284 руб. 60 коп. на возмещение части затрат по проекту.

В соответствии с актом на перечисление субсидии от 20.10.2009 (т. 1 л.д. 31) и заявкой на оплату расходов N 1611 от 21.10.2009 (т. 1 л.д. 32) денежные средства в размере 153 284 руб. 60 коп. перечислены на расчетный счет ИП Цывцыной Ю.В.

С учетом плана работы Контрольно-счетной палаты Амурской области на 2010 год, утвержденного постановлением Законодательного Собрания Амурской области от 24.12.2009 N 26/593 (п. 2.3.4) и на основании поручения от 21.06.2010 N 34, выданного председателем Контрольно-счетной палаты Амурской области, проведена проверка целевого и эффективного использования средств областного бюджета, выделенных на реализацию долгосрочной целевой программы "Развитие субъектов малого и среднего предпринимательства в Амурской области на 2009 -2010 годы" за 2009 год.

По результатам проверки выявлено, что в нарушение пункта 4.3 Программы субсидия предоставлена субъекту малого предпринимательства, не имеющему правовых оснований осуществлять деятельность по оказанию ремонтно-строительных услуг (одному из направлений, определенных пунктом 4.2.1 программы), поскольку на момент постановки Цывцыной Ю.В. на учет в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя (31.08.2009) у ответчика отсутствовала лицензия на осуществление вида деятельности "строительство" и не возникло право на осуществление деятельности, заявленной бизнес-планом.

23.07.2010 Контрольно-счетной палатой Амурской области в адрес истца вынесено представление N 39, в соответствии с которым министерству надлежало устранить выявленные нарушения.

28.07.2010 Министерством внешнеэкономических связей, труда и потребительского рынка Амурской области в адрес ответчика направлено письмо N 3763-07 с просьбой возвратить перечисленную сумму субсидии в размере 153 284 руб. 60 коп. в доход бюджета.

Поскольку ответчиком субсидия не возвращена в бюджет Амурской области, истец обратился в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что ИП Цывцына Ю.В. фактически осуществляет заявленную ею для участия в программе деятельность, также суд учел, что истец не представил доказательств нецелевого использования предпринимателем субсидии.

В апелляционной жалобе министерство привело следующие доводы.

На момент подачи заявки на получение субсидии и после получения субсидии предприниматель не отвечала требованиям Долгосрочной целевой программы "Развитие субъектов малого и среднего предпринимательства в Амурской области на 2009-2010 годы", утвержденной постановлением правительства Амурской области от 15.11.2008 N 269 (далее - Программа), поскольку ИП Цывцыной Ю.В. не выдавалась уполномоченным органом лицензия на осуществление строительной деятельности или свидетельство о допуске к строительным работам.

Указывает, что договор подряда от 07.09.2009 между предпринимателем и ООО "РеалитиСтрой" не заключен, поскольку в нем не согласованы существенные условия.

Считает, что при рассмотрении заявки ИП Цывцыной Ю.В., представленных ею документов о выдаче субсидии конкурсной комиссией были допущены нарушения пунктов 4.2.1, 4.3 Программы и пункты 3, 4 Порядка предоставления в 2009-2010 годах субсидий начинающим субъектам малого предпринимательства на создание собственного бизнеса, утвержденного постановлением правительства Амурской области от 17.02.2009 N 61.

Министерство не согласно с выводом суда первой инстанции о том, что обстоятельства наличия или отсутствия лицензии у предпринимателя, законности ее выдачи выяснению в рамках настоящего дела не подлежат.

Полагает, что вправе требовать возврата субсидии в связи с выявленными проверкой нарушениями, дальнейшие действия ответчика по использованию субсидии не имеют правового значения, поскольку субсидия была выдана незаконно, в связи с чем договор N 27 от 20.10.2009, заключенный между министерством и ответчиком, ничтожен.

Шестой арбитражный апелляционный суд оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не установил.

Согласно пункту 3 Порядка предоставления в 2009-2010 годах субсидий начинающим субъектам малого предпринимательства на создание собственного бизнеса, утвержденного постановлением правительства Амурской области от 17.02.2009 N 61 (далее - Порядок), пункту 4.3. долгосрочной целевой программы "Развитие субъектов малого и среднего предпринимательства в Амурской области на 2009 - 2010 годы" участвовать в реализации Программы могут субъекты малого и среднего предпринимательства:

- соответствующие условиям, установленным Федеральным законом от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации";

- внесенные в Единый государственный реестр юридических лиц или в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей на территории области;

- осуществляющие деятельность в следующих направлениях, определенных в пунктах 4.2, 4.2.1 Программы, в т.ч. в сфере строительства и ремонта.

Соответствие ИП Цывцыной Ю.В. указанным критериям и приоритетным направлениям программы установлено решением конкурсной комиссии по отбору субъектов малого и среднего предпринимательства для предоставления им финансовой поддержки, оформленным протоколом от 16.10.2009. Доказательства оспаривания истцом данного решения в установленном порядке и признания его недействительным министерство в материалы дела не представило. В рамках настоящего дела заявлено требование о возврате предпринимателем субсидии. Доводы истца о нарушении конкурсной комиссией положений Программы и Порядка не подтверждены соответствующими доказательствами.

Истцом не представлены доказательства фактического выполнения предпринимателем видов работ, для осуществления которых требуется лицензия.

Согласно пункту 12 Порядка и подпункту "в" пункта 2.1, подпункту "д" пункта 2.2 договора N 27, заключенного истцом и ответчиком 20.10.2009, в случае нарушения субъектами малого предпринимательства условий и целей предоставления субсидий (не выполнен проект, не представлен отчет, отчет не содержит запрашиваемой информации) главный распорядитель в 5-дневный срок со дня выявления нарушения направляет требование о возврате субсидии в областной бюджет.

Полученные субъектами малого предпринимательства средства подлежат возврату на лицевой счет главного распорядителя в течение 30 дней со дня получения требования.

В случае невозврата средств в добровольном порядке главный распорядитель вправе обратиться в суд в установленном законодательством порядке.

На момент подачи иска в суд (10.09.2010) срок подачи отчета главному распорядителю, установленный пунктом 2.2. договора N 27 в один год с даты перечисления ассигнований, не истек. Однако ответчик представил в суд первой инстанции отчет о реализации бизнес-проекта малого предприятия (т. 1 л.д. 127), что свидетельствует об исполнении ответчиком условий договора N 27 и бизнес-плана.

Кроме того, подпунктом "г" пункта 2.2 договора от 20.10.2009 N 27 предусмотрено, что в случае необходимости смены сферы деятельности, а также возникновения обстоятельств, влекущих прекращение деятельности до момента полной реализации проекта, получатель поддержки обязан возвратить на лицевой счет главного распорядителя сумму полученных средств; в силу пункта "д" субсидия возвращается также в течение 30 дней в случае нарушения ответчиком условий предоставления субсидии.

На момент подачи ответчиком заявки на участие в конкурсе, согласно выписке из ЕГРИП от 31.08.2009 N 2318 и бизнес-плану индивидуальный предприниматель Цывцына Ю.В. вправе осуществлять следующие виды деятельности: производство штукатурных работ, производство столярных и плотничных работ, устройство покрытий полов и облицовка стен, производство малярных и стекольных работ, производство прочих отделочных и завершающих работ, производство общестроительных работ по возведению зданий, монтаж зданий и сооружений из сборных конструкций, устройство покрытий зданий и сооружений, строительство спортивных сооружений, производство бетонных и железобетонных работ, монтаж металлических строительных конструкций, и т.д.

Обстоятельства, свидетельствующие о прекращении ответчиком деятельности, смена сферы деятельности, либо иные основания для возврата субсидии в бюджет истцом не доказаны.

Следовательно, предусмотренные договором и Порядком основания для возврата субсидии отсутствуют.

Согласно бизнес-плану субсидия в размере 153 284 руб. 60 коп. выдавалась ответчику для создания частного предприятия по предоставлению ремонтно-строительных услуг.

В подтверждение выполнения проекта бизнес-плана, обоснования понесенных затрат на создание собственного бизнеса ИП Цывцыной Ю.В. представлены следующие документы:

- договор купли-продажи земельного участка от 23.06.2010 б/н, заключенный между Нудьга Н.А., Нудьга Е.А. (продавец) и Цывцыной Ю.В. (покупатель), предметом которого является продажа земельного участка, расположенного по адресу: Амурская обл., Благовещенский район, Чигиринский с/с, с. Чигири, кадастровый номер: 28:10:013015:55. Стоимость приобретаемого покупателем земельного участка составляет 500 000 руб. (п.2.1 договора).

- свидетельство о государственной регистрации права от 12.07.2010 за N 28 АА 448240 на земельный участок N 28:10:013015:55;

- договор на отделочные работы в жилом доме от 20.11.2009 N 1/04, заключенный между ИП Цывцыной Ю.В. (исполнитель) и Воронко Владимиром Григорьевичем (заказчик);

- акт выполненных работ (услуг) N 00000002 от 20.11.2009 на сумму 206 287 руб., подписанный ИП Цывцыной Ю.В. и Воронко В.Г. без возражений;

- договор на исполнение ремонтных работ по объекту: жилой двухэтажный дом в п. Чигири от 25.09.2009, заключенный между ИП Цывцыной Ю.В. (исполнитель) и Бутенко Виталием Григорьевичем (заказчик);

- акт выполненных работ (услуг) N 00000002 от 31.12.2009 на сумму 100 000 руб., подписанный ИП Цывцыной Ю.В. и Бутенко В.Г. без возражений.

При этом доводы министерства о незаключенности договора от 07.09.2009 не могут служить основаниями для изменения или отмены решения суда первой инстанции, поскольку данный вопрос не входит в предмет доказывания в рамках настоящего дела.

Пунктом 2 статьи 78 Бюджетного Кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) установлены следующие основания для возврата в соответствующий бюджет предоставленной субсидии: нецелевое использование субсидии в сроки, устанавливаемые уполномоченными органами исполнительной власти, либо ее неиспользование в установленные сроки.

В соответствии со статьей 289 БК РФ под нецелевым использованием бюджетных средств понимается их использование на цели, не соответствующие условиям получения. Нарушение требований о целевом использовании средств бюджета влечет, в частности, изъятие бюджетных средств, которые использованы юридическим лицом (получателем) не по целевому назначению.

Разделом 1 договора от 20.10.2009 N 27 определено, что субсидия предоставляется ИП Цывцыной Ю.В. на реализацию бизнес-проекта "Создание частного предприятия по предоставлению ремонтно-строительных услуг", возмещение части затрат по проекту.

Приведенными выше доказательствами ответчик подтвердил, что субсидия потрачена ИП Цывцыной Ю.В. на реализацию бизнес-проекта, в связи с чем отклоняется довод истца о нецелевом использовании предпринимателем субсидии.

Поскольку истцом не доказано наличие оснований для возврата ответчиком субсидии, суд первой инстанции обоснованно оставил иск без удовлетворения, по приведенным основаниям доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого судебного акта, апелляционный суд оснований к его отмене или изменению, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, не установил.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Амурской области от 15 ноября 2010 года по делу N А04-3984/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу в день принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий

В.Г. Дроздова

Судьи

Е.Н. Головнина Т.С. Гетманова