Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2011 г. N 18АП-12759/2010

г. Челябинск

27 января 2011

Дело N А07-13949/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 27 января 2011 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Ширяевой Е.В.,

судей Тимохина О.Б., Мальцевой Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дудиной Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "ПРТ-Групп"

на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.11.2010

по делу N А07-13949/2010 (судья Вальшина М.Х.),

при участии: от общества с ограниченной ответственностью "Строительное Производственное Коммерческое Предприятие "Жилпромстрой" - Корпусенко Д.А. (доверенность N 01-11Д от 15.01.2011),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Строительное Производственное Коммерческое предприятие "Жилпромстрой" (далее - ООО "СПКП "Жилпромстрой", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан к обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "ПРТ-Групп" (далее - ООО ПКФ "ПРТ-Групп", ответчик) с иском о взыскании 1 038 823 руб. 82 коп. задолженности за поставленные товарно-материальные ценности и 80 705 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

До принятия решения по существу спора истцом заявлено и судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворено ходатайство об изменении исковых требований: истец просит взыскать 258 296 руб. 10 коп. стоимости оказанных генподрядных услуг и 685 230 руб. 84 коп. задолженности за поставленные товарно-материальные ценности. От взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 80 705 руб. 07 коп. отказался.

Определением суда первой инстанции от 01.11.2010 принят отказ истца от исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами. Производство по делу в указанной части прекращено (т.2, л.д. 58-60).

ООО ПКФ "ПРТ-Групп" предъявило встречный иск о взыскании 1 080 075 руб. 40 коп. долга за выполненные работы по акту КС-2 и справке КС-3 N 7 за период с 11.01.2009 по 31.01.2009, 53 394 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 30 000 руб. расходов на представителя.

Определением суда первой инстанции от 01.11.2010 встречное исковое заявление оставлено без рассмотрения (т.2, л.д. 53-55).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.11.2010 исковые требования ООО "СПКП "Жилпромстрой" удовлетворены частично. С ООО ПКФ "ПРТ-Групп" в пользу истца взыскано 943 526 руб. 94 коп. долга.

Не согласившись с указанным судебным актом, с апелляционной жалобой обратилось ООО ПКФ "ПРТ-Групп", просит решение суда первой инстанции отменить в части удовлетворения исковых требований и принять новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы её заявитель указывает на то, что в нарушение требований п.2 ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции принял исковое заявление без уплаты истцом государственной пошлины. Представленная в материалы дела копия платежного поручения от 30.07.2010 N 295, свидетельствует об уплате государственной пошлины третьим лицом - ФСЖ "Жилпромстрой", а не истцом. В связи с чем, по мнению заявителя, суд первой инстанции неправомерно взыскал с ответчика в пользу истца государственную пошлину, поскольку ООО "СПКП "Жилпромстрой" расходы по госпошлине не производило.

Кроме того, заявитель указывает, на нарушение судом первой инстанции ч.2 ст.7, ч.1 ст.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку суд без изменения истцом предмета иска удовлетворил его требования, применив нормы законодательства, на которые ООО "СПКП "Жилпромстрой" не ссылалось.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представитель ответчика не явился.

С учетом мнения представителя истца и в соответствии со ст. 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 29.12.2007 между ООО СПКП "Жилпромстрой" (генподрядчик) и ООО ПКФ "ПРТ-Групп" (субподрядчик) подписан договор субподряда N 224/2001 (с протоколом разногласий от 10.01.2008), согласно которому субподрядчик принял на себя обязательства выполнить работы на объекте: "Комплекс установки висбрекинга", а генподрядчик - принять и оплатить работы (т.1, л.д. 12-21).

Пунктом 2.8 договора предусмотрена оплата генподрядных услуг в размере 3% от объема выполненных работ, предъявленных к оплате субподрядчиком, за вычетом стоимости материалов, приобретенных субподрядчиком.

В подтверждение факта оказания генподрядных услуг на сумму 258 296 руб. 10 коп. представлены акты от 30.01.2009 N 12029, от 30.12.2009 N 13251, от 31.03.2009 N 12052, от 31.07.2009 N 12786 (т.1, л.д. 38, 40, 43, 46).

Для оплаты принятых услуг истцом выставлены счет-фактуры от 30.01.2009 N 12029 на сумму 232 565 руб. 02 коп., от 31.07.2009 N 12786 на сумму 12 458 руб. 44 коп., от 30.12.2009 N 13251 на сумму 7 319 руб. 54 коп., от 31.03.2009 N 12052 на сумму 5 953 руб. 10 коп. (т.1, л.д. 37, 39, 42, 45).

В подтверждение факта поставки истцом в адрес ответчика товара на сумму 685 230 руб. 84 коп. истцом представлены товарные накладные от 22.01.2009 N 49, от 23.01.2009 N 50, от 30.01.2009 N 13005 (т.1, л.д. 30-31, 33-34, 36).

Для оплаты принятого товара истцом выставлены счета-фактуры от 22.01.2009 N 49 на сумму 395 302 руб. 44 коп., от 23.01.2009 N 50 на сумму 289 438 руб. 82 коп., от 30.10.2009 N 13005 на сумму 489 руб. 58 коп. (т.1, л.д. 29, 32, 35).

Принятые услуги и товарно-материальные ценности ответчиком не оплачены, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.02.2010 по делу N А07-28745/2009 (оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2010), имеющим преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела, договор субподряда от 29.12.2007 N 224/2001 признан незаключенным. При этом суд указал, что фактически услуги и товар ответчиком приняты, в связи с чем, у последнего возникла обязанность по их оплате.

Выводы суда являются правильными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и требованиям закона.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.02.2010 по делу N А07-28745/2009, договор субподряда от 29.12.2007 N 224/2001 признан незаключенным ввиду отсутствия согласования сторонами сроков выполнения работ.

В соответствии с п. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Исходя из обстоятельств дела, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что между сторонами фактически сложились отношения по возмездному оказанию услуг и поставке товара, регулируемые нормами гл. 30, 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ч.1 ст.781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Для взыскания стоимости оказанных услуг и поставленного товара истцу необходимо доказать факт оказания услуг и поставки товара в соответствии с согласованной стоимостью, и их принятие заказчиком.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания истцом ответчику услуг генподряда на сумму 258 296 руб. 10 коп. подтверждается актами от 30.01.2009 N 12029, от 30.12.2009 N 13251, от 31.03.2009 N 12052, от 31.07.2009 N 12786, подписанными представителем ООО ПКФ "ПРТ-Групп" без замечаний относительно объема, качества, сроков и стоимости оказанных услуг (т.1, л.д. 38, 40, 43, 46).

Факт поставки ООО "СПКП "Жилпромстрой" в адрес ООО ПКФ "ПРТ-Групп" товарно-материальных ценностей на сумму 685 230 руб. 84 коп. подтверждается подписанными ответчика без замечаний товарными накладными от 22.01.2009 N 49, от 23.01.2009 N 50, от 30.01.2009 N 13005 (т.1, л.д. 30-31, 33-34, 36).

При таких обстоятельствах у ответчика возникла обязанность по оплате оказанных ему услуг и поставленного товара в силу ст. 486, ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку ООО ПКФ "ПРТ-Групп" не представлены доказательства осуществления им оплаты стоимости оказанных истцом и принятых ответчиком услуг и товара, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в сумме 943 526 руб. 94 коп.

Довод заявителя о том, что в нарушение требований п.2 ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции принял исковое заявление без уплаты истцом государственной пошлины, поскольку копия платежного поручения от 30.07.2010 N 295, свидетельствует об уплате государственной пошлины третьим лицом - ФСЖ "Жилпромстрой", не принимается судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Пунктом 10 ст. 13 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственная пошлина относится к федеральным сборам.

На основании п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Согласно п. 3 ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина уплачивается в наличной или безналичной форме. Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка о его исполнении. Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в наличной форме подтверждается либо квитанцией установленной формы, выдаваемой плательщику банком, либо квитанцией, выдаваемой плательщику должностным лицом или кассой органа, которым производилась оплата, по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

В п. 18 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 содержится разъяснение о том, что согласно положениям пунктов 1, 2 и 5 статьи 45, статье 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации плательщик государственной пошлины обязан самостоятельно, то есть от своего имени, уплатить ее в бюджет, если иное не установлено законодательством о налогах и сборах.

Согласно разъяснению, данному в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.05.2007 N 118 "Об уплате государственной пошлины российскими и иностранными лицами через представителей", государственная пошлина может быть уплачена представителем от имени представляемого. Уплата государственной пошлины с банковского счета представителя прекращает соответствующую обязанность представляемого. В платежном документе на перечисление суммы государственной пошлины в бюджет с банковского счета представителя должно быть указано, что плательщик действует от имени представляемого.

Уплата государственной пошлины через представителя не является основанием для оставления искового заявления без движения и его последующего возвращения.

Как следует из материалов дела, в подтверждение факта оплаты государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в сумме 24 195 руб. 29 коп. истцом представлено платежное поручение от 30.07.2010 N 295, в назначении платежа которого указано "Государственная пошлина оплачивается ФСЖ "Жилпромстрой" от имени ООО "СПКП "Жилпромстрой" на основании Соглашения N 1 от 30.07.10. за рассмотрение дела в Арбитражном суде. Ответчик - ООО ПКФ "ПРТ-Групп" (т.1, л.д. 8).

Таким образом, учитывая, что ФСЖ "Жилпромстрой" при перечислении в федеральный бюджет государственной пошлины по платежному поручению от 30.07.2010 N 295 действовал как представитель ООО "СПКП "Жилпромстрой", основания считать, что иск подан с нарушением требований п. 2 ч. 1 ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у апелляционной инстанции отсутствует.

Не принимается судом апелляционной инстанции и ссылка заявителя на нарушение судом первой инстанции ч.2 ст.7, ч.1 ст.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что суд без изменения истцом предмета иска удовлетворил его требования, применив нормы законодательства, на которые ООО "СПКП "Жилпромстрой" не ссылалось.

По смыслу ст. 6, ч. 1 ст. 168, ч. 4 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование, исходя из фактических правоотношений.

Следовательно, суд вправе изменить правовую квалификацию исковых требований, поскольку это не изменяет фактического основания и предмета иска, а также не влияет на объем исковых требований.

На основании вышеизложенного доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч.4 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

В связи с предоставлением ООО "ПКФ "ПРТ-Групп" отсрочки по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы с него подлежат взысканию в доход федерального бюджета расходы по уплате государственной пошлины (ст. 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.41, п. 12 ч. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.11.2010 по делу N А07-13949/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "ПРТ-Групп" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "ПРТ-Групп" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 2000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru либо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по адресу http://rad.arbitr.ru.

Председательствующий судья

Е.В. Ширяева

Судьи:

О.Б. Тимохин Т.В. Мальцева